Ухвала

від 27.02.2012 по справі 17/072-09/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"27" лютого 2012 р.                                                                  Справа № 17/072-09/4

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом  Підприємства споживчої кооперації "Ставищенський ринок" Київської регіональної спілки споживчих товариств

до  відповідачів:  1. Ставищенської селищної ради Київської області

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа: Управління Держкомзему у Ставищенському районі Київської області

про визнання недійсними рішень Ставищенської селищної ради № 106 від 26.10.2006р., № 499 від 28.11.2007р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.02.2007р.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача1: ОСОБА_2 –предст, дов. від 10.01.2012 р.;

від відповідача 2: ОСОБА_3 –предст, дов. від 26.01.2012 р.;

від третьої особи: не з'явився.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №17/072-09/4 за позовом Підприємства споживчої кооперації "Ставищенський ринок" Київської регіональної спілки споживчих товариств до Ставищенської селищної ради Київської області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи - Управління Держкомзему у Ставищенському районі Київської області про визнання недійсним рішень Ставищенської селищної ради  № 106 від 26.10.2006р. та № 499 від 28.11.2007р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.02.2007р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що вказаними рішеннями неправомірно було передано в оренду, а потім у власність земельну ділянку, яка вже перебувала у постійному користуванні Ставищенського ринку облспоживсіплки.  

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2012р. було прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду на 06.02.2012р.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2012р., розгляд справи було відкладено на 27.02.2012р. та зобов'язано позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.01.2012р.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.01.2012р. та від 10.02.2012р., в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.01.2012р. та від 06.02.2012р. не виконав.

Третя особа в судове засідання також не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Присутні в судовому засіданні представники відповідачів проти заявлених позовних вимог усно заперечували та просили відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.  Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (та 43 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, на які посилається позивач як на підставу заявлених позовних вимог, засвідчені неналежним чином, у зв'язку з чим у суду виникла необхідність у витребуванні  від позивача в наступне судове засідання оригінали поданих до позовної заяви документів, в тому числі, і оскаржуваних рішень.

Згідно п. 1 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та третьої особи, неподання витребуваних судом документів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,  суд –

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на "12" березня 2012 року на 10:30 год.

2.          Зобов'язати позивача подати в наступне судове засідання: письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з урахуванням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); докази в обґрунтування позовних вимог стосовно того, що вилучена із земель запасу Ставищенської селищної ради на підставі рішення № 106 земельна ділянка площею 0,0396 га за адресою: смт Ставище, вул.. Радянська, 65б перебувала у постійному користуванні Ставищенського ринку Київської облспоживспілки (на момент передачі).  

3.          Письмові докази, які подаються до господарського суду оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.                     Попередити позивача про відповідальність, передбачену п.5 ст. 81 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.                    Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.                    Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.210.

Суддя                     О.В. Щоткін