Рішення

від 24.02.2012 по справі 18/3590/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 р. Справа №18/3590/11

за позовом Приватного підприємства "Да", вул.Шевченк а, 45, м.Полтава, 36022

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 29 755,00 грн. та звільнення орендованого при міщення

Суддя Тимченко Б.П.

Рішення виноситься після перерви оголошеної в судово му засіданні 21.02.2012р.

Представники сторін в судо вому засіданні 21.02.2012р.:

від позивача - Орло вська О.Б., паспорт №НОМЕР _2 від 31.03.05р.

від відповідача - ОСОБА _3, дов. ВРО № 856940 від 21.02.2011 р.

ОСОБА_4 дов.№1 від 13.02.2012 р.

Представники сторін в суд овому засіданні 24.02.2012р. згідно п ротоколу судового засідання .

В судовому засіданні 24.02.2012рок у на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Суть справи: розглядає ться позовна заява Приватног о підприємства "Да", м.Полтава до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1, м.Полтава про стя гнення 29 755,00 грн. заборгованост і та звільнення орендованого приміщення з врахуванням за яви Позивача ( в мат.справи вх . номер канцелярії суду №2075д ві д 13.02.2012 р.).

Позивач надав суду за яву в якій просить суд збільш ити суму позовних вимог, а сам е стягнути з відповідача на й ого користь 29755,00грн. Крім цього , Позивач просить суд зобов' язати Фізичну особу - підприє мця ОСОБА_1 звільнити орен доване приміщення, загальною площею 70 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, підго тувати до передачі та поверн ути приміщення, загальною пл ощею 70 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, приватн ому підприємству «ДА».

Згідно ст. 22 ГПК України позивач до прийняття рішенн я має право збільшити розмі р позовних вимог.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній зая ві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою під ставою виникнення або подани ми доказами. Суддя має право о б'єднати кілька однорідних п озовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторо ни, в одну справу, про що зазна чається в ухвалі про порушен ня справи або в рішенні.

Суд приймає заяву по зивача до розгляду.

Позивач на задоволен ні позовних вимог наполягає, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач позов не виз нає з підстав викладених у ві дзиві на позовну заяву, проси ть суд відмовити в їх задовол енні у повному обсязі.

Розглянувши подан і матеріали справи та заслух авши пояснення представникі в сторін, суд встановив:

Відповідно до частини д ругої статті 35 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, факти, встановлені ріш енням господарського суду (іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тр етейського суду, під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

Як встановлено судом, в р ішенні суду від 26 травня 2011 рок у по справі № 18/1252/11 за позовом пр иватного підприємства «ДА», АДРЕСА_3 36000 про стягнення г рошових коштів в сумі 44256 грн., я ке набрало законної сили 06 чер вня 2011 року між приватним підп риємством «ДА»(позивач) та фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) був укла дений договір оренди приміще ння № 5 від 01.01.09 р. строком дії до 3 1.12.09 р. В подальшому, у зв' язку з і зміною п. 4.2. цього договору, б ув укладений договір № 3 від 16.10 .09 р. строком до 31.12.10 р.

01 січня 2011 року був укладе ний Договір № 3 строком до 31.12.11 р . Отже, в період з 01.01.09 р. по 15.10.09 р. ді яв договір № 5 від 01.01.09 р., з 16.10.09 р. по 31.12.10 діяв договір № 3 від 16.10.09 р., з 01. 01.11 р. по 31.12.11 р. діє Договір № 3 від 01 .01.11 р.

Відповідно до п. 1.1. цих до говорів позивач (орендодавец ь) зобов' язувався надати ві дповідачу (орендареві) примі щення площею 70 кв. м., що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно з п. п. 2.2. догово ру оренди приміщення № 5 від 01.01 .09 р. та № 3 від 16.10.2009 р. та № 3 від 01.01.2011 р ., відповідач взяв на себе зобо в' язання, щодо своєчасного внесення орендної плати в ро змірі та строки, визначені ци ми договорами. Крім цього, від повідач зобов' язувався про водити погашення заборгован ості перед позивачем.

Пунктом 3.1. договору орен ди приміщення № 5 від 01.01.09 р., № 3 ві д 16.10.2009 р. та № 3 від 01.01.2011 р. сторони в изначили та погодили, що орен дна плата є платежем, який оре ндар вносить незалежно від р езультатів своєї господарсь кої діяльності. Порядок розр ахунків по цьому договору 100 % п ередоплата орендної плати на протязі 5 (п' яти) банківських днів з дня виставлення рахун ку за поточний місяць. Рахуно к виставляється з 1 по 15 число п оточного місяця. Матеріали с прави свідчать, позивач нале жним чином виконав взяті на с ебе обов' язки, що підтвердж ується актами здачі-прийнятт я наданих послуг, зокрема акт № 1 від 31.12.09 р. на загальну суму 39545 грн. 00 коп., акт № 1 від 31.12.10 р. на заг альну суму 45950 грн. 00 коп., акт № 1 в ід 31.03.11 р. на загальну суму 13660 грн . 00 коп. Всього в термін з 01.01.09 по 31. 03.11 р. позивачем надано послуг в ідповідачу на загальну суму 99155 грн. 00 коп.

Отже, Господарським суд ом Полтавської області по сп раві № 18/1252/11 було розглянуто спі рні відносини Позивача та Ві дповідача за період з 01 січня 2009 року по 31 травня 2011 року та вст ановлено належне виконання П озивачем взятих на себе обов ' язків згідно Договорів оре нди приміщення № 5 від 01 січня 20 09 року, № 3 від 16 жовтня 2009 року, № 3 від 01 січня 2011 року.

Заявлений Позивачем позов ґрунтується на Договорі оре нди приміщення № 3 від 01 січн я 2011 року.

Згідно статті 761 Цивільн ого кодексу України право пе редання майна у найм має влас ник речі або особа, якій належ ать майнові права.

Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Позивачем до матеріалі в справи залучено копію дого вору позички від 01 січня 2011 рок у за умовами якого він отрима в у тимчасове безоплатне кор истування, нерухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_3, за гальною площею 1774 кв. м.

За пунктом 2.2.2. договору п озички від 01 січня 2011 року Пози вач має право передавати об'є кт позички (його частину) в кор истування іншій особі, уклад ати всі дозволені діючим зак онодавством правочини щодо к ористування об'єктом позички , в тому числі з правом передач і об'єкту позички в орен ду третім особам. Користувач має право отримувати та одержувати доходи від здійс нення цієї діяльності, при ць ому згода Позичкодавця на передачу в оренду (найом а бо піднайом) об'єкта позички (й ого частини) не потрібна.

01 січня 2011 року між приват ним підприємством «ДА»та фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено догов ір оренди приміщення № 3, відпо відно до якого Орендодавцем було надано Орендарю приміще ння загальною площею 70 кв. м., як е розташоване за адресою: А ДРЕСА_3.

В пункті 3.1. Сторони домов ились, що орендна плата є плат ежем, який Орендар вносить не залежно від результатів своє ї господарської діяльності. Порядок розрахунків по цьому договору 100 % передоплата орен дної плати на протязі 5 (п' яти ) банківських днів з дня виста влення рахунку за поточний м ісяць. Рахунок виставляється з 1 по 15 число поточного місяця . В пункті 3.2. Сторони погодили, що за надане приміщення Орен дар щомісячно сплачує Орендо давцю суму в розмірі 36 грн. за к вадратний метр. Загальна сум а оплати складає 2520,00 грн. (дві ти сячі п' ятсот двадцять грн. 00 коп.).

В пункті 7.1. Сторони пог одили, що плата за електроене ргію здійснюється щомісячно згідно показів лічильника і додається до суми орендної п лати та включається до виста вленого рахунку.

Як вбачається з докумен тів, що містяться в матеріала х справи, Позивачем за період з 01 квітня 2011 року до 31 грудня 2011 р оку виставлено Відповідачу н аступні рахунки - фактури:

- рахунок - фактура № 17 від 30.04.11 р. (оренда та відшкодув ання вартості електроенергі ї за квітень) на загальну суму 4799,00 грн.;

- рахунок - фактура № 22 ві д 31.05.11 р. (оренда та відшкодуванн я вартості електроенергії за травень) на загальну суму 5118,00 г рн.;

- рахунок - фактура № 29 ві д 30.06.11 р. (оренда та відшкодуванн я вартості електроенергії за червень) на загальну суму 5043,00 г рн.;

- рахунок - фактура № 32 ві д 01.07.11 р. (оренда та відшкодуванн я вартості електроенергії за липень) на загальну суму 3992,00 гр н.;

- рахунок - фактура № 35 ві д 01.08.11 р. (оренда та відшкодуванн я вартості електроенергії за серпень) на загальну суму 5548,00 г рн.;

- рахунок - фактура № 41 ві д 01.09.11 р. (оренда та відшкодуванн я вартості електроенергії за вересень) на загальну суму 5246,0 0 грн.;

- рахунок - фактура № 49 ві д 01.10.11 р. (оренда та відшкодуванн я вартості електроенергії за жовтень) на загальну суму 3819,00 г рн.;

- рахунок - фактура № 54 ві д 01.11.11 р. (оренда та відшкодуванн я вартості електроенергії за листопад) на загальну суму 4254,0 0 грн.;

- рахунок - фактура № 60 ві д 01.12.11 р. (оренда та відшкодуванн я вартості електроенергії за грудень) на загальну суму 4309,00 г рн. (копії в матеріалах справи ).

Загальна сума орен дної плати з врахуванням вар тості електроенергії, що бул а виставлена до сплати Відпо відачу, склала 42128,00 грн.

Вказані рахунки - фактур и були прийняті до сплати Від повідачем, про що свідчить пі дписання ним актів здачі - при йняття наданих послуг та акт у звірки взаєморозрахунків.

Крім цього, на протя зі дії Договору Відповідачем повністю оплачено наступні рахунки:

- рахунок - фактура № 22 від 31.05.11 р. (за травень) на суму 51 18,00 грн. оплачений згідно прибу ткових касових ордерів № 000206 ві д 17.06.11 р., № 000245 від 22.06.11 р.;

- рахунок - фактура № 49 від 01.10.11 р. (за жовтень) на суму 38 19,00 грн. оплачений згідно платі жного доручення № 1 від 31.10.11 р.;

- рахунок - фактура № 54 в ід 01.11.11 р. (за листопад) на суму 4254,0 0 грн. оплачений згідно прибут кового касового ордеру № 002262 ві д 17.11.11 р.;

- рахунок - фактура № 60 ві д 01.12.11 р. (за грудень) на суму 4309,00 гр н. оплачено згідно платіжног о доручення № 6 від 21.12.11 р.

Наведене свідчить п ро обізнаність та схвалення Відповідачем розміру оплат за договором оренди приміще ння № 3 від 01 січня 2011 року.

На виконання своїх зобо в' язань за Договором Відпов ідач сплатив на користь Пози вача 18543,00 грн., що підтверджуєть ся копіями платіжних докумен тів та не заперечується жодн ою із сторін.

Таким чином, заборгов аність Відповідача за догово ром оренди приміщення № 3 від 0 1 січня 2011 року становить 23585,00 грн .

Відповідно до пункту 5.1 . сторони визначили, що догові р оренди приміщення № 3 від 01 сі чня 2011 року набуває чинності з моменту підписання строком з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 ро ку.

29 грудня 2011 року Позивач н аправив на адресу Відповідач а лист, яким повідомив про зак інчення терміну дії Договору оренди приміщення № 3 від 01 січ ня 2011 року, припинення договір них відносин та невідкладног о повернення об' єкту оренди . Позивач також повідомив Від повідача, що готовий розглян ути можливість укладення нов ої редакції договору оренди на 2012 рік за умови повного пога шення заборгованості, встано влення орендної плати в розм ірі 40 грн. за кв. м.

Відповідач у відзиві н а заяву про збільшення позов них вимог та звільнення орен дованого приміщення факт отр имання зазначеного листа під твердив.

Позивач від укладення д оговору оренди на 2012 рік відмо вився, про що повідомив Відпо відача листом № 0-01 від 12.01.2012 р.

Отже, Позивач вважає, що відносини Сторін за договор ом оренди приміщення № 3 від 01 с ічня 2011 року вважаються припи неними, а тому у Відповідача в ідсутні підстави для подальш ого використання приміщення .

Позивач також вважає, що Відповідач зобов' язаний с платити на його користь за ко ристування приміщенням за ча с прострочення його повернен ня 6170 грн. 00 коп.

З огляду на вищенаведене , Позивач звернувся з позовом до Господарського суду Полт авської області про стягненн я з Відповідача заборгованос ті в сумі 29755 грн. 00 коп. (двадцять дев' ять тисяч сімсот п' ят десят п' ять грн.) та зобов' я зання Відповідача виїхати з орендованого приміщення, під готування до передачі та пов ернення орендованого приміщ ення.

Оцінюючи подані Сторона ми докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об ' єктивному розгляді в судов ому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та вра ховуючи, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень, суд вважає, що вимоги Пози вача підлягають задоволенн ю з наступних підстав.

Відповідно до статті 759 Цив ільного кодексу України, за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов'язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливост і укладення та виконання дог овору найму (оренди).

Згідно з частиною 3 стат ті 285 Господарського кодексу У країни, орендар зобов'язаний берегти орендоване майно ві дповідно до умов договору, за побігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати о рендну плату.

Частиною 1 статті 286 Госпо дарського кодексу України пе редбачено, що орендна плата - ц е фіксований платіж, який оре ндар сплачує орендодавцю нез алежно від наслідків своєї г осподарської діяльності. Роз мір орендної плати може бути змінений за погодженням сто рін, а також в інших випадках, передбачених законодавство м.

У відповідності до части н 1, 2 та 5 статті 762 Цивільного код ексу України, за користуванн я майном з наймача справляєт ься плата, розмір якої встано влюється договором найму. Як що розмір плати не встановле ний договором, він визначаєт ься з урахуванням споживчої якості речі та інших обстави н, які мають істотне значення .

Плата за користування м айном може вноситися за вибо ром сторін у грошовій або нат уральній формі. Форма плати з а користування майном встано влюється договором найму. Пл ата за користування майном в носиться щомісячно, якщо інш е не встановлено договором.

В частині 1 статті 785 Цивіл ьного кодексу України зазнач ено, що у разі припинення дого вору найму наймач зобов'язан ий негайно повернути наймода вцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стан і, який було обумовлено в дого ворі.

Відповідно до статті 400 ЦК України, недобросовісний во лоділець зобов'язаний негайн о повернути майно особі, яка має на нього право власнос ті або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володі льцем цього майна. У разі н евиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про ви требування цього майна.

Відповідно до частини 2 с татті 785 ЦК України, якщо найм ач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавец ь має право вимагати від най мача сплати неустойки у роз мірі подвійної плати за кори стування річчю за час простр очення.

Статтею 526 Цивільного коде ксу України встановлено, що з обов' язання має виконувати сь належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК У країни, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

В статті 193 Господарсько го кодексу України визначен о, що суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу.

Стаття 525 Цивільного коде ксу України встановлює, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Судом в ході розгляду с прави встановлено, що Відпов ідач, взяте на себе зобов' яз ання щодо сплати орендних пл атежів за договором оренди п риміщення № 3 від 01 січня 2011 року належним чином не виконав, с уму заборгованості в розмірі 23585,00 грн. не погасив.

Суд не приймає розрахуно к орендної плати Відповідача , оскільки він зроблений без у рахування плати за електроен ергію, що передбачено умовам и пункту 7.1. укладеного сторон ами Договору.

Щодо посилання Відповід ача на неналежне виконання П озивачем своїх зобов' язань за договором оренди приміще ння № 3 від 01 січня 2011 року та зар ахування в оплату за користу вання приміщенням вартості р емонту, то зазначені обстави ни стосуються періоду, коли д іяв договір № 3 від 16.10.09р., та не по в' язані з позовом по справі № 18/3590/11, де заявлені вимоги ґрун туються на договорі оренди п риміщення № 3 від 01.01.11 р. та стосу ються періоду з 01.04.11р. по 31.12.11р.

Крім того, відповідно до статтей 33, 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається, як на підставу св оїх вимог і заперечень. Доказ и подаються сторонами та інш ими учасниками судового проц есу.

Згідно статті 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства, повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Належність доказів - спр оможність фактичних даних мі стити інформацію щодо обстав ин, що входять до предмета док азування, слугувати аргумент ами (посилками) у процесі вста новлення об'єктивної істини. При цьому питання про належн ість доказів остаточно виріш ується судом.

Допустимість доказів оз начає, що у випадках, передбач ених нормами матеріального п рава, певні обставини повинн і підтверджуватися певними з асобами доказування або певн і обставини не можуть підтве рджуватися певними засобами доказування.

Згідно статті 32 Господа рського процесуального коде ксу України доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Всупереч названим норм ам Законодавства Відповідач ем не подано жодного належно го або допустимого доказу, як і б підтверджували зазначені ним обставини.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових нор м, а також враховуючи, що Відпо відач в установленому порядк у обставини, які повідомлені Позивачем, не спростував, нал ежних доказів на підтверджен ня повідомлених відомостей н е надав, суд приходить виснов ку, що позовні вимоги приватн ого підприємства «ДА»в части ні стягнення з фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 забо ргованості по орендних плате жах з урахуванням неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час пр острочення нормативно та док ументально доведені, а тому п ідлягають задоволенню повні стю в розмірі 29 755 грн. 00 коп .

Крім того, Позивач проси ть суд зобов' язати Відповід ача повернути орендоване пр иміщення.

За змістом статті 291 Госпо дарського кодексу України од нією з підстав припинення до говору оренди є закінчення с троку, на якій його було уклад ено.

Частиною 1 статті 785 ЦК Укр аїни передбачено, що у разі пр ипинення договору найму найм ач зобов'язаний негайно пове рнути наймодавцеві річ у ста ні, в якому була одержана, з ур ахуванням нормального зносу , або у стані, який було обумов лено в договорі.

Відповідно до частини 2 с татті 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповід ним документом (актом), яки й підписується сторонами д оговору.

Посилання Відповідач а, що договір оренди приміщен ня № 3 від 01 січня 2011 року слід вв ажати продовженим, суд вважа є такими, що базуються на дові льному тлумаченні ним норм ч инного законодавства з огляд у на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 284 Господарського коде ксу України Строк договору о ренди визначається за погодж енням сторін. У разі відсутно сті заяви однієї із сторін пр о припинення або зміну умов д оговору оренди протягом одно го місяця після закінчення с троку дії договору він вважа ється продовженим на такий с амий строк і на тих самих умов ах, які були передбачені дого вором.

Аналогічна норма місти ться в частині 2 статті 17 Закон у України "Про оренду державн ого та комунального майна", ві дповідно до якої у разі відсу тності заяви однієї із сторі н про припинення або зміну ум ов договору оренди протягом одного місяця після закінчен ня терміну дії договору він в важається продовженим на той самий термін і на тих самих ум овах, які були передбачені до говором.

Згідно до пункту 12 діючих Роз' яснень Президії Вищого арбітражного суду України в ід 25.05.2000 року № 02-5/237 "Про деякі пита ння практики застосування За кону України "Про оренду держ авного та комунального майна " - заінтересована сторона м оже подати заяву про припине ння або зміну умов договору і до закінчення строку дії дог овору оренди.

Зазначений в частині 4 статті 284 Господарського код ексу України та частині 2 стат ті 17 Закону України "Про оренд у державного та комунального майна" строк є граничним для п овідомлення, але не виключає направлення такого повідомл ення раніше.

З урахуванням того, що П озивач повідомив Відповідач а про припинення договірних відносин та невідкладного по вернення орендованого примі щення, але Відповідач з оренд ованого приміщення не виїхав та відмовився від підписанн я Договору оренди на 2012 рік, суд приходить до висновку, що поз овні вимоги в цій частині теж підлягають задоволенню. Так им чином, позов приватного пі дприємства «ДА»підлягає зад оволенню в повному обсязі.

Також, оскільки при под ачі заяви вх. номер канцелярі ї суду № 2075д від 13.02.2012р. Позивачем не було сплачено судовий збі р стосовно вимоги не майново го характеру необхідно стяг нути з Позивача в дохід держа вного бюджету 1 розмір мініма льної заробітної плати відпо відно до Закону України "Про с удовий збір".

Судові витрати у справі п окладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтям и 22, 32, 33, 49, 58, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , Господарський суд Полтавсь кої області -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги з адовольнити повністю.

2. Сягнути з Приватног о підприємства «ДА»(36022, м. Полт ава, вул. Шевченка, буд. 45, р/р 2600200006 7781 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄД РПОУ 13967790) в доход державного бю джету (УДКСУ у м.Полтава, код Є ДРПОУ 38019510, рахунок отримувача 31214206783002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код ба нку отримувача 831019, код класиф ікації доходів бюджету 22030001) су довий збір в розмірі 1073,00грн.

3. Стягнути з фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 ( 36000, АДРЕСА_2, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) на корис ть Приватного підприємства « ДА»(36022, м. Полтава, вул. Шевченка , буд. 45, р/р 26002000067781 в ПАТ «Укрсоцбан к», МФО 300023, ЄДРПОУ 13967790) заборгова ність в сумі 29 755 грн. 00 коп. (двадц ять дев' ять тисяч сімсот п' ятдесят п' ять грн. ) та витра ти по сплаті судового збору в сумі 1411 грн. 50 коп. та 1073,00грн.

4. Зобов' язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_2. ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) звіль нити орендоване приміщення, загальною площею 70 кв.м., яке ро зташоване за адресою: АДРЕС А_3, підготувати до передачі та повернути приміщення, заг альною площею 70 кв.м., яке розта шоване за адресою: АДРЕСА_3 , Приватному підприємству «Д А»(36022, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 45, ЄДРПОУ 13967790).

Видати накази після н абрання цим рішенням законно ї сили.

5. Копії рішення надісла ти сторонам у справі за адрес ами, вказаними у вступній час тині рішення по справі.

Суддя Б.П.Тимченк о

Повний текст складено 29.02.201 2р.