Постанова

від 21.02.2012 по справі 30/404

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 № 30/404

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Борисе нко І.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Шипка В.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні

апеляційну скаргу Всеукра їнської молодіжної громадсь кої організації „Фонд підтри мки молодіжних демократични х ініціатив”

на рішення Господарськог о суду м. Києва

від 22.12.2011

у справі № 30/404 (суддя Ваще нко Т.М.)

за позовом Прокурора Поді льського району м. Києва в інт ересах держави в особі:

1.Київської місь кої державної адміністрації

2.Комунального п ідприємства „Київжитлоспец експлуатація”

до Всеукраїнсько ї молодіжної громадської орг анізації „Фонд підтримки мол одіжних демократичних ініці атив”

про стягнення 60 977,24 г рн.

за участю представників ст орін:

прокурор Давиденко О.В . - пом. прокурора

від позивача-1 не з' явився

від позивача-2 ОСОБА_1 - дов. № 155/1/03-20 від 03.01.2012

від відповідача ОСОБА_2 . - дов. від 19.07.2011

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільського рай ону м. Києва у листопаді 2011р. зв ернувся до Господарського су ду міста Києва з позовом в інт ересах держави в особі Київс ької міської державної адмін істрації (надалі - позивач-1) та Комунального підприємств а «Київжитлоспецексплуатац ія» (надалі - позивач-2) до Все української молодіжної гром адської організації «Фонд пі дтримки молодіжних демократ ичних ініціатив» (надалі - в ідповідач, апелянт) про стягн ення 60 977,24 грн. заборгованості за договором оренди нерухом ого майна (нежилих будівель, с поруд, приміщень) комунально ї власності територіальної г ромади № 07/1977 від 06.10.2005.

До прийняття рішення по спр аві Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатаці я» 20.12.2011 звернулось до Господар ського суду міста Києва із за явою про збільшення розміру позовних вимог (а.с.67), у відпові дності до якої просить стягн ути з відповідача на користь позивача-2 заборгованість за фактичне користування нежил им приміщенням за адресою: ву л. Оболонська, 21 літ. А, в м. Києві у розмірі 66 804,00 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 22.12.2011 у спра ві № 30/404 позов задоволено частк ово; стягнуто з Всеукраїнськ ої молодіжної громадської ор ганізації «Фонд підтримки мо лодіжних демократичних ініц іатив» на користь Комунально го підприємства «Київжитлос пецексплуатація» 66 747,96 грн. заб оргованості; стягнуто з Кому нального підприємства «Київ житлоспецексплуатація» в до ход Державного бюджету Украї ни 1,19 грн. судового збору; в інш ій частині позову відмовлено .

Рішення суду мотивоване ти м, що позовні вимоги про стягн ення з відповідача заборгова ності по оплаті у сумі 66 747,96 грн . є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню, ос кільки відповідачем взяті на себе зобов' язання належним чином не виконано, орендна пл ата за користування орендова ним приміщенням за період з ж овтня 2010 по 04.12.2011 у встановлений строк позивачу-2 у повному обс язі не сплачена.

Всеукраїнська молодіжна г ромадська організація «Фонд підтримки молодіжних демокр атичних ініціатив», не погод жуючись з названим рішенням суду, звернулася до Київсько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційної скарг ою, у відповідності до якої пр осить рішення Господарськог о суду міста Києва від 22.12.2011 у сп раві № 30/404 в частині стягнення 20 707,26 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, як им у задоволені позовних вим ог відмовити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що рішення місцевим с удом прийнято з порушенням н орм матеріального та процесу ального права. На думку апеля нта, строк виконання ним зобо в' язання по оплаті 20 707,26 грн. н е настав, оскільки позивачем суму заборгованості розрахо вано за період з жовтня 2010 по ли стопад 2011 (коли строк виконанн я зобов' язання згідно догов ору встановлено не було), а том у у позивача були відсутні пі дстави для звернення до суду з вимогою про сплату вказано ї суми.

Від позивача-2 надійшов відз ив на апеляційну скаргу, відп овідно до якого він проти дов одів апелянта заперечує та п росить апеляційну скаргу зал ишити без задоволення.

Представник апелянта (відп овідача) в судове засідання а пеляційної інстанції апеляц ійну скаргу підтримав та про сив її задовольнити з виклад ених у ній підстав.

Прокурор та представник по зивача-2 в судовому засіданні проти апеляційної скарги за перечували та просили відмов ити в її задоволенні.

Позивач-1 своїм правом на уч асть представника у судовому засіданні апеляційної інста нції не скористався. Про час т а місце судового засідання п озивач повідомлений належни м чином (повідомлення про вру чення поштового відправленн я наявне в матеріалах справи ).

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представників прокур ора, позивача-2 і відповідача, та дослідивши наявні матеріа ли справи, колегія суддів дій шла висновку, що апеляційна с карга задоволенню не підляга є з огляду на наступне.

Як встановлено з матеріалі в справи, 06.10.2005 між Комунальним підприємством «Київжитлосп ецексплуатація» (як орендода вцем) та Всеукраїнською моло діжною громадською організа цією «Фонд підтримки молодіж них демократичних ініціатив » (як орендарем) був укладений договір оренди нерухомого м айна (нежилих будівель, спору д, приміщень) комунальної вла сності територіальної грома ди № 07/1977 (копія договору - а.с.11).

Відповідно до умов названо го договору орендодавець (на підставі рішення Київської міської ради від 06.10.2005 № 36/3500 додат ок 2, пункт 16) передає, а орендар приймає в оренду нежиле прим іщення, за адресою: вул. Оболон ська, 21, літ. А, в м. Києві, для роз міщення молодіжної громадсь кої організації (п. 1.1 договору ).

Згідно п.2.1 договору № 07/1977 від 0 6.10.2005 об'єктом оренди є нежиле пр иміщення загальною площею 9 3,50 кв.м.

Відповідно до п.3.1 названого договору сторонами погоджен о, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орен додавцю орендну плату, розра хунок якої здійснюється на п ідставі Методики розрахунку орендної плати та порядку ви користання орендної плати, з атвердженої рішенням Київра ди від 05.07.2001 № 366/1342 та рішенням Киї вської міської ради від 06.10.2005 № 36/3500, місячний розмір якої, згід но з розрахунком орендної пл ати, що є невід'ємною частиною цього договору (додаток № 3), на дату підписання договору ст ановить 366, 79 грн.

Додатковою угодою про внес ення змін та доповнень до дог овору оренди (а.с.19) сторонами б уло погоджено збільшення з 17.1 0.2006 розміру орендної плати до 2 240,00 грн. на місяць, а також те, що розмір орендної плати за кож ний наступний місяць визнача ється шляхом коригування роз міру місячної орендної плата за попередній місяць на інде кс інфляції за поточний міся ць та додатково до орендної п лати нараховується податок н а додану вартість у розмі рах і порядку, визначених законо давством України, який сплач ується орендарем разом з оре ндною платою.

Згідно п.3.5 договору встанов лено, що орендна плата сплачу ється орендарем починаючи з дати підписання акту прийман ня-передачі. Останнім днем сп лати орендної плати є дата пі дписання сторонами акту прий мання-передачі при поверненн і об'єкта оренди орендодавце ві.

Орендна плата сплачуються орендарем незалежно від нас лідків його господарської ді яльності щомісячно не пізніш е 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п.3.6 дого вору).

У разі закінчення строку до говору або при його розірван ні орендар зобов' язаний за актом приймання-передачі пов ернути об' єкт оренди орендо давцю у стані, в якому перебув ав об' єкт оренди на момент п ередачі його в оренду з ураху ванням всіх здійснених оренд арем поліпшень, які неможлив о відокремити від об' єкта о ренди без заподіяння йому шк оди, з урахуванням зносу за пе ріод строку дії договору оре нди (п.7.5 договору).

Згідно п.9.1 названого догово ру (в редакції додаткової уго ди від 05.10.2009 - а.с.18) цей договір в ступає в силу з моменту підпи сання його сторонами і діє до 04.10.2010.

Як встановлено судом з мате ріалів справи, відповідач пі сля закінчення строку дії до говору № 07/1977 від 06.10.2005 спірне прим іщення повернув орендодавцю 05.12.2011, що не заперечується відп овідачем та підтверджується актом приймання-передачі, пі дписаним представниками поз ивача-2 та відповідача (копія - а.с.75).

Судова колегія дійшла висн овку, що місцевим судом підст авно та обґрунтовано задовол ено позовні вимоги щодо стяг нення з відповідача заборгов аності з орендної плати в роз мірі 66 747,96 грн. з огляду на насту пне.

У відповідності до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов'язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму (ч.1 ст.762 ЦК Україн и).

Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом (ч.5 ст.762 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тись належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін). Зо бов'язання, строк (термін) вико нання якого визначений вказі вкою на подію, яка неминуче ма є настати, підлягає виконанн ю з настанням цієї події.

Згідно зі ст.610 ЦК України пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Згідно п.3.5 укладеного сторо нами договору передбачено, щ о останнім днем сплати оренд ної плати є дата підписання с торонами акту приймання-пере дачі при поверненні об'єкта о ренди орендодавцеві.

Матеріалами справи підтве рджено, що станом на час прийн яття оскаржуваного рішення м ісцевого суду заборгованіст ь відповідача по оплаті орен дних платежів за користуванн я приміщенням за адресою: м. Ки їв, вул. Оболонська, 21, літ. А ста новить 66 747,96 грн. (а саме: 56,04 грн. (б орг станом на 01.10.10) + 66 804,00 грн. (борг станом на 05.12.11) - 5 000,00 грн. (оплаче но відповідачем у квітні 2011) = 66 747,96 грн.).

Доказів, які б спростовувал и вказану суму заборгованост і, відповідачем суду не надан о.

Апелянтом (відповідачем) в а пеляційній скарзі не наведен о достатніх доводів та суду а пеляційної інстанції не нада но належних та допустимих до казів, які б по суті спростову вали висновки суду першої ін станції та доводили б помилк овість оскаржуваного рішенн я.

Доводи апелянта про те, що с трок виконання ним зобов' яз ання по оплаті 20 707,26 грн. ще не на став (оскільки строк договор у оренди сплив, а позивачем-2 н е направлялась відповідачу в имога про оплату вказаної су ми заборгованості), судовою к олегією до уваги не приймают ься як безпідставні з огляду на наступне.

У відповідності до загальн их норм цивільного законодав ства (ч.1 ст.598 ЦК України) зобов' язання припиняється на підст авах, встановлених договором або законом.

Зокрема, у відповідності до ст.599 ЦК України зобов' язанн я припиняється виконанням, п роведеним належним чином.

У відповідності до умов укл аденого сторонами договору о ренди (п.п. 3.5, 3.6, 7.5) передбачено ст рок оплати орендарем орендни х платежів, а також передабач ено, що у разі закінчення стро ку договору орендар зобов' я заний за актом приймання-пер едачі повернути об' єкт орен ди орендодавцю, а останнім дн ем сплати орендної плати є да та підписання сторонами акту приймання-передачі при пове рненні об'єкта оренди орендо давцеві.

Матеріалами справи підтве рджено, що обов' язок по пове рненню орендованого приміще ння відповідачем був виконан ий 05.12.2011 (в день підписання відп овідного акту з орендодавцем ). Доказів належного виконанн я свого зобов' язання по дог овору по оплаті орендної пла ти по день підписання акту пр иймання-передачі приміщення відповідачем суду не надано .

Враховуючи усе вищевиклад ене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування або з міни рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2011 у спр аві № 30/404.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст .105 ГПК України, Київський апел яційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Всеукр аїнської молодіжної громадс ької організації «Фонд підтр имки молодіжних демократичн их ініціатив» залишити без з адоволення, а рішення Господ арського суду міста Києва ві д 22.12.2011 у справі № 30/404 за позовом п рокурора Подільського район у м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської де ржавної адміністрації та Ком унального підприємства «Киї вжитлоспецексплуатація» до Всеукраїнської молодіжної г ромадської організації «Фон д підтримки молодіжних демок ратичних ініціатив» - без з мін.

2. Матеріали справи № 30/404 повер нути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова може бути оскар жена в касаційному порядку д о Вищого господарського суду України протягом двадцяти д нів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Борисенко І.В.

Судді Ільєнок Т.В.

Шипк о В.В.