Ухвала

від 01.03.2012 по справі 2830-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 217

УХВАЛА

01.03.2012 Справа №5002-25/2830-2011

за позовом - Головного упр авління комунальної власнос ті м. Києва

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Днепр», м. Алушта

третя особа - Управління спр авами виконавчого органу Киї вської міської ради (Київськ ої міської державної адмініс трації), м. Київ

про виселення та спонуканн я до повернення комунального майна

за зустрічним позовом - То вариства з обмеженою відпові дальністю «Днепр», м. Алушта

до Головного управління ко мунальної власності м. Києва , м. Київ

за участю третьої особи - Уп равління справами виконавчо го органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації), м. Київ

про визнання договору орен ди поновленим

за скаргою Товариства з о бмеженою відповідальністю « Днепр» на дії державного вик онавця Відділу державної вик онавчої служби Алуштинськог о міського управління юстиці ї Автономної Республіки Крим з винесення постанови від 06.12.2 011 під час виконання наказу го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим по справі № 5002-25/2830-2011

Суддя Копилова О.Ю.

представники сторін:

від скаржника - не з' явив ся

від Головного управління к омунальної власності м. Києв а - не з' явився

від третьої особи - не з' я вився

від ВДВС Алуштинського міс ького управління юстиції Авт ономної Республіки Крим - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 10.01.2012, представник

встановив:

Позивач - Головне управл іння комунальної власності м . Києва звернувся до господар ського суду АР Крим з позовно ю заявою до відповідача - Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Днепр», просить су д виселити відповідача з ціл існого майнового оздоровчог о комплексу «Днепр», передан ого відповідачу на підставі договору оренди від 12 жовтня 1 994 року укладеного між Управлі нням комунального майна м. Ки єва Київської міської держав ної адміністрації (правонаст упником якого є Головне упра вління комунальної власност і м. Києва) та організацією оре ндарів пансіонату «Днепр» (п равонаступником якого є Това риства з обмеженою відповіда льністю «Днепр»); зобов' яза ти Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Днепр» пове рнути Головному управлінню к омунальної власності м. Києв а цілісний майновий оздоровч ий комплекс «Днепр», передан ий відповідачу на підставі д оговору оренди від 12 жовтня 1994 року укладеного між Управлін ням комунального майна м. Киє ва Київської міської державн ої адміністрації (правонасту пником якого є Головне управ ління комунальної власності м. Києва) та організацією орен дарів пансіонату «Днепр» (пр авонаступником якого є Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Днепр»).

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 22 серпня 2011 року первісн ий позов задоволено. Виселен о Товариство з обмеженою від повідальністю «Днепр», (м. Алу шта, вул. Набережна, 16, 98500, іденти фікаційний код 01565885) з цілісног о майнового оздоровчого комп лексу «Днепр», переданого То вариству з обмеженою відпові дальністю «Днепр» на підстав і договору оренди від 12 жовтня 1994 року укладеного між Управл інням комунального майна м. К иєва Київської міської держа вної адміністрації (правонас тупником якого є Головне упр авління комунальної власнос ті м. Києва) та організацією ор ендарів пансіонату «Днепр» ( правонаступником якого є Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Днепр»); зобов' яз ано Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Днепр» (м. А лушта, вул. Набережна, 16, 98500, іден тифікаційний код 01565885) поверну ти Головному управлінню кому нальної власності м. Києва (м. Києва, вул. Хрещатик, 10, м. Київ, 01 001, ідентифікаційний код 19020407) ці лісний майновий оздоровчий к омплекс «Днепр», переданий Т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Днепр» на підста ві договору оренди від 12 жовтн я 1994 року укладеного між Управ лінням комунального майна м. Києва Київської міської дер жавної адміністрації (правон аступником якого є Головне у правління комунальної власн ості м. Києва) та організацією орендарів пансіонату «Днепр » (правонаступником якого є Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Днепр»); стягнут о з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Днепр» (м. Ал ушта, вул. Набережна, 16, 98500, ідент ифікаційний код 01565885) на корист ь Головного управління комун альної власності м. Києва (м. К иєва, вул. Хрещатик, 10, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 19020407) 170, 00 г рн. державного мита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу. Відмовлено Головно му управлінню комунальної вл асності м. Києва (м. Києва, вул. Х рещатик, 10, м. Київ, 01001, ідентифік аційний код 19020407) в задоволенні заяви про вжиття заходів щод о забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, щ о передано в оренду Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Днепр» (м. Алушта, вул. Наб ережна, 16, 98500, ідентифікаційний код 01565885) в складі цілісного ма йнового оздоровчого комплек су «Днепр», а саме: будівлю пан сіонату площею 5018,3 кв.м., що знах одиться за адресою: м. Алушта, вул.. Набережна, 16. В задоволенн і зустрічної позовної заяви відмовлено.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 26 жовтня 2011 року п о справі №5002-25/2830-2011 апеляційне пр овадження за апеляційною ска ргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр" на у хвалу господарського суду Ав тономної Республіки Крим від 22 серпня 2011 року у справі №5002-25/2830-20 11 припинено; апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю "Днепр" на Окре му ухвалу та рішення господа рського суду Автономної Респ убліки Крим від 22 серпня 2011 рок у у справі №5002-25/2830-2011 задоволено частково; рішення господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 22 серпня 2011 року у с праві №5002-25/2830-2011 залишено без змі н; окрему ухвалу господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 22 серпня 2011 року у сп раві №5002-25/2830-2011 скасовано.

08 листопада 2011 року господар ським судом Автономної Респу бліки Крим по справі №5002-25/2830-2011 ви дано накази на примусове вик онання рішення господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 22 серпня 2011 року та по станови Севастопольського а пеляційного господарського суду від 26 жовтня 2011 року.

19 грудня 2011 року до господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від Товариства з об меженою відповідальністю «Д непр» надійшла скарга на дії державного виконавця Відділ у державної виконавчої служб и Алуштинського міського упр авління юстиції Автономної Р еспубліки Крим з винесення п останови від 06.12.2011 під час викон ання наказу господарського с уду Автономної Республіки Кр им по справі №5002-25/2830-2011. Відповідн о до резолютивної частини ск арги Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепр» пр осить суд прийняти та розгля нути скаргу; витребувати заз начене провадження у Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського упра вління юстиції АР Крим; задов ольнити скаргу та визнати ді ї державного виконавця Відді лу державної виконавчої служ би Алуштинського міського уп равління юстиції Автономної Республіки Крим з винесення постанови від 06.12.2011 під час вик онання наказу господарськог о суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-25/2830-2011 неправо мірними; оскаржувану постано ву скасувати.

Скарга вмотивована тим, що н а підставі наказу господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 08.11.2011 року, головни м державним виконавцем Відді лу державної виконавчої служ би Алуштинського міського уп равління юстиції Автономної Республіки Крим 06.12.2011 року Іска ковою К.Є. було винесено поста нову про відкриття виконавч ого провадження на примусове виконання рішення господарс ького суду Автономної Респу бліки Крим у справі №5002-25/2830-2011. Зг ідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2011 боржнику надано 7-денний т ермін з моменту винесення по станови для добровільного ви конання рішення та наказу го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим у справі №5 002-25/28630-2011.

Також скаржник повідомляє , що відповідно до Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня» у постанові про відкритт я виконавчого провадження де ржавний виконавець вказує пр о необхідність боржнику само стійно виконати рішення у ст рок до семи днів з моменту вин есення постанови (у разі вико нання рішення про примусове виселення боржника - у стро к до п' ятнадцяти днів) та заз начає, що у разі ненадання бор жником документального підт вердження виконання рішення буде розпочате примусове ви конання цього рішення із стя гненням з боржника виконавчо го збору і витрат, пов' язани х з організацією та проведен ням виконавчий дій, передбач ених законодавством. На думк у скаржника, при винесенні по станови про відкриття викона вчого провадження на виконан ня рішення господарського су ду Автономної Республіки Кри м у справі №5002-25/2830-2011, незаконними діями Відділу державної вик онавчої служби Алуштинськог о міського управління юстиці ї АР Крим, в порушення норм чин ного законодавства України б уло зменшено строк на добров ільне виконання зазначеного рішення, у зв' язку із чим бул о грубо порушено гарантії пр ав боржника на стадії викона вчого провадження, які закрі пив законодавець; також Това риство з обмеженою відповіда льністю «Днепр» звертає уваг у не те, що оскаржувана поста нова про відкриття виконавчо го провадження від 06.12.2011 була н аправлена на адресу боржника 07.12.2011 року, про що свідчить штам п на поштовому конверті та от римана їм 13.12.2011.

Суд звертав увагу сторін, що на момент звернення скаржн ика - Товариства з обмежено ю відповідальністю «Днепр» м атеріали справи були відсутн і у господарському суді Авто номної Республіки Крим, оскі льки, відповідно до запиту Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 17.1 1.2011 матеріали справи були нап равлені на адресу Севастопол ьського апеляційного господ арського суду, у зв' язку із н адходженням касаційної скар ги.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 25 січня 2012 року по справі №5002-25/2830-2011 Товар иству з обмеженою відповідал ьністю "Днепр" повернуто каса ційну скаргу на постанову Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 26.1 0.2011 р., рішення господарського суду Автономної Республіки К рим від 22.08.2011 р. у справі №5002-25/2830-2011 т а додані до неї документи без розгляду.

У зв' язку із тим, що матері али справи №5002-25/2830-2011 були поверн ені до господарського суду А втономної Республіки Крим, с уд ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 20 лютого 2012 року призначи в дату судового засідання з р озгляду скарги.

Скаржник - Товариство з обме женою відповідальністю «Дне пр» та сторони - Головне управ ління комунальної власності м. Києва та Управління справа ми виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції) у судове засідання не з' явились, про причини відсутн ості суд не повідомили, про де нь розгляду справи були спов іщені належним чином: рекоме ндованою кореспонденцією.

До судового засідання з' я вився представник Відділу де ржавної виконавчої служби Ал уштинського міського управл іння юстиції Автономної Респ убліки Крим, від нього до суду надійшли заперечення на ска ргу, відповідно до яких проси ть суд відмовити у задоволен ні скарги Товариства з обмеж еною відповідальністю «Днеп р» та зазначає, що 05.12.2011 р. до відд ілу державної виконавчої слу жби Алуштинського міського у правління юстиції надійшла з аява представника стягувача - управління комунальної вла сності м. Києва про відкриття виконавчого провадження щод о примусового виконання нака зів у справі № 5002-25/2830-2011, виданих 08.1 1.2011 р. про зобов'язання ТОВ „Дне пр" повернути Головному упра влінню комунальної власност і м. Києва цілісний майновий о здоровчий комплекс „Днепр", п ереданий ТОВ „Днепр" на підст аві договору оренди від 12.10.1994р., укладеного між Управлінням комунального майна м. Києва К иївської міської державної а дміністрації (правонаступни ком якого є Головне управлін ня комунальної власності м. К иєва) та організацією оренда рів пансіонату „Днепр" (право наступником якої є ТОВ „Днеп р") та про виселення ТОВ „Днепр " з цілісного майнового оздор овчого комплексу „Днепр.

На підставі заяви стягувач а, відповідно ст. 25 Закону Укра їни „Про виконавче проваджен ня" 06.12.2011р. головним державним в иконавцем ВДВС Алуштинськог о МУЮ Іскаковою К.Є. були винес ені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 30207076 з примусового виконання наказ у № 5002-25/2830-2011, виданого 08.11.2011р. господ арським судом АР Крим щодо ви селення ТОВ „Днепр" з цілісно го майнового оздоровчого ком плексу „Днепр", переданого ТО В „Днепр" на підставі договор у оренди від 12.10.1994р., укладеного між Управлінням комунальног о майна м. Києва Київської міс ької державної адміністраці ї (правонаступником якого є Г оловне управління комунальн ої власності м. Києва) та орган ізацією орендарів пансіонат у „Днепр" (правонаступником я кої є ТОВ „Днепр") та № 30207021, щодо з обов'язання ТОВ „Днепр" повер нути Головному управлінню ко мунальної власності м. Києва цілісний майновий оздоровчи й комплекс „Днепр", переданий ТОВ „Днепр" на підставі догов ору оренди від 12.10.1994р., укладено го між Управлінням комунальн ого майна м. Києва Київської м іської державної адміністра ції (правонаступником якого є Головне управління комунал ьної власності м. Києва) та орг анізацією орендарів пансіон ату „Днепр" (правонаступнико м якої є ТОВ „Днепр").

У постанові про відкриття в иконавчого провадження щодо дій зобов'язального характе ру (№ 30207021) боржникові був встано влений максимальний допусти мий законом строк для самост ійного виконання рішення суд у - 7 днів з моменту винесення п останови про відкриття викон авчого провадження. Відповід но до ч. 5 ст. 25 Закону України „П ро виконавче провадження" ко пія постанови про відкриття виконавчого провадження бул а направлена боржникові не п ізніше наступного робочого д ня, тобто 07.12.2011 р. рекомендовани м листом з повідомленням (що п ередбачено ст. 31 Закону Україн и „Про виконавче провадження "). Вказана постанова була отри мана боржником 13.12.2011 р., про що св ідчить поштове повідомлення в матеріалах виконавчого пр овадження. У постанові про ві дкриття виконавчого провадж ення щодо виселення боржника - юридичної особи з цілісного майнового оздоровчого компл ексу „Днепр" (№ 30207076) боржникові, у межах встановленого ст.. 25 За кону України „Про виконавче провадження" терміну ( до 15-ти д нів ) був наданий 10-денний стро к для самостійного виконання рішення суду з моменту винес ення постанови про відкриття виконавчого провадження. Ко пія постанови про відкриття виконавчого провадження так ож була направлена боржников і не пізніше наступного робо чого дня, тобто 07.12.2011р. рекоменд ованим листом з повідомлення м (що передбачено ст. 31 Закону У країни „Про виконавче провад ження"). Вказана постанова бул а отримана боржником 13.12.2011 р. Та ким чином, державним виконав цем не були порушені права бо ржника на самостійне виконан ня рішення суду та на отриман ня постанови про відкриття в иконавчого провадження спос обом та в порядку, встановлен ими законом України „Про вик онавче провадження", постано вою про відкриття виконавчог о провадження боржник був по переджений про примусове вик онання рішення суду у разі не виконання його в терміни, вст ановлені постановою про відк риття виконавчого проваджен ня.

У судовому засіданні предс тавник Відділу державної вик онавчої служби Алуштинськог о міського управління юстиці ї Автономної Республіки Крим також надав пояснення, що від повідно до актів державного виконавця від 14.12.2011р. та 19.12.2011р. рі шення суду боржником в самос тійному порядку виконано не було, на боржника, відповідно до ст. 75 Закону України „Про ви конавче провадження" був нак ладений штраф у розмірі 680,00грн . та, в межах наданих законодав ством України повноважень бу ло організоване примусове ви конання наказу № 5002-25/2830-2011, видано го 08.11.2011р. господарським судом А Р Крим про зобов'язання ТОВ „Д непр" повернути Головному уп равлінню комунальної власно сті м. Києва цілісний майнови й оздоровчий комплекс „Днепр ", переданий ТОВ „Днепр" на під ставі договору оренди від 12.10.19 94р., укладеного між Управління м комунального майна м. Києва Київської міської державної адміністрації (правонаступн иком якого є Головне управлі ння комунальної власності м. Києва) та організацією оренд арів пансіонату „Днепр" (прав онаступником якої є ТОВ „Дне пр") та про виселення ТОВ „Днеп р" з цілісного майнового оздо ровчого комплексу „Днепр. Ви конавчі дії з примусового ви конання рішення суду проводи лись за місцем знаходження ц ілісного майнового оздоровч ого комплексу;Днепр"( м. Алушта , вул. Набережна, б. 16).

Відповідно до ст.25 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» державний виконавець з обов'язаний прийняти до вико нання виконавчий документ і відкрити виконавче провадже ння, якщо не закінчився строк пред'явлення такого докумен та до виконання, він відповід ає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до вик онання до відповідного орган у державної виконавчої служб и. Державний виконавець прот ягом трьох робочих днів з дня надходження до нього викона вчого документа виносить пос танову про відкриття виконав чого провадження. У постанов і державний виконавець вказу є про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі в иконання рішення про примусо ве виселення боржника - у стро к до п'ятнадцяти днів) та зазна чає, що у разі ненадання боржн иком документального підтве рдження виконання рішення бу де розпочате примусове викон ання цього рішення із стягне нням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з ор ганізацією та проведенням ви конавчих дій, передбачених ц им Законом. За заявою стягува ча державний виконавець одно часно з винесенням постанови про відкриття виконавчого п ровадження може накласти аре шт на майно та кошти боржника , про що виноситься відповідн а постанова. Виконавчий доку мент, виданий на підставі ріш ення, яким надано відстрочку виконання, приймається держ авним виконавцем до виконанн я після закінчення строку ві дстрочки в межах строку, вста новленого для його пред'явле ння. У разі відкриття виконав чого провадження за виконавч им документом про конфіскаці ю майна, стягнення періодичн их платежів, забезпечення по зовних вимог або якщо рішенн я підлягає негайному виконан ню строк, встановлений части ною другою цієї статті, не над ається. Копії постанови про в ідкриття виконавчого провад ження надсилаються не пізніш е наступного робочого дня ст ягувачу та боржникові. Поста нова про відкриття виконавчо го провадження може бути оск аржена сторонами у десятиден ний строк у порядку, встановл еному цим Законом.

Відповідно до ст.1212 Господа рського процесуального коде ксу України скарги на дії чи б ездіяльність органів Держав ної виконавчої служби щодо в иконання рішень, ухвал, поста нов господарських судів можу ть бути подані стягувачем, бо ржником або прокурором протя гом десяти днів з дня вчиненн я оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної вик онавчої служби розгляд аються господарським суд ом, про час і місце якого

повідомляються ухвалою ст ягувач, боржник чи прокурор т а орган виконання судових рі шень. Неявка боржника, стягув ача, прокурора чи представни ка органу Державної виконавч ої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розг ляду скарги виноситься ухвал а, яка надсилається стягувач еві, боржникові та органові в иконання судових рішень. Ухв алу може бути оскаржено у вст ановленому цим Кодексом поря дку.

Отже, суд розглянувши вищез азначену скаргу, вважає дії В ідділу державної виконавчої служби Алуштинського місько го управління юстиції Автоно мної Республіки Крим з винес ення постанови від 06.12.2011 під час виконання наказу господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим по справі №5002-25/2830-2011 обґ рунтованими та такими, що у п овній мірі відповідають вимо гами Закону України «Про вик онавче провадження».

Таким чином, враховуючи те, що скаржник до судового засі дання не з' явився, повідомл ений про час та місце розгляд у скарги був належним чином, с уд вважає скаргу Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Днепр» такою, що задоволен ню не підлягає.

З обліком викладеного, керу ючись ст. 121-2, 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Днепр» на дії Відділ у державної виконавчої служб и Алуштинського міського упр авління юстиції Автономної Р еспубліки Крим - відмовити.

Ухвалу направити рекоменд ованою кореспонденцією на а дресу сторін.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.