Постанова

від 02.08.2011 по справі 4-1284/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г . ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2011 года г. Дне пропетровск

Судья Жовтневого рай онного суда г. Днепропетровс ка Башмаков Е.А., рассмотрев пр едставление старшего следов ателя прокуратуры Днепропет ровской области согласованн ое с и.о. прокурора Днепропетр овской области о разрешении на проведение обыска в автом обиле принадлежащего ОСОБ А_1,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согла сованию с прокурором обратил ся в суд с представлением, в ко тором просит разрешить прове дение обыска в автомобиле пр инадлежащем ОСОБА_1.

В обоснование своего пред ставления следователь указы вает на следующее.

Должностные лица ООО «Арх из Оил» (код ЕГРПОУ 35934972), злоупо требляя полномочиями, действ уя с умыслом направленным на подрыв авторитета и престиж а органов государственной вл асти, в нарушение Порядка зап олнения и подачи налоговой д екларации по налогу на добав ленную стоимость, утверждённ ого приказом ГНА Украины от 30. 05.1997 г. № 166, ст. 7 Закона Украины «О н алоге на добавленную стоимос ть»от 03.04.1997 г. № 168/97 ВР, с целью полу чения неправомерной выгоды д ля себя, что выразилось в неза конном уменьшении налоговых обязательств предприятия, п редоставили в ГНИ Бабушкинс кого района г. Днепропетровс ка, содержащие заведомо ложн ые данные, декларации по нало гу на добавленную стоимость и приложение № 5 (расшифровка н алоговых обязательств и нало гового кредита в разрезе кон трагентов) за январь - февраль 2011 года, в которых не отразили финансово-хозяйственные вза имоотношения с ООО «Химтранс »(ЕГРПОУ 30493259) на общую сумму нал ога на добавленную стоимость 83 943, 00 грн. и ООО «Днепровская ст альная корпорация»(ЕГРПОУ 32343 213) на общую сумму налога на до бавленную стоимость 81 862, 57 грн.

Своими действиями, выразив шимися в безосновательном за нижении налога на добавленну ю стоимость, должностные лиц а ООО «Архиз Оил» причинили у щерб государственным интере сам на общую сумму налога на д обавленную стоимость 165 805, 57 грн ., что является тяжкими послед ствиями.

В ходе проведения оператив но-розыскных мероприятий пол учена информация о том, что д иректором ООО «Архиз Оил» яв ляется ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, который может перевози ть подложные документы, пред меты, с помощью которых они бы ли изготовлены, съёмные носи тели информации, деньги, ценн ости и иные вещи, нажитые прес тупным путём, на автомобиле НОМЕР_1, который ОСОБА_1 ф актически использует в повсе дневной жизни.

Изучив предоставленные м атериалы, считаю, что предста вление следователя не подлеж ит удовлетворению, по следую щим основаниям.

В соответствии со ст. 177 УПК У краины обыск проводиться в т ех случаях, когда есть достат очные основания полагать, чт о вещи или ценности, добытые п реступным путём, а также друг ие предметы, имеющие значени е для установления истины по делу или обеспечения гражда нского иска находятся в опре делённом месте либо у опреде лённого лица.

Достаточные (как и ка кие-либо надлежащие) основан ия полагать, что в указанном в представлении следователя а втомобиле могут находиться п редметы имущества, принадлеж ащее ОСОБА_1 или имеющие з начение для расследования уг оловного дела

Кроме того, согласно п. 8 Пос тановления Пленума Верховно го суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года «О некоторых вопросах п рименения судами Украины зак онодательства при даче разре шений на временное ограничен ие отдельных конституционны х прав и свобод человека и гра жданина во время осуществлен ия оперативно-розыскной деят ельности, дознания и досудеб ного следствия», при рассмот рении представления о времен ном ограничении конституцио нных прав и свобод человека и гражданина, судья проверяет отображены ли в нем все необх одимые данные для их рассмот рения, подписано ли оно уполн омоченным должностным лицом и согласовано ли оно в устано вленных законом случаях с пр окурором, изучает материалы уголовного дела. Однако след ователем не были предоставле ны суду материалы уголовного дела, в рамках которого было в несено представление в суд о проведении обыска.

Также судом установлено, чт о в материалах о проведении о быска, отсутствуют документы подтверждающие, то что автом обиль в котором следователь просит провести обыск, дейст вительно принадлежит ОСОБ А_1.

С учетом изложенног о суд приходит к выводу о том, что предоставленные следова телем документы не обосновыв ают надлежащим образом необх одимость в проведении такого следственного действия как обыск, а удовлетворение данн ого представления следовате ля может повлечь необоснован ное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Консти туции Украины, ст. 177 УПК Украин ы, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении пр едставления старшего следов ателя прокуратуры Днепропет ровской области Ляшко Р.В. о проведении обыска в автомо биле «Рендж Ровер», гос. номер НОМЕР_2 - отказать.

Судья: Е.А. Башмаков