Постанова

від 07.02.2012 по справі 2а/1270/833/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.3.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/833/2012

Суддя Луганського окружного адміністративног о суду Мазур Ю.Ю., розглянувши в порядку скороченого провад ження адміністративну справ у за позовом Державної подат кової інспекції в Артемівськ ому районі у місті Луганську до Приватного підприємства «Інтек», третя особа - Викон авчий комітет Луганської міс ької ради про припинення юри дичної особи,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 Державна под аткова інспекція в Артемівсь кому районі у місті Луганськ у (далі - позивач) звернулась з позовом до Приватного підп риємства «Інтек» (далі - від повідач) третя особа - Викон авчий комітет Луганської міс ької (далі - третя особа) про припинення юридичної особи, в якому позивач посилається на те, що виконавчим комітето м Краснодонської міської рад и Луганської області 21 травня 2003 року було зареєстровано Пр иватне підприємство «Інтек» , ідентифікаційний код 32474290, про що зроблено запис №13871050004000551. Крім того, відповідач знаходитьс я на обліку в ДПІ в Артемівськ ому районі у м. Луганську від 2 1.05.2003 року. Засновником підприє мства, директором підприємст ва був ОСОБА_1. Згідно реєс траційних документів станом на цей час місцезнаходження ПП «Інтек» є місто Луганськ, п ров. Кар' єрний, 68. Відповідно до витягу РПП стан платник: «н аправлено повідомлення про в ідсутність за місцезнаходже нням». У порушення вимог діюч ого законодавства відповіда ч не надає документи фінансо вої звітності (податкові дек ларації, розрахунки, баланс) з 12.11.2008 року, на підставі чого, поз ивач просив припинити підпри ємницьку діяльність відпові дача.

Ухвалою судді від 25 січня 2012 р оку в зазначеній справі було відкрито скорочене провадже ння.

01 лютого 2012 року до суду повер нувся конверт з позначкою «з а зазначеною адресою не прож иває» (а.с.11). Відповідно до поло жень ст. 35 Кодексу адміністрат ивного судочинства України в ідповідач вважається належн им чином повідомлений. У вста новлений законодавством стр ок відповідач не надав до суд у заяви про визнання позову а бо заперечення на позов.

Дослідивши матеріали спра ви та подані документи, всебі чно і повно з' ясувавши факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суддя вваж ає позовні вимоги такими, що п ідлягають задоволенню, виход ячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судді ю, що відповідач - Приватне п ідприємство «Інтек», зареєст роване 21.05.2003 року виконавчим ко мітетом Краснодонської місь кої ради Луганської області у якості юридичної особи за № 1 387 105 0004 000551, на підтвердження чого було видане свідоцтво про де ржавну реєстрацію юридичної особи №704096 серії А00 (а.с.4). Крім то го, відповідно до довідки №54 в ід 21.03.2006 року відповідач знаход иться на податковому обліку у ДПІ у Артемівському районі м. Луганськ з 21.05.2003 року за №3455 (а.с .5).

Вироком Артемівського рай онного суду м. Луганська кері вника ПП «Інтек» ОСОБА_1 , було визнано винним у скоєнн і злочину, передбаченого ст.205 Кримінального кодексу Украї ни. ОСОБА_1 вступив у злочи нний зговір з невідомою особ ою, не маючи мети здійснення п ідприємницької діяльності, с творив юридичну особу ПП «Ін тек», з метою прикриття незак онної діяльності, яка пов' я зана з незаконними фінансови ми операціями з грошовими ко штами та отримав за це грошов у винагороду у розмірі 500 грн. ОСОБА_1 свою вину визнав пов ністю. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив злочин передбачен ий ч.2 ст.205 КК України по ознака м фіктивного підприємництва , тобто створення суб' єкта п ідприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності (а.с.6 - 7).

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 По даткового кодексу України пл атники податків зобов' язан і подавати до контролюючих о рганів у порядку, встановлен ому податковим та митним зак онодавством, декларації, зві тність та інші документи, пов ' язані з обчисленням і спла тою податків та зборів.

Згідно з п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 П одаткового кодексу України о ргани державної податкової с лужби мають право, у випадках , встановлених законом, зверт атися до суду щодо припиненн я юридичної особи та підприє мницької діяльності фізично ї особи - підприємця, про виз нання недійсними установчих (засновницьких) документів с уб' єктів господарювання.

Таке право позивача в изначено і п.67.2 ст.67 Податковог о кодексу України.

Відповідно до абз.5 п.2 с т.38 Закону України “Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в”підставою для постановлен ня судового рішення щодо при пинення юридичної особи, що н е пов' язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є не подання протягом року органа м державної податкової служб и податкових декларацій, док ументів фінансової звітност і відповідно до закону.

Оскільки відповідач більше року не подає органам державної податкової інспек ції документів фінансової зв ітності, засновника Приватно го підприємства «Інтек» визн ано винним у скоєнні злочину , це є підставою для припиненн я юридичної особи.

Питання по судових ви тратах не вирішується, оскіл ьки позивач звільнений від ї х сплати у встановленому пор ядку, а ст.94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и не передбачено їх стягненн я у даних випадках.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 183-2 К одексу адміністративного су дочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги - задоволь нити.

Припинити юридичну о собу Приватного підприємств а «Інтек», код ЄДРПОУ 32474290, зареє строваного 21.05.2003 року виконавч им комітетом Краснодонської міської ради Луганської обл асті за №1 387 105 0004 000551, адреса: 91038, Луг анська область, м. Луганськ, пр ов. Кар' єрний, 68.

Копію даної постанови напр авити державному реєстратор у Краснодонської міської рад и (94400, Луганська область, м. Крас нодон, пл. Леніна, 8), після набра ння

Постанова підлягає н егайному виконанню.

Постанова суду може бути ос каржена у порядку та строки в становлені ст.ст. 183?, 185-187 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ст. 25 4 Кодексу адміністративного судочинства України та з ура хуванням особливостей, встан овлених ст. 183? Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Суддя Ю.Ю. Мазур