Постанова

від 10.01.2012 по справі 2а-15227/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 січня 2012 року 15:15 № 2а-15227/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегт ярьової О.В.,

при секретарі судового зас іданні Безсчасній Я.С.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов іреність від 01.10.2011р. № б/н), ОСОБ А_3 (довіреність від 22.12.2011р. б/н),

відповідача - ОСОБА_4 (довіреність від 20.09.2011р. № 115),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фортуна-Плю с»ЛТД

до Державної податкової інс пекції у Солом' янському рай оні міста Києва

про визнання нечинним податк ового повідомлення-рішення в ід 05 жовтня 2011 року № 0043671501, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністр ативного суду м. Києва зверну лося ТОВ «Фортуна-Плюс»ЛТД з позовом до ДПІ у Солом' янсь кому районі міста Києва про в изнання нечинним податковог о повідомлення-рішення від 05 ж овтня 2011 року № 0043671501.

В обґрунтування позовних в имог позивач головним чином посилається на те, що відпові дач безпідставно зменшив йом у суму від' ємного значення за ІІ квартал 2011 року, оскільки ним у повній відповідності д о вимог ст. 6 Закону України «П ро оподаткування підприємст в»було сформоване від' ємне значення об' єкта оподаткув ання за І квартал 2011 року, а так ож за ІІ квартал 2011 року на підс таві п. 150.1 ст. 150 та п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового коде ксу України.

Відповідач проти позову за перечив. В обґрунтування сво єї позиції посилається на те , що дослівне тлумачення п. 3 пі дрозділу 4 розділу ХХ ПКУ вваж ає, що п. 150.1 ст. 150 Податкового код ексу України не передбачає в ключення у ІІ кварталі 2011 року тієї частки від' ємного зна чення об' єкту оподаткуванн я, яке перейшло до складу від' ємного значення І кварталу 2011 року з 2010 року.

В судових засіданнях предс тавники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обся зі.

Представники відповідача у судових засіданнях запереч или проти позовних вимог та п росили відмовити в їх задово ленні.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні обстави ни, на яких ґрунтується позов , об' єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду і вирішення сп рави по суті, суд дійшов висно вку, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з огляду на наступне.

В ході судового розгляду бу ло встановлено, що ДПІ у Солом ' янському районі м. Києва бу ла проведена камеральна пере вірка податкової звітності Т ОВ «Фортуна-Плюс»ЛТД з подат ку на прибуток за ІІ квартал 20 11 року, за результатами якої с кладено Акт № 9374/15-1-05446947 від 14 в ересня 2011 року.

Перевіркою встановлено із посиланням на п. 150.1 ст. 150 Податк ового кодексу України та з п. 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ Подат кового кодексу України поруш ення порядку заповнення пода ткової звітності з податку н а прибуток, що мало вираз в том у, що в декларації за ІІ кварта л 2011 року підприємством відоб ражено в рядку 06.6 (від' ємне зн ачення об' єкта оподаткуван ня попереднього звітного (по даткового) періоду) суму 13 831, 00 г рн., тоді як повинно бути відоб ражено 5 573, 00 грн.

Позивач направив відповід ачу письмове заперечення на його висновки з обґрунтуванн ям своєї позиції (лист №00007-09/11-ФП /К/Киев від 22 вересня 2011 року).

Відповідач своїм листом ві д 30.09.2011 № 28995/10/15-129 «Про результати ро згляду заперечення до акту п еревірки ТОВ «Фортуна-Плюс»Л ТД від 14.09.201 №9374/15-1-05446947»залишив висн овки відповідного акту камер альної перевірки без змін.

05 жовтня 2011 ДПІ у Солом' янсь кому районі міста Києва на пі дставі Акта перевірки пр ийняло податкове повідомлен ня-рішення № 0043671501, яким згід но з пунктом 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 По даткового кодексу та згідно з п. 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ По даткового кодексу України зм еншено суму від' ємного знач ення об' єкта оподаткування податком на прибуток в розмі рі 8 258, 00 грн. за ІІ квартал 2011 року .

В ході судового розгляду бу ло встановлено, що причиною д ля зменшення суми від' ємног о значення об' єкта оподатку вання з податку на прибуток с пірним податковим повідомле нням - рішенням стало невизн ання податковим органом із п осиланням на п. 150.1 ст. 150 Податко вого кодексу України та з п. 3 П ідрозділу 4 Розділу ХХ Податк ового кодексу України права позивача на включення до скл аду ІІ кварталу 2011 року від' є много значення об' єкта опод аткування, що увійшло до скла ду І кварталу 2011 року з 2010 року, а лише від' ємного значення о б' єкта оподаткування, отрим аного за результати здійснен ня господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

При вирішення спору суд вих одить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України правовий порядок в Україні ґрунтується на зас адах, відповідно до яких ніхт о не може бути примушений роб ити те, що не передбачено зако нодавством. Органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

1 січня 2011 року набрав чиннос ті Податковий кодекс України (далі по тексту - ПКУ), який регу лює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вич ерпний перелік податків та з борів, що справляються в Укра їні, та порядок їх адміністру вання, повноваження і обов' язки посадових осіб під час з дійснення податкового контр олю, а також відповідальніст ь за порушення податкового з аконодавства.

Згідно з п 150.1. ст. 150 Розділу ІІІ ПКУ якщо результатом розрах унку об' єкта оподаткування платника податку з числа рез идентів за підсумками податк ового року є від' ємне значе ння, то сума такого від' ємно го значення підлягає включен ню до витрат першого календа рного кварталу наступного по даткового року. Розрахунок о б' єкта оподаткування за нас лідками півріччя, трьох квар талів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від ' ємного значення попереднь ого року у складі витрат таки х податкових періодів нарост аючим підсумком до повного п огашення такого від' ємного значення.

У п. 1 підрозділу 4 Розділу ХХ ПКУ зазначено, що Розділ III ПКУ застосовується під час розр ахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отриман і і проведені з 1 квітня 2011 року , якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Інше цим підрозділом не вст ановлено - це означає, що до 1 кв ітня 2011 року формування витра т у 2011 році регламентувалось п . 6.1. ст. 6 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (в редакції, яка діяла до втра ти чинності Законом частково з 01 квітня 2011 року) (далі - Закон № 334/94-ВР), яким було передбачено , що якщо об' єкт оподаткуван ня платника податку з числа р езидентів за результатами по даткового року має від' ємне значення об' єкта оподаткув ання (з урахуванням суми амор тизаційних відрахувань), сум а такого від' ємного значенн я підлягає включенню до скла ду валових витрат першого ка лендарного кварталу наступн ого податкового року. Розрах унок об' єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьо х кварталів та року здійснює ться з урахуванням від' ємно го значення об' єкта оподатк ування попереднього року у с кладі валових витрат таких п одаткових періодів наростаю чим підсумком до повного пог ашення такого від' ємного зн ачення.

В абзаці другому п. 6.1. ст. 6 Зак ону № 334/94-ВР зазначено, що у 2010 роц і норми цього пункту діяли з у рахуванням особливостей, вст ановлених пунктом 22.4 ст. 22 цьог о Закону.

Відповідно до ст. 3 Закону № 33 4/94-ВР, який, як встановлено вище , діяв у І кварталі 2011 року, об' єкт оподаткування визначени й як прибуток, який визначаєт ься шляхом зменшення суми ск оригованого валового доходу звітного періоду, визначено го згідно з пунктом 4.3 ст. 4 Зако ну про оподаткування підприє мств на: суму валових витрат п латника податку, визначених ст. 5 Закону про оподаткування підприємств; суму амортизац ійних відрахувань, нарахован их згідно із ст.ст. 8 і 9 Закону п ро оподаткування підприємст в.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону № 334/94-ВР валові витрати виробн ицтва та обігу (валові витрат и) - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

Абзац другий п. 22.4. ст. 22 Закону № 334/94-ВР передбачав, що у 2011 році сума від' ємного значення, я ка згідно з абзацом першим ві дповідного п. 22.4. Закону № 334/94-ВР н е була врахована у складі вал ових витрат, та від' ємне зна чення об' єкта оподаткуванн я, яке виникло у 2010 році, підляг ають включенню до складу вал ових витрат у порядку, встано вленому ст. 6 Закону № 334/94-ВР, без обмежень, встановлених цим п унктом.

Це означає, що у І кварталі 201 1 року дія п. 6.1. ст. 6 Закону № 334/94-ВР не мала жодних обмежень.

При співставленні ст. 6 Зако ну № 334/94-ВР та ст. 150 Розділу ІІІ ПК У можна чітко прослідкувати послідовність підходу закон отворців щодо продовження ід ей ст. 6 Закону № 334/94-ВР у ст. 150 Розд ілу ІІІ ПКУ з єдиним лише обме женням - абзац другий п. 150.1. ст . 150 Розділу ІІІ ПКУ передбачає , що від' ємне значення як рез ультат розрахунку об' єкта о податкування, отриманий від ведення діяльності, яка підл ягає патентуванню, не врахов ується для цілей абзацу перш ого цього пункту та відшкодо вується за рахунок доходів, о триманих у майбутніх податко вих періодах від такої діяль ності.

Таким чином, пункт 3 підрозд ілу 4 Розділу ХХ ПКУ передбача є, що п. 150.1 ст. 150 Розділу ІІІ ПКУ з астосовується у 2011 році з урах уванням такого: якщо результ атом розрахунку об' єкта опо даткування платника податку з числа резидентів за підсум ками першого кварталу 2011 року є від' ємне значення, то сума такого від' ємного значення підлягає включенню до витра т другого календарного кварт алу 2011 року. Розрахунок об' єк та оподаткування за наслідка ми другого, другого і третьог о кварталів, другого - четверт ого кварталів 2011 року здійсню ється з урахуванням від' ємн ого значення, отриманого пла тником податку за перший ква ртал 2011 року, у складі витрат та ких податкових періодів наро стаючим підсумком до повного погашення такого від' ємног о значення.

Позивач за І квартал 2011 року звітувався щодо податку на п рибуток підприємств за формо ю декларації, затвердженої н аказом ДПА України від 29.03.2003р. № 143. Рядок 04.9 його відповідної Д екларації з податку на прибу ток підприємства «Від' ємне значення об' єкта оподаткув ання попереднього податково го року»становить 8 258, 00 гривен ь. Показник рядка 08 «від' ємни й об' єкт оподаткування»ста новить від' ємні 13 831, 00 гривень , що відповідає рядку 06.6 «Від' ємне значення об' єкта опода ткування попереднього звітн ого (податкового) періоду (від ' ємне значення рядка 07 Подат кової декларації за попередн ій звітний (податковий) періо д або від' ємне значення об' єкта оподаткування за І квар тал 2011 року»Податкової деклар ації з податку на прибуток пі дприємства за ІІ квартал, яку відповідач отримав 02.08.2011 року. В примітці цієї декларації д о рядка 06.6 вказано, що дані до н еї включаються відповідно до ст. 150 Розділу ІІІ ПКУ. Ця декла рація складена відповідно до чинних на момент її складенн я вимог, закріплених Наказом ДПА України від 28.02.2011р. № 114. Рядо к 07 даної декларації за ІІ ква ртал 2011 року «Об' єкт оподатк ування від усіх видів діяльн ості…»становить від' ємні 22 526, 00 гривень. Відповідач погод ився зі змістом вказаної дек ларації за І квартал 2011 року та не висував жодних претензій щодо її заповнення - це озна чає, що відповідач визнає пра вильність її заповнення, а зн ачить визнає включення до ві д' ємного об' єкту оподатку вання від' ємного значення о б' єкта оподаткування попер еднього податкового 2010 року у І кварталі 2011 року. Відповідач не оспорює зміст рядка 08ТП ві дповідної декларації за ІІ к вартал 2011 року «Об' єкт опода ткування від діяльності, що п ідлягає патентуванню». Цим в ін визнає відсутність такої діяльності Позивача у ІІ ква рталі. Це означає, що значення рядка 06.6 не підлягає жодним ко ригуванням на підставі абзац у другого п. 150.1 ст. 150 Розділу ІІІ ПКУ.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що розум іння відповідачем умов п. 3 під розділу 4 Розділу ХХ ПКУ, що сп ирається на версію дослівног о тлумачення цього положення ПКУ відповідачем, є помилков им. Пункт 3 підрозділу 4 Розділ у ХХ ПКУ не містить жодних вка зівок на те, що необхідно для ц ілей відповідного податково го звітування за ІІ квартал 201 1 року виключити з показників від' ємного значення об' єк та оподаткування за І кварта лу 2011 року від' ємне значення об' єкта оподаткування попе реднього звітного (податково го) періоду (2010 рік).

В контексті вищезазначено ї послідовності законотворц ів щодо змісту ст. 6 Закону № 334/94- ВР та ст. 150 Розділу ІІІ ПКУ відп овідне обмеження від' ємног о значення об' єкта оподатку вання за І квартал 2011 року для ц ілей відповідного податково го звітування за ІІ квартал 201 1 року мало б бути прямо закріп лене у п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ ПКУ або іншому положенні П КУ. У своєму розумінні цієї но рми ПКУ відповідач безпідста вно звужує її зміст. Цим прямо порушується, зокрема принци п презумпції правомірності р ішень платника податку в раз і, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, в иданого на підставі закону, а бо якщо норми різних законів чи різних нормативно-правов их актів припускають неодноз начне (множинне) трактування прав та обов' язків платник ів податків або контролюючих органів, внаслідок чого є мож ливість прийняти рішення на користь як платника податків , так і контролюючого органу, з акріплений в підпункті 4.1.4 п. 4.1 с т. 4 ПКУ.

Стаття 139 ПКУ закріплює виче рпний перелік витрат, що не вр аховуються при визначенні оп одатковуваного прибутку. Дан а стаття не містить такої кат егорії як «від' ємне значенн я об' єкта оподаткування за підсумками першого кварталу звітного року без врахуванн я від' ємного значення, що ув ійшло до складу першого квар талу такого звітного року з п опереднього року».

Відповідач крім відповідн ого дослівного трактування п . 3 підрозділу 4 Розділу ХХ ПКУ т а вищевказаного посилання на Рішення Конституційного Суд у України у справі за констит уційним зверненням Націонал ьного Банку України щодо офі ційного тлумачення положенн я частини першої ст. 58 Констит уції України від 09.02.1999 №1-рп/99 не н авів інших суттєвих аргумент ів своєї правоти.

Пунктом 37.1. ст. 37 ПКУ передбаче но, що підстави для виникненн я, зміни і припинення податко вого обов' язку, порядок і ум ови його виконання встановлю ються ПКУ, або законами з пита нь митної справи.

При цьому, Рішення Конститу ційного Суду України у справ і за конституційним зверненн ям Національного Банку Украї ни щодо офіційного тлумаченн я положення частини першої с т. 58 Конституції України від 09.0 2.1999 №1-рп/99 підтверджує принцип п рава, згідно якого закон не ма є зворотної дії у часі. Дане рі шення лише підтверджує прави льність позиції Позивача - н е може правове положення, яке набуло чинності після 1 квітн я 2011 року регулювати склад від ' ємного значення, вже отрим аного платником податку за п ерший квартал 2011 року до 1 квітн я 2011 року.

Отже, позивач діяв у відпові дності з вимогами чинного за конодавства при декларуванн і від' ємного значення об' є кта оподаткування за ІІ квар тал 2011 року та заповненні пода ткової декларації за цей пер іод.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Частиною третьою ст. 2 Кодек су адміністративного судочи нства України передбачено, щ о у справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони: 1) на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; 2) з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісн о; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; 8) пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; 10) своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положе нь законодавства України та наданих сторонами доказів, с уд дійшов висновку про обґру нтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягаю ть задоволенню у повному обс язі та на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративн ого судочинства України вваж ає за необхідне визнати прот иправним та скасувати спірне податкове повідомлення - рі шення з урахуванням того, що с аме цей спосіб захисту засто совується відносно актів інд ивідуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд присуджує в сі здійснені позивачем та до кументально підтверджені ви трати у розмірі 28, 23 грн. з Держа вного бюджету України на йог о користь.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, с т. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний поз ов ТОВ «Фортуна-Плюс»ЛТД зад овольнити повністю.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове пові домлення-рішення Державної п одаткової інспекції у Солом' янському районі міста Києва від 05 жовтня 2011 року № 0043671501.

3. Присудити з Державного бю джету України на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фортуна-Плюс»ЛТД ( місцезнаходження: 03186, м. Київ, в ул. Соціалістична, буд. 5, корп. 2 , ідентифікаційний код 05446947) 28 (дв адцять вісім) грн. 23 коп. судов ого збору.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Постанова може бути оскарж ена за правилами, встановлен ими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова