Ухвала

від 04.11.2013 по справі 2а-15227/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Київ В/800/4379/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Цвіркуна Ю.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Рибченка А.О., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2013 року в адміністративній справі №2а-15227/11/2670 Окружного адміністративного суду м.Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Плюс» ЛТД

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Плюс" ЛТД задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року у даній справі скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2012 року.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби (далі-ДПІ) звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2013 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Як приклад неоднакового застосування норм вказаного закону, заявник вказує на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2012 року №/9991/3952/11.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається ДПІ, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Зокрема, в ухвалі від 30 вересня 2013 року судом касаційної інстанції були підтверджені висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для зменшення відповідачем позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток з II квартал 2011 року у розмірі 8258 грн., остільки діючим на момент виникнення спірних правовідносин законодавством передбачалося включення до складу валових витрат першого кварталу 2011 року всіх сум від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток станом на 01.01.2010 року та тих, що виникли протягом 2010 року і не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів.

З ухвали від 07 листопада 2012 року Вищого адміністративного суду України вбачається, що спірні правовідносини у даній справі виникли в результаті застосування фінансових санкцій до позивача через незаконне врахування витрат на оплату послуг за договором, метою якого була податкова економія, під час визначення бази та об'єкта оподаткування на прибуток.

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судових рішень, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство підставою для допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, підстави для допуску справи до перегляду відсутні.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби в допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2013 року в адміністративній справі №2а-15227/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Плюс» ЛТД до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В. Ланченко

Н.Г. Пилипчук

А.О. Рибченко

М.О. Федоров