Ухвала

від 15.02.2012 по справі 2а-1980/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601,  м. Київ,  вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2012 року                                                                       № 2а-1980/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

Управління у справах захисту споживачів у м. Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики

про

скасування постанови про накладення стягнень від 23.08.2011р. №001840/пром

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, (далі- позивач), 09.02.2012 р. (згідно відмітки відділення поштового зв'язку) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Управління у справах захисту споживачів у м. Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування постанови про накладення стягнень від 23.08.2011р. №001840/пром.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

          Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що  адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

          При цьому, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, положення ст. 100 КАС України підлягають застосуванню при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати постанову відповідача про накладення стягнень від 23.08.2011р. №001840/пром, якою на позивача накладено штраф у розмірі 12248,70 грн.

При цьому в обгрунтування строків звернення до адміністративного суду з позовом, позивач посилається на положення ч. 1, 2 ст. 99 КАС України відповідно до вимог якої  адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Проте, суд критично сприймає  такі твердження позивача з огляду на те, що ч. 5 ст. 99 КАС України встановлено місячний строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження  рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, яким є і оскаржувана постанова.

          З позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач про порушення свого права дізнався, щонайменше 13.12.2011 р. (дата звернення позивача з позовом про скасування постанови від 23.08.2011р. №001840/пром до Господарського суду м. Києва, а 16.12.2011 р. - прийнято ухвалу Господарського суду м. Києва про повернення позовної заяви), а до адміністративного суду звернувся лише 09.02.2012 р., суд констатує, що позивачем пропущений, встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України строк звернення до суду з позовом та не наведені підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Заяв чи клопотань про поновлення строків звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, позивачем до позову не додано.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ч. 2 ст. 5, ч. 5 ст. 99, ст. 100,  ст. 107,  ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління у справах захисту споживачів у м. Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування постанови про накладення стягнень від 23.08.2011р. №001840/пром.

2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали, позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

  4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Ю.Т. Шрамко