Вирок

від 28.02.2012 по справі 1-1253/11

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-1253/11

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012

28.02.2012 року Ужгородськ ий міськрайонний суд в склад і:

Головуючої судді - Лемак О.В .

при секретарі - Сухан Н.В.

з участю прокурора - Сочки О .І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні, в залі суд у, в м. Ужгород, кримінальну сп раву про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгоро да, мешканця АДРЕСА_1, ук раїнця, громадянина України, не працюючого, раніше не суди мого:

01.02.2011 року вироком Ужгородсь кого міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України до позбавлен ня волі строком на 3 роки, і на п ідставі ст.75 КК України звільн еного від відбування покаран ня з іспитовим строком на 1 рік ;

22.08.2011 року постановою Ужгород ського міськрайонного суду з вільнений від покарання, при значеного йому вироком Ужгор одського міськрайонного суд у від 01.02.2011 року на підставі ст.1 п . «в»,Закону України «Про амні стію»від 08.07.2011 року, -

в скоєнні злочину пере дбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2011 року близь ко 10.00 год., ОСОБА_1, знаходяч ись за адресою: АДРЕСА_1, на другому поверсі другого під ' їзду, використавши свої кл ючі, зайшов до комори спільно го користування, звідки таєм но викрав запасні частини до автомобіля «Daewoo Sens», а саме: коро бку передач, стартер, електро двигун вентилятора, завдавши своїми діями матеріальної ш коди ОСОБА_2 на суму 1400 грн.

В судовому засіданні ОСО БА_1 свою вину у вчиненому ви знав повністю і пояснив, що зл очин вчинив за вищевикладени х обставин, а саме: 06.11.2011 року, зна ходячись в коморі спільного користування, що в будинку АДРЕСА_1 викрав звідти мішо к з запчастинами, які згодом п родав. На даний час шкодує, що так вчинив. Заявлений по спра ві цивільний позов на суму 5450 г рн. визнав повністю та зобов' язується відшкодувати запод іяну шкоду.

Суд обмежив встановлення ф актичних обставин справи доп итом підсудного ОСОБА_1, п отерпілого ОСОБА_2, виснов ком експерта-товарознавця №6 54 від 24.11.2011 року (а.с.116) та дослідже нням матеріалів справи, які х арактеризують особу підсудн ого.

Відповідно до вимог ст. 323 КП К України, суд обґрунтовує ви рок лише на тих доказах, які бу ли розглянуті в судовому зас іданні. При цьому суд виходит ь з вимог ст. 62 Конституції Укр аїни, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинність у в чинені злочинів, обвинувачен ня не може ґрунтуватися на пр ипущеннях, і що усі сумніви що до доведеності вини особи тл умачаться на її користь.

На підставі наведеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як тає мне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та розм іру покарання, суд враховує с тупінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєног о, особу підсудного.

Обставин, що обтяжують пока рання підсудному судом не вс тановлено.

Пом' якшуючими обставина ми покарання підсудного ОС ОБА_1 суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкрит тю злочину.

Разом з тим, враховуючи обс тавини справи та особу винно го, суд приходить до висновку , що підсудний ОСОБА_1 усві домив вчинений ним злочин, що істотно знижує суспільну не безпеку вчиненого злочину, а тому вважає, що його виправле ння буде можливим без відбув ання останнім покарання у ви ді позбавлення волі і у відпо відності до вимог ст.75 КК Укра їни, звільняє його від покара ння з випробовуванням, при ум ові виконання засудженим пок ладених на нього обов'язків п ередбачених ст. 76 п.4 КК України .

При вирішенні питання щодо заявленого по справі потерп ілим ОСОБА_2 цивільного по зову, суд виходить з вимог ст.3 28 КПК України та вважає вимоги потерпілого обґрунтованими та такими, що підлягають до за доволення.

Судові витрати по справі ск ладають 281 грн. 40 коп. і підлягаю ть стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 321,323, 324 КПК Ук раїни суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні злочину передба ченого ч.1 ст.185 КК України та пр изначити йому покарання у ви ді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звіль нити від відбування покаранн я засудженого ОСОБА_1 з в ипробуванням, якщо він протя гом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового зло чину та виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст. 76 п.4 КК України - періодичн о з'являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчо ї інспекції.

Запобіжний захід, обраний в ідносно ОСОБА_1 до вступ у вироку в законну силу залиш ити попереднім - підписку пр о невиїзд.

Цивільний позов по справі з адоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ОСОБА_2 5450 грн. спричи неної матеріальної та мораль ної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь держави 281 грн. 40 коп. за пр оведені по справі експертизи .

Речові докази по справі: нав існий замок з ключем (а.с.90) - зн ищити, мішок коричневого кол ьору з автозапчастинами (а.с.11 9) - вважати повернутим власн ику.

На вирок може бути подана ап еляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту й ого проголошення.

Головуюча : Лемак О.В.