Вирок

від 18.06.2012 по справі 1-1253/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-1253/11

Провадження №1/2610/375/2012

В И Р О К

іменем України

18 червня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козятник Л.Г.

при секретарях Артюхіній М.А., Павко К.М.

за участю прокурорів Ковальова А.В., Попова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого менеджером з продажу в ФОП ОСОБА_2, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року за ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, є засновником та директором ТОВ «Поланіс»(код за ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Незважаючи на те, що дане підприємство зареєстроване в державних органах влади як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа, ОСОБА_1 взяв участь в його придбанні не з метою здійснення господарської діяльності, як передбачено статутом підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб.

Так, в період 2010-2011 років на території м. Києва невстановлені слідством особи, з метою прикриття власної незаконної діяльності, тобто зайняття видами діяльності від імені суб'єктів господарської діяльності без належних повноважень, організували створення (придбання) підприємств на підставних осіб, призначення їх на посади керівників. При цьому, вказані особи, на яких були зареєстровані (перереєстровані) підприємства, не мали ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності від імені створених підприємств.

В подальшому, після створення (придбання) підприємств, невстановлені слідством особи, діючи умисно, використали їх для вчинення злочинної діяльності, для надання послуг з «конвертації», тобто переведення безготівкових коштів у готівку, мінімізації податкових зобов'язань.

Так, в серпні 2010 року невстановлена слідством особа на ім'я «ОСОБА_8», з метою придбання підприємства, яке буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, запропонував наглядно знайомому ОСОБА_3, який не був обізнаний в злочинних намірах невстановленої слідством особи на ім'я «ОСОБА_8», знайти підприємство, що продається і є платником ПДВ та чоловіка, з кола його знайомих, на кого можна перереєструвати підприємство з метою ведення фінансово-господарської діяльності. Для реалізації вищевказаного умислу направленого на придбання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, не будучи обізнаним в злочинних намірах невстановленої слідством особи на ім'я «ОСОБА_8», через мережу «Інтернет»знайшов ТОВ «Поланіс» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), зареєстроване та перебуває на податковому обліку в ДПІ Голосіївського району м. Києва за юридичною адресою: АДРЕСА_3, має свідоцтво платника ПДВ № НОМЕР_1, засновники та посадові особи якого мали намір продати власне підприємство.

Після чого, ОСОБА_3, використовуючи дружні відносини з ОСОБА_1, запропонував останньому за грошову винагороду перереєструвати в органах державної влади на своє ім'я суб'єкт підприємницької діяльності -юридичну особу ТОВ «Поланіс».

Не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, отримання прибутку та створення соціального блага, зафіксовану в статутних документах ТОВ «Поланіс», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, ОСОБА_1 погодився на таку пропозицію та виконуючи свою роль співвиконавця, надав ОСОБА_4 копію свого паспорта для внесення інформації -прізвища, ім'я, по-батькові, дати народження, місце проживання до статутних документів підприємства, а також копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Невстановлена слідством особа, реалізуючи злочинний намір, направлений на придбання фіктивного суб'єкту підприємницької діяльності, після отримання від ОСОБА_1 необхідної інформації для внесення до статутних документів, при невстановлених обставинах організував підготовку та виготовлення Протоколу № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «Поланіс»від 27 серпня 2010 року, відповідно до якого попередні засновники ТОВ «Поланіс»ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передали свої частки у статутному капіталі на загальну суму 55000 грн. ОСОБА_1, звільнили з посади директора ТОВ «Поланіс»ОСОБА_5 та призначили на посаду директора ТОВ «Поланіс»ОСОБА_1, затвердили основними видами діяльності товариства: інші види оптової торгівлі (основний вид діяльності), посередництво в торгівлі товарами широкого вжитку, консультування з питань комерційної діяльності та управління, надання інших комерційних послуг, затвердили та підписали нову редакцію Статуту ТОВ «Поланіс», в яких ОСОБА_1 зазначений як засновник підприємства. З метою надання своїм злочинним діям при реєстрації фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності зовнішнього вигляду правомірних дій, невстановлена слідством особа, виконала запис про те, що для забезпечення діяльності ТОВ «Поланіс»за рахунок вкладів учасників, а саме ОСОБА_1, прийняв статутний фонд підприємства у розмірі 55 000 грн. При цьому, ОСОБА_1 фактично ніякого майна чи грошових коштів статутного фонду ТОВ «Поланіс»не отримував.

27 серпня 2010 року ОСОБА_1, продовжуючи виконувати свою роль у погодженому та відомому йому плані, як співвиконавець, разом з ОСОБА_3, прибув до шостої Київської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_7, розташованої за адресою: АДРЕСА_4. У нотаріуса ОСОБА_1, виконуючи функції співвиконавця, повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що начебто має намір придбати ТОВ «Поланіс»і тому необхідно нотаріально засвідчити заяви про передачу частки статутного капіталу від попередніх учасників товариства на його користь, та підпис у новій редакції статуту ТОВ «Поланіс». Усвідомлюючи, що перереєстроване на його ім'я вказане підприємство буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом статут в новій редакції ТОВ «Поланіс», незаконно набувши статус його засновника, після чого цей статут був нотаріально посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_7, яка не була обізнана зі злочинною діяльністю ОСОБА_1 та невстановленої слідством особи.

Після цього, ОСОБА_1 власноручно розписався в реєстрі нотаріальних дій державного нотаріуса ОСОБА_7, а ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 матеріальну винагороду в розмірі 3000 грн., за виконання своєї ролі співвиконавця в придбанні суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

31 серпня 2010 року Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією, що розташована у м. Києві на вул. Суворова № 15, проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Поланіс», тобто перереєстровано суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа, за адресою: АДРЕСА_3, єдиним учасником якого виступав ОСОБА_1 В єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ТОВ «Поланіс»був залишений ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності -НОМЕР_2. Таким чином, невстановленими особами фактично набуто право власності на ТОВ «Поланіс».

В подальшому, 28 вересня 2010 року, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплені спільним планом, направленим на створення фіктивного підприємства, як пособника, продовжуючи виконувати вказівки невстановленої слідством особи, прибув до Київської філії ПАТ КБ «Південкомбанк», м. Київ (МФО 320876), за адресою: м. Київ пл. Соломянська № 2, та надав копії реєстраційних документів ТОВ «Поланіс», картки із зразками підпису та печатки, копії свого паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, а також підписав заяву на відкриття розрахункового рахунку НОМЕР_3.

Протягом 2010-2011 років, невстановлені слідством особи, використовуючи статутні документи ТОВ «Поланіс», а також видану ОСОБА_5 довіреність, перереєстрували вказане підприємство, як платника податків в державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва, управлінні статистики, державних цільових фондах.

Перереєстрація ТОВ «Поланіс»в органах державної влади на ОСОБА_1 надало можливість невстановленим слідством особам, прикриваючись зовнішньо законним фактом перереєстрації ТОВ «Поланіс», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції.

Використовуючи ТОВ «Поланіс»для прикриття власної незаконної діяльності, а також для вчинення злочинів, невстановлені слідством особи протягом 2010-2011 років уникнули від контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, які використовувались реально-діючими підприємствами для формування податкового кредиту.

Відповідно до службової записки № 1344/23-12 від 21 березня 2011 року та аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Поланіс»в частині визначення правильності формування податкового зобов'язання по податку на додану вартість за вересень 2010 року, складені відділом взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Шевченківському районі м. Києва виявлено порушення пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями) при визначенні суми ПДВ, що призвело до заниження податкового зобов'язання по ПДВ у вересні 2010 року в сумі 2853402 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і є великою матеріальною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_1, внаслідок вчиненя своїх злочинних дій, у повному обсязі реалізував охоплений єдиним умислом злочинний план, як співвиконавець, спрямований на придбання СПД з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Поланіс»(код ЄДРПОУ НОМЕР_2), яка була виражена у виконанні невстановленими слідством особами протягом 2010-2011 років підписів у фінансово-господарських і звітних документах від його імені, як номінального директора, завірених печаткою вказаного підприємства, та із зовнішньої сторони була прикрита легальними діями ОСОБА_1 по придбанню зазначеного суб'єкту підприємницької діяльності, що призвело до порушення законів України та Господарського кодексу України.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав частково, щиро розкаявся та дав показання, згідно з якими, в серпні 2010 року його товариш ОСОБА_3 запропонував перереєструвати на своє ім'я підприємство за винагороду в сумі 3000 грн. Оскільки в нього було скрутне фінансове становище, він погодився на пропозицію ОСОБА_3 Як пояснив ОСОБА_3, він повинен був лише перереєструвати на себе підприємство ТОВ «Поланіс»та відкрити розрахункові рахунки в банківській установі. Наприкінці серпня 2010 року разом з ОСОБА_3 він їздив до нотаріуса, де підписав статут та деякі документи значення яких він не розумів. Через деякий час, разом з ОСОБА_3 він їздив до банківських установ, де він підписав документи необхідні для відкриття банківського рахунку. Після проведення перереєстрації підприємства ТОВ «Поланіс»більше жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства він не мав, при цьому, він не вносив та не приймав жодних внесків до статутного фонду зазначеного підприємства, не укладав та не підписував фінансово-господарські угоди, як посадова особа підприємства ТОВ «Поланіс»податкову звітність він також не складав, не підписував та до ДПІ не подавав. Після перереєстрації підприємства і відкриття розрахункового рахунку в банківській установі ОСОБА_3 передав йому 3000 грн. Жодних документів йому ніхто не передавав. Печатка підприємства була у ОСОБА_3 Він не розумів, що перереєстроване на його ім'я підприємство використовувалось з метою прикриття незаконної діяльності.

Не зважаючи на часткове визнання своєї винуватості підсудним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, винуватість останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_3, даними в судовому засіданні, згідно з якими, в серпні 2010 року його наглядний знайомий на ім'я «ОСОБА_8»попросив знайти підприємство, яке можна буде придбати з метою ведення фінансово-господарської діяльності та яке було б платником ПДВ, і перереєструвати його тимчасово на когось із кола його знайомих, щоб у подальшому перереєструвати постійно на знайомого «ОСОБА_8», який приїде пізніше. Також «ОСОБА_8»повідомив, що оплатить усі витрати, пов'язані з перереєстрацією підприємства. З проханням перереєструвати на себе підприємство він звернувся до свого знайомого ОСОБА_1, який погодився на це за винагороду в сумі 3000 грн. Через інтернет він знайшов продавців ТОВ «Поланіс», яке відповідало вимогам «ОСОБА_8», вартість підприємства становила 7000 гривень. Через деякий час, попередньо домовившись, він із ОСОБА_1 зустрілися в нотаріуса на вул. Інституцькій в м. Києві з посередником ОСОБА_5 та двома засновниками ТОВ «Поланіс», які нотаріально засвідчили своїми підписами перереєстрацію їх підприємства ТОВ «Поланіс»на ОСОБА_1 Після цього, він розрахувався з ОСОБА_5 за придбання підприємства, передавши їй 7000 грн. та отримавши реєстраційні й фінанснсово-господарські документи, а також печатку підприємства, які передав «ОСОБА_8». За перереєстрацію ТОВ «Поланіс»він заплатив ОСОБА_1 3000 грн., які йому надав «ОСОБА_8». Через деякий час «ОСОБА_8» зателефонував і попросив відкрити розрахунковий рахунок в «Південкомбанку»на вул. Глибочицькій в м. Києві, що він з ОСОБА_1 і зробили, а документи щодо відкриття рахунку він передав «ОСОБА_8»;

показаннями свідка ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві та оголошеними в порядку ст. 306 КПК України, згідно з якими, в 2008 році він спільно з товаришем ОСОБА_6 вирішили займатись бізнесом -посередницькою діяльністю будівельних матеріалів, для чого звернулись до юридичної компанії щодо реєстрації підприємства. Підготувавши з юридичною фірмою необхідний пакет документів для реєстрації -статут, протоколи, накази про призначення керівників, 04 листопада 2008 року зареєстрували ТОВ «Поланіс». Після чого, він як директор ТОВ «Поланіс»відкрив розрахунковий рахунок в банківській установі. Юридично Підприємство перебувало на податковому обліку в ДПІ Голосіївського району м. Києва, на підприємстві працювали він та заступник директора - ОСОБА_6 Згодом через економічну кризу бізнес став нерентабельний, а тому вони вирішили продати підприємство. В серпні 2010 року він дав оголошення в інтернеті щодо продажу свого підприємства. До нього на мобільний телефон звернулась посередник жінка на ім'я ОСОБА_5 і сказала, що вона купить дане підприємство за 5000 грн. Він погодився, після чого, ОСОБА_5 організувала зустріч у нотаріуса на вул. Інститутській в м. Києві, де були він, ОСОБА_6, посередник ОСОБА_5 і двоє молодих хлопців, які купили його підприємство. Нотаріус провів зміну засновників. Гроші 5000 грн. йому передала ОСОБА_5. У нотаріуса він передав печатку та всі документи щодо реєстрації та діяльності підприємства ТОВ «Поланіс», в тому числі і податкову звітність, яка у нього була в наявності. Після продажу підприємства в серпні 2010 року ніякого відношення до діяльності підприємства він не мав;

даними, що містяться в протоколі та матеріалах виїмки від 11 травня 2011 року, згідно з якими, в приміщенні Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації вилучено статутні та реєстраційні документи ТОВ «Поланіс». Вказані документи свідчать про те, що 27 серпня 2010 року протоколом № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Поланіс»попередні засновники підприємства передали свої частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_1, звільнили з посади директора ТОВ «Поланіс»ОСОБА_5 та призначено на дану посаду ОСОБА_1, затверджено і підписано статут підприємства в новій редакції (т. 1 а.с. 50-115);

даними, що містяться в протоколі та матеріалах виїмки від 22 квітня 2011 року, згідно з якими, в приміщенні ДПІ у Голосіївському районі м. Києва вилучено декларації податкової звітності ТОВ «Поланіс», які свідчать про те, що після перереєстрації вказане підприємство не декларувало результати господарської діяльності (т. 1 а.с. 121-178);

даними, що містяться в протоколі та матеріалах виїмки в Київській ФПАТ КБ «Південкомбанк»щодо відкриття та функціонування рахунку ТОВ «Поланіс», згідно з якими, єдиною службовою особою товариства є ОСОБА_1, від імені якого здійснювалось ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Поланіс»без відома засновників та службових осіб підприємства (т. 1 а.с. 181-233);

даними, що містяться в службовій записці № 1344/23-12 від 21 березня 2011 року та аналізі фінансово-господарської діяльності ТОВ «Поланіс»в частині визначення правильності формування податкового зобов'язання по податку на додану вартість за вересень 2010 року, складені відділом взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, згідно з якими, виявлено порушення пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями) при визначенні суми ПДВ, що призвело до заниження податкового зобов'язання по ПДВ у вересні 2010 року в сумі 2853402 грн.

(т. 1 а.с. 24-28);

даними, що містяться в протоколі обшуку та огляду від 07 квітня 2011 року, згідно з якими, співробітниками податкової міліції під час проведення обшуку за адресою: м. Київ пр.-т Червонозоряний № 119, офіс № 15, виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності та печатки ряду підприємств з ознаками «фіктивності», в тому числі і ТОВ «Поланіс», що свідчить про ведення незаконної діяльності невстановленими слідством особами від імені засновника та директора ТОВ «Поланіс»ОСОБА_1 без його відома (т. 2 а.с. 23-36);

даними, що містяться в акті № 425/23-10/37101132 від 18 квітня 2011 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Смарт-Інжиніринг»(код ЄДРПОУ 37101132) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Поланіс»(код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року», складеного відділом по взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Печерському районі м. Києва, згідно з якими, встановлено порушення ТОВ «Смарт-Інжиніринг»: п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 7412379 грн. (т. 2 а.с. 37-46);

даними, що містяться в акті № 424/23-10/37003384 від 18 квітня 2011 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Інтелект Системс»(код ЄДРПОУ 37003384) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Поланіс»(код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за період з 01 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року», складеного відділом по взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Печерському районі м. Києва, згідно з якими встановлено порушення ТОВ «Інтелект Системс»: п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03 квітня 1997року (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 3303363 грн. (т. 2 а.с. 47-56);

даними, що містяться в акті № 423/23-10/32980303 від 18 квітня 2011 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Камелот Технолоджіс»(код ЄДРПОУ 32980303) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Поланіс»(код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за період з 01 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року», складеного відділом по взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Печерському районі м. Києва, згідно з якими встановлено порушення ТОВ «Камелот Технолоджіс»: п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03 квітня 1997року (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 5681552 грн. (т. 2 а.с. 57-66).

Разом з тим кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 205 КК України за ознакою заподіяння великої матеріальної шкоди державі, інкримінована йому органом досудового слідства, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Так, кваліфікація дій особи за ознаками злочинів, в яких обов'язковою ознакою об'єктивної сторони є злочинні наслідки, передбачає встановлення причинного зв'язку між такими діями та наслідками.

Як з'ясовано судом в ході розгляду справи, тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків державі в сумі 2853402 грн., є результатом не фіктивного підприємництва підсудного ОСОБА_1, а протиправних дій невстановлених слідством осіб, тому кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 205 КК України як запропоновано органом досудового слідства, є неправильною.

За таких обставин, юридична оцінка діяння підсудного ОСОБА_1, на думку суду, охоплюється лише ч. 1 ст. 205 КК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 205 КК України в редакції 2001 року як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, -щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, -судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини справи, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в мінімальних межах, установлених в санкції статті, за якою визнав його винуватим.

З огляду на те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин у даній справі до постановлення щодо нього вироку Деснянським районним судом м. Києва від 01 листопада 2011 року, яким його засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України та з урахуванням правил ч. 3 ст. 72 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України в редакції 2001 року та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України та з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів призначити засудженому ОСОБА_1 остаточне покарання, визначене за даним вироком та за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року, які виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни -у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя