Постанова

від 02.03.2012 по справі 15/5009/6170/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

28.02.2012 р. справа № 15/5009/6170/11

Донецький апеляційний господарський суд, у складі к олегії суддів - головуючого судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., членів колегії Склярук О. І. та Татенка В.М., при секретар і Косенко Ю.В., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і апеляційну скаргу Першо го заступника прокурора міст а Запоріжжя в інтересах держ ави в особі органу, уповноваж еного державою здійснювати в ідповідні функції у спірних правовідносинах - Управлін ня державного комітету Украї ни по земельним ресурсам у мі сті Запоріжжі Запорізької об ласті на рішення господар ського суду Запорізької обла сті від 12.12.11 року у справі №15/5009/6170/1 1 (суддя Горохов І.С.) за позов ною заявою Першого заст упника прокурора міста Запор іжжя (представник Пономар ьов А.О., посвідчення №3897) в ін тересах держави в особі орга ну, уповноваженого державою здійснювати відповідні функ ції у спірних правовідносина х - Управління державного ко мітету України по земельним ресурсам у місті Запоріжжі З апорізької області (предс тавник до судового засідання не з' явився) до від повідача 1 Запорізької мі ської ради (представник до судового засідання не з' яв ився) та відповідача 2 то вариства з обмеженою відпові дальністю «АРТ-БІЛДІНГ»(п редставник ОСОБА_1, довіре ність №б/н від 01.11.11) про:

ь визнання нед ійсним та скасування рішення Запорізької міської ради ві д 24.09.08 №62/6 «Про передачу в оренду ТОВ «АРТ-БІЛДІНГ»земельної ділянки по трасі Харків-Сімф ерополь (в районі вул. Складсь кої) для розташування багато функціонального торгівельн о-виставкового та логістично го комплексу;

ь визнання недійс ним договору оренди землі ві д 05.12.08 укладеного між Запорізь кою міською радою та ТОВ «АРТ -БІЛДІНГ», -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом З апорізької області 12.12.11 року п рийнято рішення у справі №15/5009/ 6170/11, згідно якого вирішено від мовити у задоволенні позовни х вимог Першого заступника п рокурора міста Запоріжжя (да лі - Прокурор) в інтересах де ржави в особі органу, уповнов аженого державою здійснюват и відповідні функції у спірн их правовідносинах - Управл іння державного комітету Укр аїни по земельним ресурсам у місті Запоріжжі Запорізької області до відповідача 1 Запорізької міської р ади (далі - Рада), відповідача 2 товариства з обмеженою відп овідальністю «АРТ-БІЛДІНГ» (далі - Товариство) про ви знання недійсним та скасуван ня рішення Запорізької міськ ої ради від 24.09.08 №62/6 «Про передач у в оренду ТОВ «АРТ-БІЛДІНГ»з емельної ділянки по трасі Ха рків-Сімферополь (в районі ву л. Складської) для розташуван ня багатофункціонального то ргівельно-виставкового та ло гістичного комплексу та визн ання недійсним договору орен ди землі від 05.12.08 укладений між Запорізькою міською радою т а ТОВ «АРТ-БІЛДІНГ».

Повний текст рішення суду п ершої інстанції підписаний 1 9.12.11 року.

Рішення суду мотивовано ст аттями 13, 19, 144 Конституції Украї ни, статтями 203, 215 Цивільного ко дексу України та статтями 116, 118 , 123, 124 Земельного кодексу Украї ни, зокрема тим, що багатофунк ціональний торгівельно-вист авковий та логістичний компл екс є об' єктом соціального призначення, а відтак земель на ділянка під його розташув ання передана в оренду без пр оведення аукціону в повній в ідповідності до діючого на м омент винесення спорюваного рішення законодавства Украї ни.

Не погоджуючись з правовою оцінкою, наданою господарсь ким судом Запорізької област і у справі №15/5009/6170/11, заперечуючи висновки, встановлені рішен ням суду, вважаючи, що судом пе ршої інстанції було неправил ьно застосовано норми матері ального права, Прокурор звер нувся з апеляційною скаргою на рішення господарського су ду Запорізької області від 12.1 2.2011 року у справі №15/5009/6170/11, обґрунт овуючи її тим, що в порушення с т.124 Земельного кодексу Україн и, ст.16 Закону України «Про оре нду землі»рішенням Запорізь кої міської ради земельна ді лянка по трасі Харків-Сімфер ополь (в районі вул. Складсько ї), загальною площею 3,7890 га пере дана в оренду Товариству для розташування багатофункціо нального торгівельно-вистав кового та логістичного компл ексу без проведення відповід них торгів.

Скаржник зазначив, що багат офункціональний торгівельн о-виставковий та логістичний комплекс будується не за рах унок державних капітальних в кладень, не є державним майно м, а тому вважає помилковим по силання суду першої інстанці ї на лист Державної податков ої інспекції та Міністерства України у справах будівницт ва і архітектури від 09.04.1993 року «Про пільги по податку на дод ану вартість»та наказу Фонду державного майна України ві д 15.03.2006 року №461 «Про затвердженн я Класифікатора державного м айна».

Також апелянт вважає, що ріш ення Запорізької міської рад и №19 від 13.02.2008 року «Про врегулюв ання питань реалізації земел ьних ділянок по яким 28.12.2007 року отримані доручення на підгот овку землевпорядної докумен тації, або дозвіл міської рад и, підготовлені матеріали що до погодження місця розташув ання об' єкту або проект від ведення земельної ділянки»н е може регулювати правовідно сини передачі в оренду земел ьних ділянок юридичним особа м, оскільки зворотна дія в час і законів та інших нормативн о-правових актів стосується лише фізичних осіб і не пошир юється на юридичних осіб.

За твердженням Прокурора, п роектна документація із земл еустрою, яка є невід' ємною ч астиною оспорюваного догово ру не відповідає ч.6 ст.123 Земель ного кодексу України щодо на дання в оренду зазначеної зе мельної ділянки без проведен ня аукціону, а тому є підставо ю для визнання його недійсни м.

У відзиві на апеляційну ска ргу Товариство проти доводів апеляційної скарги заперечи ло, просило у задоволенні апе ляційної скарги відмовити, а рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2011 р оку залишити без змін.

Статтею 99 ГПК України унорм овано, апеляційний господарс ький суд, переглядаючи справ у в апеляційному порядку, кор истується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно статті 101 ГПК Укр аїни у процесі перегляду спр ави апеляційний господарськ ий суд за наявними у справі і д одатково поданими доказами п овторно розглядає справу. Ап еляційний суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та об ґрунтованість рішення місце вого суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прис утніх в засіданні учасників судового процесу, вивчивши м атеріали справи та обговорив ши доводи апеляційної скарги , проаналізувавши застосуван ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, дослідивши пра вильність судових висновків , повноту встановлення судом обставин справи та їх правов у оцінку, колегія суддів дійш ла висновку про те, що апеляці йна скарга не підлягає задов оленню, виходячи з наступног о.

Зміст ч.2 ст.5 Конституції Укр аїни встановлює, народ здійс нює владу безпосередньо і че рез органи державної влади т а органи місцевого самовряду вання. Частина 1 статті 140 Основ ного Закону України унормова но, що місцеве самоврядуванн я є правом територіальної гр омади - жителів села чи добр овільного об' єднання у сіль ську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самост ійно вирішувати питання місц евого значення в межах Конст итуції і законів України.

Гарантоване державою місц еве самоврядування здійснює ться територіальною громадо ю через сільські, селищні, міс ькі ради та їх виконавчі орга ни і передбачає правову, орга нізаційну та матеріально-фін ансову самостійність, яка ма є певні конституційно-правов і межі, встановлені, зокрема, п риписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Конст итуції України. З аналізу вка заних конституційних положе нь вбачається, що органи місц евого самоврядування, здійсн юючи владу і самостійно вирі шуючи питання місцевого знач ення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рі шення, які є обов' язковими д о виконання на відповідній т ериторії, зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

У ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Ук раїні»також визначено, що у ф ормі рішень рада приймає нор мативні та інші акти.

За рішенням Конституційно го Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп «У справі за конституційн им поданням Харківської місь кої ради щодо офіційного тлу мачення положень частини 2 ст атті 19, статті 144 Конституції Ук раїни, статті 25, частини 14 статт і 46, частин 1, 10 статті 59 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання»(справа про скасування актів органів місцевого сам оврядування)», органи місцев ого самоврядування, вирішуюч и питання місцевого значення , представляючи спільні інте реси територіальних громад с іл, селищ та міст, приймають но рмативні та ненормативні акт и. До нормативних належать ак ти, які встановлюють, змінюют ь чи припиняють норми права, м ають локальний характер, роз раховані на широке коло осіб та застосовуються неоднораз ово, а ненормативні акти пере дбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб' єк та чи юридичної особи, застос овуються одноразово і після реалізації вичерпують свою д ію.

Розглядуваний Донецьким а пеляційним господарським су дом спір стосується саме виз нання недійсним ненормативн ого акту Запорізької міської ради та договору оренди земл і укладеного на його підстав і.

Так, згідно наявного в матер іалах справи рішення Запоріз ької міської ради від 29.08.2007 року №77/419 (т.1 а.с.40), Товариству було на дано дозвіл на розроблення м атеріалів погодження місця р озташування багатофункціон ального торговельно-виставк ового та логістичного компле ксу по трасі Харків-Сімфероп оль (в районі вул. Складської). Затверджено матеріали погод ження місця розташування баг атофункціонального торгове льно-виставкового та логісти чного комплексу по трасі Хар ків-Сімферополь (в районі вул . Складської). Дозволено вести проектування багатофункціо нального торговельно-вистав кового та логістичного компл ексу по трасі Харків-Сімферо поль на земельній ділянці (ка дастровий номер 2310100000:03:030:0159) орієн товною площею 3,8943 га (інші відк риті землі, зелені насадженн я загального користування (с пеціального призначення)), в м ежах згідно з планом, що додає ться, на землях Запорізької м іської ради.

13 лютого 2008 року Запорізькою міською радою прийнято ріше ння №19 «Про регулювання питан ь реалізації земельних ділян ок по яким до 28.12.2007 року отриман і доручення на підготовку зе млевпорядної документації, а бо дозвіл міської ради, підго товлені матеріали щодо погод ження місця розташування об' єкту або проект відведення з емельної ділянки»(т.1 а.с.38) яким вирішено: у зв' язку із набра нням чинності 01.01.2008 року Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2008 рік та про внес ення змін до деяких законода вчих актів України», яким пер едбачено внесення змін до по рядку надання земель в оренд у та на підставі ст.58 Конститу ції України щодо заборони зв оротної дії в часі нормативн о-правових актів, які погіршу ють стан особи, земельні діля нки, по яких до 01.01.2008 року отрима ні відповідні доручення на п ідготовку землевпорядної до кументації, або дозвіл міськ ої ради, підготовлені матері али щодо погодження місця ро зташування об' єкту або прое кт відведення земельної діля нки, передавати в оренду у від повідності до норм земельног о законодавства та рішень За порізької міської ради, які д іяли до 01.01.2008 року.

В подальшому рішенням Запо різької міської ради від 24.09.2008 р оку №62/6 (т.1 а.с.13) було затверджен о Товариству проект землеуст рою щодо відведення земельно ї ділянки по трасі Харків-Сім ферополь (в районі вул. Складс ької) для розташування багат офункціонального торговель но-виставкового та логістичн ого комплексу. Одночасно Зап орізькою міською радою вказа ним актом було вирішено пере дати Товариству в оренду тер міном на 10 років земельну діля нку (кадастровий номер 2310100000:03:030:01 59) загальною площею 3,7890 га (землі комерційного використання) для розташування багатофунк ціонального торгівельно-вис тавкового та логістичного ко мплексу по трасі Харків-Сімф ерополь (в районі вул. Складсь кої), на землях міста, які не пе редані у користування та вла сність.

В свою чергу 05.12.2008 року на підс таві рішення Запорізької міс ької ради від 24.09.2008 року №62/6 між Р адою (орендодавець) та Товари ством (орендар) укладено дого вір оренди землі (т.1 а.с.а.с.15-17), за умовами якого орендар прийн яв в строкове платне користу вання земельну ділянку для р озташування багатофункціон ального торгівельно-виставк ового та логістичного компле ксу.

В силу приписів ст.13 Констит уції України, земля є об' єкт ом права власності Українськ ого народу. Від імені Українс ького народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого са моврядування в межах, визнач ених цією Конституцією. Держ ава забезпечує захист прав в сіх суб' єктів права власнос ті та господарювання, соціал ьну спрямованість економіки . Усі суб' єкти права власнос ті рівні перед законом.

Згідно п.12 розділу Х Земельн ого кодексу України, до розме жування земель державної і к омунальної власності, повнов аження щодо розпорядження зе млями в межах населених пунк тів здійснюють відповідні сі льські, селищні, міські ради.

Статтею 116 Земельного кодек су України унормовано, грома дяни та юридичні особи набув ають права власності та прав а користування земельними ді лянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх по вноважень, визначених цим Ко дексом (редакція від 03.06.2008 року) .

Поряд з тим, стаття 26 Закону У країни «Про місцеве самовряд ування в Україні»визначає, щ о виключною компетенцією міс ьких рад є вирішення відпові дно до закону питань регулюв ання земельних відносин.

За змістом ст.124 Земельного к одексу України в редакції ві д 03.06.2008 року, передача в оренду з емельних ділянок, що перебув ають у державній або комунал ьній власності, здійснюється на підставі рішення відпові дного органу виконавчої влад и або органу місцевого самов рядування шляхом укладення д оговору оренди земельної діл янки.

Набуття права оренди земел ьних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється вик лючно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані об' єкти нерухо мого майна, що перебувають у в ласності громадян і юридични х осіб, в яких відсутні акції ( частки, паї), що належать держа ві, набуття права на оренд у земельних ділянок під об' єкти соціального призначенн я, будівництво соціально го і доступного житла, викори стання земельних ділянок для розробки корисних копалин т а спеціального водокористув ання відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцен зій), використання релігійни ми організаціями (під культо вими будівлями), які легалізо вані в Україні).

Не допускається проведенн я аукціонів щодо ділянок, які (або будівлі на яких) орендуют ь бюджетні установи, музеї, пі дприємства і громадські орга нізації у сферах культури і м истецтв (у тому числі націона льної творчі спілки та їх чле ни (під творчі майстерні).

Передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у вл асності громадян і юридичних осіб, здійснюється за догово ром оренди між власником зем ельної ділянки і орендарем.

Передача в оренду земельни х ділянок громадянам і юриди чним особам із зміною їх ціль ового призначення та із земе ль запасу під забудову здійс нюється за проектами відведе ння в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Документація із землеустр ою щодо відведення земельних ділянок, які виставляються н а аукціон, виготовляється на замовлення органів виконавч ої влади або органів місцево го самоврядування.

Листом Міністерства Украї ни у справах будівництва і ар хітектури №34-100 від 09.04.1993 року «Пр о пільги по податку на добавл ену вартість»встановлено Ти мчасовий перелік об' єктів, які відносяться до соціально ї сфери. Відповідно до вказан ого переліку, громадсько-тор гівельні центри (будівлі, спо руди та комплекси) для обслуг овування населення, а також п ромислові, будівельні, сільс ькогосподарські та інші вист авки, віднесено до об' єктів соціального призначення. Та кож, згідно Класифікатора де ржавного майна, затвердженог о наказом Фонду державного м айна України від 15.03.2006 року №461, а саме додатка 2 до нього, до соц іальної сфери включено, зокр ема, торгівельні комплекси (ц ентри, магазини, крамниці, пав ільйони та інше), павільйони д ля ярмарок, бази складські пі дприємств торгівлі та громад ського харчування.

Судова колегія відхиляє до води апеляційної скарги, що д ія зазначених листа та наказ у не поширюються на спірні пр авовідносини оскільки багат офункціональний торгівельн о-виставковий та логістичний комплекс не будується за рах унок державних капітальних в кладень та не є державним май ном, з підстав можливості зас тосування судом їх положень за аналогією та відсутністю доведеної позивачем та Проку рором в порядку ст.33 ХПК Украї ни належності спірного об' є кту до іншої сфери.

Здійснивши аналіз викладе ного, апеляційна інстанція п огоджується з висновком місц евого господарського суду, щ о багатофункціональний торг івельно-виставковий та логіс тичний комплекс належить до об' єктів соціального призн ачення, а тому на переконання колегії виключення зазначен е у положеннях ст.124 Земельног о кодексу України поширюєтьс я на правовідносини, що виник ли між Радою та Товариством.

За умовами ч.6 ст.123 Земельног о кодексу України, погодже ний проект відведення земель ної ділянки після одержання висновку державної землевпо рядної експертизи є підставо ю для прийняття міською радо ю рішення про надання земель ної ділянки у користування.

Згідно ст.1 Закону України «Про державну експертизу зе млевпорядної документації» (далі - Закон), державна експе ртиза землевпорядної докуме нтації - це діяльність, мето ю якої є дослідження, перевір ка, аналіз та оцінка об' єкті в експертизи на предмет їх ві дповідності вимогам законод авства, встановленим стандар там, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих ви сновків для прийняття рішень щодо об' єктів експертизи.

Державна експертиза прово диться шляхом розгляду докум ентації та матеріалів, а за не обхідністю - шляхом проведе ння обстежень у натурі (на міс цевості). При проведенні держ авної експертизи досліджуют ься, перевіряються, аналізую ться та оцінюються: питання д отримання вимог законодавст ва та встановлених стандарті в, норм і правил при прийнятті проектних рішень; відповідн ість передбачених документа цією і матеріалами заходів з авданням на проектування, ви могам раціонального викорис тання та охорони земель, а так ож дотриманню законних прав та інтересів власників земел ьних ділянок та землекористу вачів, держави і суспільства ; еколого-економічна ефектив ність проектних рішень щодо запобігання їх негативному в пливу на стан земельних ресу рсів, суміжні земельні ділян ки, ландшафт (ст.32 Закону).

В контексті частин 1, 2 ст.35 Зак ону, результатом проведення державної експертизи є висно вок державної експертизи, як ий повинен містити оцінку до пустимості та можливості при йняття рішення щодо об' єкті в державної експертизи і вра ховувати соціально-економіч ні наслідки.

Якщо об' єкт державної екс пертизи підготовлений згідн о з вимогами законодавства, в становленими стандартами, но рмами і правилами, то він пози тивно оцінюється та погоджує ться (ч.3 ст.35 Закону).

Позитивні висновки держа вної експертизи щодо об' єкт ів обов' язкової державної е кспертизи є підставою для пр ийняття відповідного рішенн я органами виконавчої влади чи органами місцевого самовр ядування, відкриття фіна нсування робіт з реалізації заходів, передбачених відпов ідною документацією (ч.4 ст.35 За кону).

У разі якщо об' єкт державн ої експертизи не повною міро ю відповідає вимогам законод авства, встановленим стандар там, нормам і правилам, він пов ертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкрет ні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доп овнення до об' єкта державно ї експертизи (ч.6 ст.35 Закону).

Дослідивши наявні в матері алах справи документи, зокре ма, висновок державної земле впорядної експертизи від 15.09.200 8 року №3561 (т.1 а.с.а.с.81-82), апеляційн им судом встановлено, що за ре зультатом розгляду управлін ням земельних ресурсів земле впорядної документації, оста ння була повернута Товариств у на доопрацювання, з тих підс тав, що надана на експертизу т а погоджена документація не в повній мірі відповідала ви могам чинного законодавства .

В той же час, здійснений в по дальшому на означеному висно вку напис про усунення заува жень, засвідчений підписом н ачальника управління земель них ресурсів у місті Запоріж жя Запорізької області та ск ріплений відповідною печатк ою, свідчить про усунення під став, які раніше зумовили пов ернення землевпорядної доку ментації.

В світлі п.2 Роз' яснень Пре зидії Вищого арбітражного су ду України від 26.01.2000 року №02-5/35 «Пр о деякі питання практики вир ішення спорів, пов' язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»( із змінами та доповненнями), п ідставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законо давства та/або визначений за коном компетенції органу, як ий видав цей акт. Обов' язк овою умовою визнання акта не дійсним є також порушення у з в' язку з прийняттям відпові дного акта прав та охоронюва них законом інтересів підпри ємства чи організації - пози вача у справі. Якщо за результ атами розгляду справи факту такого порушення не встановл ено, у господарського суду не має правових підстав для зад оволення позову.

Між тим, як вбачається пози вачем у спірних правових від носинах виступає Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у міст і Запоріжжя Запорізької обла сті в інтересах якого Прокур ором подано досліджувану поз овну заяву. Однак, зміст позов ної заяви не визначає, а матер іали справи не встановлюють, яким чином оскаржуване ріше ння міської ради порушує пра ва та охоронювані інтереси п озивача, з урахуванням надан ого останнім позитивного вис новку державної землевпоряд ної документації під час офо рмлення Товариством докумен тів на право користування сп ірною земельною ділянкою.

Поряд з тим, важливу роль у р озглядуваних правовідносин ах відіграє прийняте Запоріз ькою міською радою рішення в ід 13.02.2008 року №19 «Про врегулюван ня питань реалізації земельн их ділянок по яким 28.12.2007 року от римані доручення на підготов ку землевпорядної документа ції, або дозвіл міської ради, п ідготовлені матеріали щодо п огодження місця розташуванн я об' єкту або проект відвед ення земельної ділянки», яки м визначено, що земельні ді лянки, по яких до 01.01.2008 року отри мані відповідні доручення на підготовку землевпорядної д окументації або дозвіл міськ ої ради, підготовлені матері али щодо погодження місця ро зташування об' єкту або прое кт відведення земельної діля нки, передаються в оренду у ві дповідності до норм земельно го законодавства та рішень З апорізької міської ради, що д іяли до 01.01.2008 року, тобто без про ведення аукціону.

Доказів скасування означе ного рішення міською радою а бо його оскарження в судовом у порядку матеріали справи н е містять, а тому в силу ст.144 Ко нституції України воно є обо в' язковим до виконання, зок рема і самою Радою під час при йняття оскаржуваного рішенн я.

Приписами ст.203 ЦК України вс тановлено, зміст правочину н е може суперечити цьому Коде ксу, іншим актам цивільного з аконодавства, а також інтере сам держави та суспільства, й ого моральним засадам.

Підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тр етьою, п' ятою та шостою стат ті 203 Цивільного кодексу Украї ни (ч.1 ст.215 ЦК України).

В свою чергу, за результатом здійсненого правового аналі зу спірного правочину, апеля ційним судом не встановлено будь-яких передумов, які можу ть слугувати підставою для в изнання його недійсним.

Таким чином, рішення Запорі зької міської ради №62/6 від 24.09.2008 року не суперечить приписам законодавства, якими врегуль овуються спірні правовіднос ини, а укладений на його підст аві договір оренди землі від 05.12.2008 року відповідає нормам зе мельного законодавства, що в ідповідно зумовлює висновок судової колегії про відсутн ість підстав для визнання сп ірного правочину недійсним т а як наслідок виключає можли вість задоволення позовних в имог.

З огляду на викладене, дово ди апеляційної скарги не спр остовують висновків, викладе них у оскаржуваному рішенні місцевого господарського су ду, та не тягнуть за собою скас ування цього судового акту.

Враховуючи означене, рішен ня суду першої інстанції від 12.12.11 року у справі №15/5009/6170/11 - підл ягає залишенню без змін як та ке, що прийняте на підставі по вного встановлення фактични х обставин справи, всебічног о і об' єктивного дослідженн я поданих доказів, висновки с уду відповідають цим обстави нам і їм надано належну право ву оцінку з правильним засто суванням норм матеріального та процесуального права.

На підставі ви щевикладеного, керуючись ста ттями 32, 43, 101, пунктом 1 частини 1 с татті 103, а також статтею 105 ГПК У країни, Донецький апеляційни й господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні апеляційної скарги Першого заступника прокурора міста З апоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноважено го державою здійснювати відп овідні функції у спірних пра вовідносинах - Управління д ержавного комітету України п о земельним ресурсам у місті Запоріжжі Запорізької облас ті на рішення господарського суду Запорізької області ві д 12.12.11 року у справі №15/5009/6170/11.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 12.1 2.11 року у справі №15/5009/6170/11 - залиш ити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена через Донец ький апеляційний господарсь кий суд в касаційному порядк у протягом двадцяти днів з дн я набрання постановою законн ої сили.

Головуючий суддя Є.Мєзєнцев

Суддя О.Склярук

Суддя В.Татенко