Рішення

від 30.09.2008 по справі 15/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

30.09.08                                                                                           Справа№ 15/266

за позовною заявою дочірнього підприємства "Ефорт-Гарант-12" товариства з обмеженою відповідальністю "Ефорт-Гарант", м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Гінгер-Захід", м.Львів

про стягнення 14 486, 08 грн.

                                                                                                                   Суддя  Т.Костів

                                                                                                         при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: ХХХХХХХХ - юрисконсульт (довіреність№ 886/ю від 29.09.2008р.)

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено дочірнім підприємством "Ефорт-Гарант-12" товариства з обмеженою відповідальністю "Ефорт-Гарант", м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Гінгер-Захід", м.Львів про стягнення 14 486, 08 грн.

          Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 21.08.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 30.09.2008р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, проти позову не заперечив, докази погашення заборгованості не долучив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.  

         Представнику позивача роз”яснено його права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до  умов договору про надання охоронних послуг № 14/12-Е-Г від 01.02.2008 року (далі - договір) позивач зобов'язався забезпечити охорону відокремлених приміщень та матеріальних цінностей відповідача.

Згідно з погодженим сторонами розрахунком ціни договору вартість охорони становить 6 516, 00 грн. на місяць. Оплата за надання охоронних послуг, згідно з п.3.3. договору здійснюється на підставі виставлених рахунків та актів виконаних робіт, не пізніше 25 числа поточного місяця в сумі, узгодженій сторонами.

23.04.2008 року відповідачу був виставлений рахунок № СФ-0000034 на суму 6 516, 00 грн. за надані позивачем послуги у квітні місяці, про що складено Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000034 від 30.04.2008 року, який підписаний замовником. 20.05.2008 року позивач виставив відповідачу рахунок № СФ-0000045 на суму 6 516, 00 грн. за на дані охоронні послуги у травні, про що складено Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000045 від 31.05.2008 року.

Позивач свої зобов'язання відповідно до договору виконав вповному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг). Проте, відповідач умов договру не виконав і оплати за надані позивачем охоронні послугине здійснив, внаслідок чого у нього перед дочірнім підприємством "Ефорт-Гарант-12" виникла заборгованість в сумі 13 032, 00 грн.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.5.4. договору у випадку несвоєчасної (неповної) оплати за охорону об'єкта нараховується пеня в розмірі 3% від суми простроченої плати за кожен день прострочення платежу. Проте, відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені нарахований позивачем виходячи з подвійної облікової ставки НБУ і становить 870, 40 грн.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

За таких обставин, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції: 475, 68 грн. індексу інфляції та 108, 00 грн. 3% річних.

Отже, загальний розмір штрафних санкцій складає 1 454, 08 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 14 486, 08 грн. і на момент звернення дочірнього підприємства "Ефорт-Гарант-12" товариства з обмеженою відповідальністю "Ефорт-Гарант" до господарського суду не погашена.

Враховуючи наведене, суд, дійшов  висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Гінгер-Захід" (79056, м.Львів, вул.Богданвська, 11, код ЄДРПОУ 35444248) на користь дочірнього підприємства "Ефорт-Гарант-12" товариства з обмеженою відповідальністю "Ефорт-Гарант" (79015, м.Львів, вул.Тургенєва, 72, код ЄДРПОУ 34857206) 13 032, 00 грн. основного боргу, 870, 40 грн. пені, 475, 68 грн. інфляційних нарахувань, 108, 00 грн. 3% річних, 145, 00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Костів Т.С.