Рішення

від 14.10.2008 по справі 20/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/6

14.10.08  

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" жовтня 2008 року                                                                      Справа № 20/6

Суддя Цимбал –Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом:            Закритого акціонерного товариства  „Новгород-Сіверський сирзавод”

                                16000, вул. Залінійна,21а, м.Новгород-Сіверський, Чернігівська обл.

до відповідача:     Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмашпром”

                                14000, пр.Перемоги,95а,к.401, м.Чернігів

                                фактична адреса: 14000, вул.Старобілоуська,63, м.Чернігів;

предмет спору:      про стягнення 25109,74  грн.

за участю представників сторін :

позивача: не з'явились ;

відповідача: не з'явились;

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство „Новгород-Сіверський сирзавод” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ”Спецмашпром” про стягнення заборгованості за поставлену молочну продукцію в сумі  25109,74 грн..

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.09.2008року розгляд справи призначено на 18.09.2008року, після чого у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався до 02.10.2008року та 09.10.2008року.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав. Ухвали господарського суду від 05.09.2008року та від 02.10.2008року  повернулись до господарського суду з відміткою пошти про те, що відповідач за юридичною адресою (14000,пр.Перемоги,95А,к.401,м.Чернігів) та фактичною адресою (14000, вул.Старобілоуська,63, м.Чернігів) - не значиться.

Відповідно до ст. ст.17,18,19,20 Закону України від 15.05.2003р. за №755-ІV „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців”:

відомості про юридичну особу або фізичну особу –підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України; в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, її місцезнаходження; в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб;

якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьої особою, доки до них не внесено відповідних змін;

відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків і надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру, довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Згідно довідки головного управління статистики у Чернігівській області від 05.09.2008р. за №584/04-1-10 надано витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, де зазначена станом на 05.09.2008р. адреса ТОВ „Спецмашпром”: 14000, м.Чернігів, Деснянський р-н, проспект Перемоги 95-А.

Відомості  щодо зміни місцезнаходження відповідача до ЄДРПОУ не вносились.

Враховуючи  викладене, господарським судом відповідно до ст.87 ГПК України було повідомлено відповідача про час та місце слухання справи.

Разом з цим, слід зазначити, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення  для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

01 липня 2007 року між закритим акціонерним товариством „Новгород-Сіверський сирзавод” (далі –ЗАТ „Новгород-Сіверський сирзавод”)  та товариством з обмеженою відповідальністю „Спецмашпром” (далі –ТОВ „Спецмашпром”) укладено договір купівлі-продажу № 100  (далі –Договір).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 статті 655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, позивач зобов'язався поставити у власність відповідача, а останній зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених договором.

За юридичною природою вказаний договір є договором купівлі-продажу, а тому до нього застосовуються норми глави 54 ЦК України.

На виконання умов Договору, позивач здійснював поставки молочної продукції відповідачу, що підтверджується видатковими накладними:

№330 від 06.07.2007р. на суму 55501,85грн.;

№2664 04.09.2007р. на суму 22076,72грн.;

№3310 20.09.2007р. на суму 58169,14грн.;

всього на суму 135747,71грн.

Факт поставки товару належним чином доведений, документально підтверджений.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України  та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 2 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до п. 3.2 Договору Покупець зобов'язався здійснити оплату  отриманого товару  на умовах відстрочення платежу протягом 14 банківських днів з моменту отримання товару.

На виконання умов Договору відповідачем були здійснені проплати, що підтверджується банківськими виписками:

від 05.07.2007р., в сумі 4000,00грн.;

від 17.07.2007р. в сумі 10000,00грн.;

від 24.07.2007р.в сумі 5500,00грн.;

від 24.07.2007р. в сумі 3500,00грн.;

від 01.08.2007р. в сумі 3000,00грн.;

від 31.07.2007р. в сумі  5151,85 грн.;

від 02.08.2007р. в сумі 4350,00грн.;

від 08.08.2007р. в сумі 700,00грн.;

від 10.08.2007р. в сумі 5300,00грн.;

від 15.08.2007р. в сумі 1000,00грн.;

від 16.08.2007р. в сумі 4000,00грн.;

від 20.08.2007р. в сумі 1000,00грн.;

від 22.08.2007р. в сумі 4000,00грн.;

від 23.08.2007р. в сумі 3500,00грн.;

від 29.08.2007р. в сумі 500,00грн.;

від 30.10.2007р. в сумі 3000,00грн.;

від 26.10.2007р. в сумі 3000,00грн.;

від 09.10.2007р. в сумі 6169,14 грн.;

від 17.09.2007р. в сумі 22076,72 грн.;

від 05.11.2007р. в сумі 3000,00грн.;

від 07.11.2007р. в сумі 5000,00грн.;

від 08.11.2007р. в сумі 5000,00грн.;

від 26.11.2007р. в сумі 1000,00грн..

Враховуючи, що позивачем 06.07.2007р. , 04.09.2007р. та 20.09.2007р. поставлено молочної продукції на суму 135747,71 грн. і відповідачем вказана сума не була проплачена у повному об'ємі на протязі 14 банківських днів з моменту отримання товару, залишивши неоплаченою заборгованість в сумі 32000,00грн., отже у позивача з 12.10.2007р. виникло право вимоги оплати товару і відповідно до п.8.2 Договору право нарахування пені, а також  інфляційних та річних виходячи з суми боргу в 32000,00 грн.  

07.12.2007р. згідно до видаткової накладної МП-0002774 відповідач ТОВ „Спецмашпром” поставило позивачу  продукцію на суму 15026,90грн. в результаті чого між позивачем та відповідачем був здійснений взаємозалік та сума заборгованості зменшена до 16973,10грн., отже, у позивача з 08.12.2007р. виникло право нарахування пені, а також інфляційних та річних виходячи з суми 16973,10грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В даному випадку договором, а саме п.8. Договору передбачено, що покупець у разі не своєчасної оплати, передбаченої п.4.4 даного Договору, повинен оплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки і до повного погашення боргу.

Нарахування пені за період з 12.10.2007р. по 26.08.2008р. відповідає вимогам норм матеріального права та умовам Договору.

Розрахунок пені:

Період заборгованостіКількість прострочених днівСума боргу в грн.Облікова ставка НБУ ,%Розмір пені в грн.

з   12.10.07. по  07.12.07.5732000,008799,56

з    08.12.07.по  31.12.07.2416973,108178,57

з     01.01.08. по  29.04.08.12016973,10101116,04

з   30.04.08. по  26.08.08.11916973,10121328,09

Всього:320

3422,26

Загальна сума пені за перерахунком суду становить 3422,26грн.

Оскільки, позивачем до стягнення заявлено 3240,81грн. пені, тому суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок індексу інфляції:

Період нарахуванняСума заборгованості, грн.Індекс інфляції (у відсотках до попереднього місяця)Індекс інфляції, грн.

Жовтень 2007р.32000,00102,9928,00

Листопад 2007р.32000,00102,2704,00

Грудень 2007р.16973,10102,1356,44

Січень 2008р.16973,10102,9492,22

Лютий 2008р.16973,10102,7458,27

Березень 2008р.16973,10103,8644,98

Квітень 2008р.16973,10103,1526,17

Травень 2008р.16973,10101,3220,65

Червень 2008р.16973,10100,8135,78

Липень 2008р.16973,1099,5-84,87

Таким чином, загальна суму індексу інфляції становить 928,00 +704,00 +356,44 +492,22 +458,27 +644,98 +526,17 +220,65 +135,78 -84,87=4381,64 грн. і підлягає задоволенню.

Розрахунок 3% річних:

Період заборгованості Кількість днівСума боргу в грн.Розмір 3% річних

З 12.10.07 по 07.12.07.5732000,00 149,92

З 08.12.07. по 26.08.08.26316973,10366,90

320

516,87

Таким чином, загальна суму річних за перерахунком суду становить 516,87грн.

Оскільки позивачем заявлено до стягнення 514,19грн. річних, господарський суд вказані вимоги задовольняє.

Згідно ч.7 ст. 49 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 251,09грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 193, 223, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 525, 526, 549, 610, 612, 625, 692, Цивільного кодексу України, с.49,ст. 75,ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмашпром” (код ЄДРПОУ 31188747,пр.Перемоги,95-а,к.401,м.Чернігів, р/р 26008935012130 в ЧОФ АКБ „Укрсоцбанк” м.Чернігів, 14000,МФО 353014) на користь Закритого акціонерного товариства „Новгород-Сіверський сирзавод” (код ЄДРПОУ 00448077, вул.Залінійна,21-а, м.Новгород-Сіверський, р/р 26001227699001 в відділенні №22 Філії Київського регіонального управління  ТОВ Банку „Фінанси та кредит”, МФО 300937) 16973,10 грн. боргу,  3240,81 грн. пені, 514,19 грн. річних, 4381,64 грн. інфляційних, 251,09 грн. державного мита  та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення  судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                       Суддя                                         М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 14 жовтня 2008 року.

                          Суддя                                               М.П. Цимбал-Нарожна

17.06.Повний текст рішення підписано08