Постанова

від 06.01.2012 по справі 4-1470/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №  4-1470/11

 06.01.2012   года                                                                                          г. Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя АР Крым в составе:

                                          Председательствующего судьи - Деменка С.В.,

                                                        при секретаре – Мороченец Т.Л.,

                                          с участием прокурора – Савенко Д.Л.,

                                                                адвоката – ОСОБА_1,

                                       заинтересованного лица – ОСОБА_2,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 об отмене  постановления заместителя прокурора АР Крым ОСОБА_3 от 04.11.2011г. в части возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и иных неустановленных должностных лиц и сотрудников ООО «ПКП «Дали ЛТД» по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.364, ст.227 УК Украины,      

                                                                    УСТАНОВИЛ:

      Адвокат ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления заместителя прокурора АР Крым ОСОБА_3 от 04.11.2011г. в части возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и иных неустановленных должностных лиц и сотрудников ООО «ПКП «Дали ЛТД» по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.364, ст.227 УК Украины.       

      Свои доводы мотивировала тем, что достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела у прокурора не имелось. Указала на то, что пояснения лиц, документы тендерной документации, акты брокеражной комиссии не содержат достаточных данных, указывающих на наличие в действиях директора ОСОБА_2 и иных неустановленных должностных лиц и сотрудников ООО «ПКП «Дали ЛТД» признаков составов инкриминируемых преступлений. ГП «Крымский научно-производственный центр стандартизации, метрологии и сертификации», в 2010г. осуществило проверку ООО «ПКП «Дали ЛТД», в соответствии с результатами которой, предприятием соблюдаются стандарты и правила при хранении и реализации мясной и рыбной продукции, подтверждено полное соответствие продукции требованиям ДСТУ 3143-95. За ООО «ПКП «Дали ЛТД» закреплен официальный врач ветеринарной медицины, осуществляющий входной контроль продуктов питания, наличия и соответствия сопроводительной документации, подтверждающей качество товара, оформление и выдачу свидетельств – Ф-2. Предприятие имеет соответствующий автотранспорт, оснащенный холодильными камерами, имеющий санитарные паспорта, проходящий систематические дезинфекции. Вся продукция хранится в специальных хранилищах. Симферопольской городской санитарно-эпидемиологической станцией предприятию выдано эксплуатационное разрешение №95493/19/39 от 04.06.2010г. Полный ассортимент товаров согласован с главным госсанврачом г. Симферополя. Во исполнение заключенных договоров на поставку рыбной и мясной продукции, 28.01.2011г. был согласован с СЭС г. Феодосии, Управлением образования Феодосийского городского Совета график поставки указанной продукции. Неотъемлемым приложением к графику явилась вся разрешительная документация предприятия. Полагает, что к докладным, пояснениям опрошенных лиц, акту брокеражной комиссии необходимо относится критически, поскольку они противоречат имеющимся официальным документам, подтверждающим надлежащее качество поставляемой предприятием продукции.     

      Заслушав ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, поддержавших жалобу и пояснивших о том, что фактически в отношении должностных лиц предприятия проводятся заинтересованными лицами меры, направленные на прекращение работы предприятия на рынке поставок продовольствия в г. Феодосию,       мнение прокурора Савенко Д.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении дела -  уголовное  дело №12011019770199, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.  

      В соответствии со ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

      Как следует из постановления заместителя прокурора АР Крым ОСОБА_3 от 04.11.2011г.,  поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное выявление прокурором признаков составов преступлений на основании изучения материалов проверки соблюдения должностными лицами управления образования Феодосийского городского совета законодательства при закупке мясной и рыбной продукции. Данное обстоятельство не противоречит требованиям п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины.

      Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, содержащиеся в пояснениях лиц, документах тендерной документации, актах брокеражных комиссий и иных материалах проверки.   

      Однако, данный вывод, по мнению суда, является ошибочным. Сделан без надлежащего учета всех фактических обстоятельств дела. По мнению суда, достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ОСОБА_2 и иных неустановленных должностных лиц и сотрудников ООО «ПКП «Дали ЛТД» признаков составов вышеуказанных преступлений, не усматривается.

      Так, как следует из содержания постановления о возбуждении дела от 04.11.2011г., ОСОБА_2 в течении 2011г. организовал реализацию дошкольным учреждениям г. Феодосии недоброкачественной продукции, опасной для жизни и здоровья детей при отсутствии надлежащих документов о происхождении товара. При этом, данные обстоятельства усматриваются из пояснений лиц, документов тендерной документации, актов брокеражных комиссий, иных материалов проверки.

      Как следует из представленных материалов, послуживших поводом и основанием для возбуждения дела, имеются докладные заведующих детских садов, соответствующие объяснения, которые, по сути, содержат претензии в части поставок в дошкольные учреждения замороженного мяса (что не противоречит договору №106 от 22.12.2010г. «Мясо свежее и замороженное»), мяса и рыбы не высшего качества, с большим содержанием замороженной воды, отходов, несвоевременности поставок продукции, в том числе в недостаточном количестве.

      Однако, случаев ухудшения состояния здоровья детей вследствие ненадлежащего качества поставляемой продукции, в течение учебного 2011г. зафиксировано не было. С исками в хозяйственный суд с требованиями о досрочном расторжении заключенных договоров ни до (в том числе после получения представления прокурора от 11.07.2011г.), ни после возбуждения уголовного дела 04.11.2011г. Феодосийский городской совет в лице компетентных органов, не обращался. Что подтвердил в судебном заседании ОСОБА_2 и не отрицал прокурор.  

      Также, по мнению суда, не были учтены те обстоятельства, что ООО «ПКП «Дали ЛТД» фактически лишь поставляет потребителям закупленную у производителей мясную и рыбную продукцию.

      Надлежаще не учтены имеющиеся в материалах дела многочисленные ветеринарные свидетельства на поставку продукции в г. Феодосию с отметками врачей ветеринарной медицины, проверявшими поставляемую продукцию. Документы производителей – Крымского филиала ПАТ «Мироновский хлебопродукт» (ТМ «Наша Ряба»), СООО «Тарасовецкая  птицефабрика» о соответствии продукции ветеринарно-санитарным нормам (т.1 л.д.2-7,18,19,21,22, т.2 л.д.9,16,20-25). Акты управления ветеринарной медицины в г.Феодосии об удовлетворительном состоянии поставленной продукции и соответствии ее ветеринарным требованиям (т.1 л.д.30-33).

      Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, влияющие на правильность выводов о наличии оснований для возбуждения дела, не были учтены прокурором при возбуждении уголовного дела.

      Суд также учитывает, что вследствие проводимых прокуратурой г. Феодосии проверок по аналогичным обстоятельствам, уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и иных неустановленных должностных лиц и сотрудников ООО «ПКП «Дали ЛТД» не возбуждалось, а выносилось лишь представление на имя городского головы об усилении контроля за исполнением условий тендера поставщиком продукции ООО «ПКП «Дали ЛТД».      

      Кроме того, как пояснил в судебном заседании прокурор, ст.364 УК Украины               инкриминирована ОСОБА_2 и иным неустановленным должностным лицам предприятия, поскольку они, являясь должностными лицами, имели умысел на поставку и реализацию недоброкачественного товара.

      При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия, по мнению суда, достаточных данных свидетельствующих о наличии в действиях указанных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст.227 УК Украины, достаточных данных о наличии в их действиях одновременно признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.364 УК Украины, также не усматривается.     

      На основании изложенного, постановление прокурора от 04.11.2011г. в части возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и иных неустановленных должностных лиц и сотрудников ООО «ПКП «Дали ЛТД» подлежит отмене, как вынесенное при отсутствии достаточных оснований.   

      Руководствуясь  ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины,

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:

    Жалобу адвоката ОСОБА_1 - удовлетворить.

      Постановление заместителя прокурора АР Крым ОСОБА_3 от 04.11.2011г. в части возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и иных неустановленных должностных лиц и сотрудников ООО «ПКП «Дали ЛТД» по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.364, ст.227 УК Украины - отменить.   

    Материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении дела - уголовное дело №12011019770199, хранить в материалах производства по жалобе.       

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 7 суток со дня его вынесения.

    Судья