Ухвала

від 30.09.2008 по справі 20/166-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/166-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.09.08 р.                                                                                № 20/166-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Разіної Т. І

Суддів:                                                     Агрикової  О.В.

Суддів:                                                     Фаловської  І.М.

розглянувши апеляційні скарги Броварської міської ради та Управління комунальної власності Броварської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 19.08.2008 року у справі № 20/166-08 (суддя Бабкіна В.М.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта-Електротовари», м. Бровари,

до 1. територіальної громади міста Бровари в особі Броварської міської ради, м. Бровари,

     2. Управління комунальної власності Броварської міської ради, м. Бровари,                    

про визнання договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіта-Електротовари»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до територіальної громади міста Бровари в особі Броварської міської ради та Управління комунальної власності Броварської міської ради про визнання договору частково недійсним.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.08.2008 року у справі № 20/166-08 позов задоволено, визнано недійсним п. 5.11 договору купівлі-продажу від 03.06.2008 р. окремого індивідуально визначеного майна –вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення загальною площею 533,7 кв.м., що знаходиться у Київській області, м. Бровари, по бульвару Незалежності, 6, укладеного між територіальною громадою міста Бровари в особі Броварської міської ради в особі Управління комунальної власності Броварської міської ради та ТОВ «Орбіта-Електротовари», посвідченого нотаріусом Броварського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за № 3381, який викладений в наступній редакції: «Покупець зобов'язаний не використовувати об'єкт приватизації для розміщення гральних автоматів».  

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням господарського суду Київської області, Броварська міська рада та Управління комунальної власності Броварської міської ради звернулися до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.08.2008 року у справі № 20/166-08 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів поданих до апеляційних скарг, скаржниками заявлені клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржників про причини пропуску процесуального строку на подання скарг, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягають задоволенню, а апеляційні скарги Броварської міської ради та Управління комунальної власності Броварської міської ради приймаються до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів вважає за можливе клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційних скарг задовольнити. Апеляційні скарги Броварської міської ради та Управління комунальної власності Броварської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 19.08.2008 року у справі № 20/166-08 приймаються апеляційним господарським судом до провадження та їх розгляд об'єднується в одне провадження, оскільки вони подані на один і той же  процесуальний документ в одній і тій же справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, 93, 98, 99 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд  

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Броварській міській раді та Управлінню комунальної власності Броварської міської ради процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2.          Апеляційні скарги Броварської міської ради та Управління комунальної власності Броварської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 19.08.2008 року у справі № 20/166-08 прийняти до провадження.

3.          Об'єднати розгляд апеляційних скарг Броварської міської ради та Управління комунальної власності Броварської міської ради в одне провадження.

Розгляд справи № 20/166-08 призначити на 15.10.08р. о 15:30. 1.          який відбудеться за адресою м.Київ, вул. Жилянська, 58-б, каб. № 8.

2.          Викликати в судове засідання уповноважених  представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або,  якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином  засвідчені копії довіреностей  та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.  

3.          Викликати в судове засідання уповноважених  представників учасників апеляційного провадження у справі. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам необхідно мати при собі належним чином  засвідчені копії довіреностей  та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4.          Зобов'язати  позивача надати:

- довідку державного реєстратора про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта-Електротовари»до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.09.2008р.;

- нормативне обґрунтування заперечень вимог апеляційної скарги;

5.          Зобов'язати відповідача-1 надати:

- нормативне обґрунтування вимог апеляційної скарги.

6.          Зобов'язати відповідача-2 надати:

- нормативне обґрунтування вимог апеляційної скарги.

7.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

8.           Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                                    Разіна Т. І

Судді :                                                                                     Агрикова  О.В.

Судді :                                                                                     Фаловська  І.М.

Дата відправки  01.10.08