Постанова

від 28.02.2012 по справі 37/201-7/113-23/608-1/169

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. Справа № 37/201-7/113-23/608-1/169

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого

суддів: Запорощенка М.Д.,

Акулової Н.В., Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну ск аргу публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Ки їв

на постанову Київського апеляційного господарського суду від

01.11.2011 року

у справі № 37/201-7/113-23/608-1/169 господарського суду міста Києва

за позовом дочірньої компанії "Газ У країни" Національної акціоне рної компанії "Нафтогаз Укра їни", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Ки їв

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача

Київської міської д ержавної адміністрації, м. Ки їв

про стягнення 4 045 967,76 грн.,

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_1. (дов.№1 00/10 від 26.12.2011р.);

Відповідача: ОСОБА_2. (дов .№93/2012/02/16-6 від 16.02.2012 р.);

Від третьої особи: ОСОБА_3 . (дов.№001-949 від 03.08.2011р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2011 року у справі №37/201-7/113-23/608-1/169 (суддя Мель ник В.І. ) у задоволені позову в ідмовлено.

Рішення суду мотивоване ти м, що газ використовувався дл я потреб установ та організа цій, що фінансуються з держав них та місцевих бюджетів, заб оргованість перераховано з д ержавних коштів, які надійшл и від КМДА як компенсація різ ниці в тарифах на теплову ене ргію.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 01.11.2011 року (судді Сулім В.В ., Дзюбко П.О., Сотніков С.В.) апел яційну скаргу дочірньої комп анії “Газ України” Національ ної акціонерної компанії “На фтогаз України” задоволено ч астково, рішення господарськ ого суду міста Києва від 11.07.2011р. у справі № 37/201-7/113-23/608-1/169 скасовано та прийнято нове рішення, яки м позов дочірньої компанії “ Газ України” Національної ак ціонерної компанії “Нафтога з України” задоволено частк ово, стягнуто з публічної акц іонерної компанії “Київенер го” на користь дочірньої ком панії “Газ України” Націонал ьної акціонерної компанії “Н афтогаз України” 819273,77 грн. пен і; 1512175,26 грн. інфляційних втрат; 13 6130,60 грн. трьох процентів річни х.

Постанова суду апеляційно ї інстанції мотивована тим, щ о позивач не є учасником відн осин публічного акціонерног отовариства “Київенерго” та Київської міської державної адміністрації щодо формуван ня тарифів на теплову енергі ю та не є учасником бюджетних відносин між цими ж сторонам и з приводу перерахування су бвенцій на погашення заборго ваності з різниці в тарифах, о скільки спірним договором та кі правовідносини не обумовл ені, тому підставою для прове дення розрахунків за спожити й природний газ є спірний дог овір.

Не погодившись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, публічне акціоне рне товариство "Київенерго", звернулося з касаційною скар гою до Вищого господарського суду України, в якій просило с касувати постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 01.11.2011 року та залиш ити без змін рішення господа рського суду міста Києва від 11.07.2011 року.

В касаційній скарзі скаржн ик посилався на порушення су дом апеляційної інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, а саме ст.53 Закон у України "Про державний бюдж ет України на 2009 рік", постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №193, ст. 54 Закону Укр аїни "Про державний бюджет Ук раїни на 2008 рік", постанови Кабі нету Міністрів України від 25.0 4.2008 року №440.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши дово ди касаційної скарги, переві ривши повноту встановлення о бставин справи та правильніс ть застосування судами попер едніх інстанцій норм матеріа льного і процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що касаційна скарга підля гає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, 16.10.2008р. між до чірньою компанією „Газ Украї ни” НАК „Нафтогаз України” (п остачальник), та акціонерною енергетичною компанією “Киї венерго” (покупець), був уклад ений договір поставки природ ного газу ТЕЦ-6 Київенерго для вироблення теплової енергії для потреб установ та органі зацій, що фінансуються з держ авного та місцевих бюджетів, а також інших субєктів госпо дарювання № 06/08-2050 БО-41, предметом якого є зобов'язаність поста чальника (позивача) передати у власність покупцю природн ий газ, за наявності його обся гів, а зобов'язаність покупця (відповідача) прийняти від п остачальника та оплатити при родний газ в обсязі, зазначен ому у статті 2 даного договору . ( п. 1.1 договору).

Постачальник зобов'язався передати протягом жовтня-гр удня 2008 року газ в обсязі до 18 872 т ис. куб.м, а покупець - прийняти та оплатити його вартість за цінами, погодженими у розділ і 5 Договору та додаткової уго ди до нього від 26.11.2008 р. яка є його невід'ємною частиною.

Судами попередніх інстанц ій також встановлено, що на ви конання умов договору № 06/08-2050 БО -41 від 16.10.2008 р. позивачем протягом жовтня-грудня 2008 року здійсне но передачу відповідачу прир одного газу та надані послуг и з його транспортування в об сязі 16 330 тис.куб.м. загальною ва ртістю 28 893 728,87 грн., що підтверджу ється актами прийому-передач і природного газу.

Відповідачем умови догово ру було виконано у повному об сязі проте з порушенням вста новленого договором строку, тому позивачем заявлені вимо ги до стягнення з відповідач а 1 512 175,26 грн. інфляційних витрат , 136 130,60 грн. трьох відсотків річн их та 1 092 365, 03 грн. пені.

Суд першої інстанції відмо вив у позовних вимогах, оскіл ьки договором передбачено, щ о газ використовувався для п отреб установ та організацій , що фінансуються з державних та місцевих бюджетів, заборг ованість перераховано з держ авних коштів, які надійшли ві д КМДА як компенсація різниц і в тарифах на теплову енергі ю.

Скасовуючи рішення суду пе ршої інстанцій, апеляційний господарський суд виходив з того, що оскільки, зобов' яза ння в розумінні статті 526, 599 Цив ільного кодексу України нале жним чином не було виконано, а предметом спору у даній спра ві є обов' язок відповідача оплатити суму з урахуванням пені, інфляційних втрат та тр ьох процентів річних - відпо відач зобов' язаний відшкод увати останні незалежно від наявності вини у простроченн і грошового зобов' язання та наявності заподіяних збиткі в.

Проте, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и, не може погодитися з висно вками суду апеляційної інст анцій, з огляду на таке.

Судом першої інстанції вст ановлено, що відповідно до п.1. 3 договору предметом договор у є постачання природного га зу, що використовується Поку пцем виключно для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фі нансуються з державних та мі сцевих бюджетів, а також інши х суб'єктів господарювання.

Статтею 37 Закону України "Пр о Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких з аконодавчих актів" встановле но, що у 2008 році кошти, отримані до спеціального фонду Держа вного бюджету України згідно з окремими пунктами статей 7, 19 та 36 цього Закону, спрямовуют ься , зокрема, на:

- субвенцію з державного бюд жету місцевим бюджетам на по гашення заборгованості з різ ниці в тарифах на теплову ене ргію, послуги з водопостачан ня та водовідведення, що виро блялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка в иникла у зв'язку з невідповід ністю фактичної вартості теп лової енергії, послуг з водоп остачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органа ми державної влади чи органа ми місцевого самоврядування (п. 56 ст. 37 зазначеного Закону);

- компенсацію Національній акціонерній компанії "Нафто газ України" різниці між ціна ми закупівлі імпортованого п риродного газу та його реалі зації у 2006 році населенню, бюдж етним установам та у 2006 - 2008 рока х на виробництво теплової ен ергії, спожитої населенням (п . 60 ст. 37 зазначеного Закону).

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, заборгован ість за спожитий природний г аз, що була предметом розгляд у у даній справі, виникла як рі зниця в тарифах на теплову ен ергію внаслідок невідповідн ості фактичної вартості тепл ової енергії тарифам, що затв ерджуються відповідним орга ном місцевого самоврядуванн я і на сплату яких державою пе рераховуються субвенції і як а була повністю погашена бюд жетними коштами як різниця в тарифах.

Порядок перерахування суб венцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашен ня заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та відповідних розрахунків за спожитий для цих цілей газ передбачено Порядком перера хування у 2008 році субвенції з д ержавного бюджету місцевим б юджетам на погашення заборго ваності з різниці в тарифах н а теплову енергію, послуги з в одопостачання та водовідвед ення, що вироблялися, транспо ртувалися і постачалися насе ленню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної в артості теплової енергії, по слуг з водопостачання та вод овідведення тарифам, затверд женим органами державної вла ди чи органами місцевого сам оврядування, затвердженим По становою Кабінету Міністрів України № 440 від 25.04.2008 р. та Порядк ом перерахування у 2009 році суб венції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашен ня заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію , послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблял ися, транспортувалися та пос тачалися населенню, яка вини кла у зв'язку з невідповідніс тю фактичної вартості теплов ої енергії, послуг з водопост ачання та водовідведення тар ифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самовряд ування, у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1093 від 07.10.2009 р.

Оскільки між сторонами вин икли відносини з постачання та реалізації теплової енер гії, враховуючи алгоритм про ведення розрахунків на погаш ення заборгованості з різниц і в тарифах встановлених чин ним законодавством та те, що п ідставою для здійснення розр ахунків є наявність бюджетно го фінансування суд першої і нстанції правомірно відмови в у задоволенні позовних вим ог.

Перевіривши у відповіднос ті до ч. 2 ст. 111-5 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встанов лення у рішенні місцевого го сподарського суду, колегія с уддів дійшла висновків про т е, що суд першої інстанції в по рядку ст. ст. 47, 43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни всебічно, повно і об' єк тивно розглянув в судовому п роцесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив под ані сторонами в обґрунтуванн я своїх вимог і заперечень до кази; належним чином проанал ізував відносини сторін.

В той же час, скасовуючи ріш ення, апеляційний господарсь кий суд висновків місцевого господарського суду належни м чином не спростував.

З врахуванням вищенаведен ого постанова суду апеляційн ої інстанції підлягає скасу ванню як така, що прийнята з п орушенням норм матеріально го права, а рішення місцевог о господарського суду залиш енню без змін.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 1115, 1117- 11111 Господа рського процесуального коде ксу України, Вищий господарс ький суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного тов ариства "Київенерго", м. Київ з адовольнити.

2. Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 01.11.2011 року у справі № 37/201-7/113-23/608 -1/169 скасувати.

3. Рішення господарського су ду міста Києва від 11.07.2011 року у с праві №37/201-7/113-23/608-1/169 залишити без з мін.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н .В. Акулова

С.В. Владимире нко