Ухвала

від 01.03.2012 по справі 6/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"01" березня 2012 р. № 6/220

за позовом: Прокурора Волод арсько-Волинського району в інтересах держави в особі Де ржавного комітету України з державного матеріального ре зерву (м. Київ)

до Відкритого акціонерног о товариства "Кварцсамоцвіти " (смт.Вол.-Волинський)

про зобов'язання відшкодув ання 21500 грн.

Присутні:

- від позивача: не з'явився,

- від відповідача: Батюк В.М. - голова правління,

ОСОБА_1 - представник за довіреністю

№02-05 від 12.01.2012р .,

- від прокуратури: Тарасюк В .С. - прокурор (посвідчення № 8).

Прокурор Володарсько-Воли нського району звернувся до господарського суду з позово м в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву про зобов'язання Від критого акціонерного товари ства "Кварцсамоцвіти" відшко дувати на користь позивача в артість матеріальних ціннос тей в сумі 21500,00грн.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 23.12.2011р. справу №6/220 прийнято судд ею Кравець С.Г. до свого провад ження.

Ухвалою господарського су ду від 16.02.2012р. продовжено строк розгляду спору за клопотання м сторін, відповідно до ч. 3 ст. 6 9 ГПК України. Розгляд справи в ідкладено на 01.03.2012р.

Державний комітет України з державного матеріального резерву уповноваженого пред ставника в судове засідання 01.03.2012р. не направив. На адресу су ду 28.02.2012р. від позивача надійшло клопотання про передачу спр ави за виключною підсудністю до господарського суду міст а Києва.

Прокурор в судовому засіда нні підтримав подане позивач ем клопотання про передачу с прави за виключною підсудніс тю до господарського суду мі ста Києва.

Представники відповідача в судовому засіданні проти п ередачі справи за підсудніст ю до господарського суду м. Ки єва заперечили.

Дослідивши матеріали спра ви, розглянувши клопотання п озивача про передачу справи за виключною підсудністю, го сподарський суд враховує нас тупне.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи позов ні вимоги позивач та прокуро р посилаються на наступні до кументи:

- номенклатуру накопичення матеріальних цінностей, дов едену ВАТ "Кварцсамоцвіти" Мі ністерством кольорової мета лургії та доповнення Міністе рства геології СССР до мобіл ізаційних планів, згідно яки х на підприємстві відповідач а здійснювалося накопичення лісоматеріалу (рудостійки) у період з 1969р. по 1982р.;

- розпорядження Кабінету Мі ністрів України від 28.10.2004р. №497-р, щодо уточнення та зміни номе нклатури накопичення матері альних цінностей державного резерву;

- Методичні рекомендації пр о порядок формування, розміщ ення та виконання завдань (за мовлень) з накопичення матер іальних цінностей у мобіліза ційному резерві міністерств ами, іншими центральними орг анами виконавчої влади, Радо ю міністрів Автономної Респу бліки Крим, обласними, Київсь кою та Севастопольською місь кими державними адміністрац іями, підприємствами, устано вами, організаціями України, затверджені наказом Міністе рства економіки та з питань є вропейської інтеграції Укра їни від 11.12.2001р. № 305 "дск";

- Інструкцію про документал ьне оформлення операцій із м атеріальними цінностями дер жавного, у тому числі мобіліз аційного резерву, затверджен у наказом Держрезерву Україн и від 12.05.2011р. №12;

- постанову Кабінету Мініст рів України від 30.10.2008р. №948-0015;

- постанову КМУ від 29.01.1998р. №100-03 "П оложення про особливості фор мування, розміщення та прове дення операцій з матеріальни ми цінностями мобрезерву;

- Указ Президента України ві д 14.11.1995р. №1039/95 "Про заходи щодо пол іпшення роботи з мобілізацій ної підготовки народного гос подарства України".

Крім того, при дослідженні м атеріалів справи, у суду вини кла необхідність дослідженн я документів, а саме:

- Положення про мобілізацій ний резерв, затвердженого по становою ЦК КПРС та Ради Міні стрів СРСР від 29.09.1969р.;

- постанови Кабінету Мініст рів України від 28.10.2004р. №797-р.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 16.02.2012р. судом було зобов'язано п рокурора та позивача надати господарському суду, у тому ч ислі, належним чином засвідч ені копії вищезазначених док ументів.

Обґрунтовуючи клопотання про передачу справи за виклю чною підсудністю до господар ського суду міста Києва, пози вач посилається на неможливі сть надання господарському с уду Житомирської області вит ребуваних документів, оскіль ки постанова КМУ від 30.10.2008р. № 948-001 5 має гриф “Таємно”, а для нада ння постанови КМУ від 28.10.2004р. № 797 -р, постанови КМУ від 29.01.1998 № 100-03, по станови ЦК КПРС та Ради Мініс трів СРСР від 29.09.1969р., указу През идента України від 14.11.1995р. №1039/95 н еобхідно отримати дозвіл Каб інету Міністрів України.

Згідно зі ст. 15 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, справи у спорах, що вини кають при виконанні господар ських договорів та з інших пі дстав розглядаються господа рським судом за місцезнаходж енням відповідача.

Однак, статтею ч. 4 ст. 16 ГПК Укр аїни передбачено, що справи у спорах, матеріали яких містя ть державну таємницю, розгля даються господарським судом міста Києва.

Відповідно до положень Зак ону України “Про державну та ємницю” особа, що працює з сек ретною інформацією, повинна мати відповідний допуск до д ержавної таємниці.

У зв'язку з цим, суддя, що розг лядає справу позбавлений пра ва знайомитися з матеріалами , що містять секретну інформа цію. При цьому, суддя не вправі вирішувати питання щодо ная вності чи відсутності в мате ріалах державної таємниці, т обто встановлювати належніс ть документів до державної т аємниці. Це питання вирішуєт ься господарським судом м.Ки єва.

Суд враховує пояснення поз ивача щодо неможливості нада ння ним суду доказів в обґрун тування позовних вимог саме з підстав секретності витреб уваної судом інформації, в т.ч . наявності грифу "таємно". Вод ночас, вказана інформація є с уттєвою та вкрай необхідною для правильного вирішення д аного господарського спору.

Таким чином, необхідність д ослідження у справі матеріал ів з ознаками державної таєм ниці унеможливлює подальший розгляд справи господарськи м судом Житомирської області .

Враховуючи викладене, суд в важає клопотання позивача п ро передачу справи за підсуд ністю обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню. У ві дповідності до вимог ч.4 ст.16 ГП К України справу необхідно п ередати до господарського су ду міста Києва.

Керуючись ч. 4 ст. 16, ст.ст. 17, 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 6/220 за позовом Прокурора Володарсь ко-Волинського району в інте ресах держави в особі Держав ного комітету України з держ авного матеріального резерв у до Відкритого акціонерного товариства "Кварцсамоцвіти" про відшкодування матеріаль них цінностей в сумі 21500,00грн., за виключною підсудністю до го сподарського суду міста Києв а.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов.),

3 - відповідачу,

4,5 - прокуратурі.