Ухвала

від 02.03.2012 по справі 5008/1800/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинсь кого, 2-а

УХВАЛА

02.03.2012 Справа № 5008/1800/2011

Суддя господарського суд у Мокану В.В.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши заяву товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Бульвар”, м. Берегово від 20.02.2012 року про р озстрочку виконання рішення господарського суду Закарпа тської області від 31.01.2012 року у справі № 5008/1800/2011, з участю пред ставників: від заявника (бо ржника) - ОСОБА_1., довірен ість № 09/09/2012 від 09 .09.2012 року, від стягувача - ОС ОБА_2, довіреність від 07.12.2011 ро ку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Закарпатської облас ті від 31.01.2012 року у справі № 5008/1800/2011 задоволено частково позов то вариства з обмеженою відпові дальністю „Доброта - М”, с. Он оківці Ужгородського району до товариства з обмеженою ві дповідальністю „Бульвар”, м. Берегово, присуджено до стяг нення з товариства з обмежен ою відповідальністю „Бульва р” на користь товариства з об меженою відповідальністю „Д оброта - М” суму 37 206 грн. 17 коп. , з них 32 807 грн. 55 коп. заборгован ості згідно договору № 6 від 01.04 .2010 року, 2 635 грн. 77 коп. пені, 1 034 грн. 85 коп. інфляційних нарах увань та 728 грн. 3 % річних, а також суму 1 474 грн. 75 коп. на відшкодув ання витрат по сплаті судово го збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач по справі - ТОВ „Бульвар” звернувся до суду із заявою про розстрочку вик онання рішення, якою просить суд розстрочити виконання р ішення господарського суду в ід 31.01.2012 року у справі № 5008/1800/2011 стро ком на 3 місяці до 31.05.2012 року. В об ґрунтування поданої заяви по силається на намір добровіль ної сплати боргу на користь п озивача та мирове врегулюван ня господарських правовідно син між сторонами. Стверджує про наявність негативних об ставин, що виникли незалежно від волі боржника, які усклад нюють виконання зазначеного рішення. Наголошує, що основн им видом діяльності ТОВ „Бул ьвар” є купівля - продаж, обм ін товарів народного спожива ння, сировини та матеріалів і кризові явища в Україні прот ягом 2008-2010 років негативно впли нули на господарську діяльні сть ТОВ „Бульвар”, оскільки в результаті кризи відбулася істотна зміна економічних ум ов в Україні, скоротилася спо живча активність населення, в тому числі обтяження із обс луговування кредитів значно ускладнили ведення господар сько - фінансової діяльност і ТОВ „Бульвар”. Наполягає на тому, що вищенаведені обстав ини мають для боржника об'є ктивний, невідворотний харак тер в даних умовах, не залежат ь від його волі, поведінки та д ій і мають прямий причинно - наслідковий зв'язок з факт ом порушення боржником своїх зобов'язань по своєчасному перерахуванню боргу позивач у. В підтвердження наявності дуже скрутного фінансового становища покликається на зв іт про фінансові результати за 2011 рік, довідку про наявніс ть кредиторських заборгован остей перед іншими кредитора ми від 09.02.2012 року, докази скороч ення штату працівників на пі дприємстві у 2010-2011 роках, довідк и банківських установ про за лишок грошових коштів на пот очних рахунках. По мірі своїх можливостей, зумовлених пос тупленням коштів від контраг ентів - дебіторів ТОВ „Буль вар” погашає свої заборгован ості, шляхом укладення графі ків погашення боргу, бартерн ими операціями, тощо. У випадк у застосування до боржника в примусовому порядку звернен ня стягнення на грошові кошт и або інше майно, шляхом накла дення арешту з метою подальш ої їх реалізації, у боржника м оже виникнути реальна загроз а зупинення господарської ді яльності.

Присутня в судовому засіда ння представник заявника (ві дповідача) подала суду клопо тання, яким повідомила суд пр о часткове погашення відпові дачем заборгованості перед п озивачем на суму 1 680 грн. 92 коп., щ о підтверджується платіжним дорученням № 1360 від 23.02.2012 року та просить суд розстрочити вик онання рішення господарсько го суду по справі № 5008/1800/2011 на три місяці шляхом погашення зал ишку заборгованості (37 000 грн.) з гідно графіку, а саме, з 01.03.2012 рок у по 31.03.2012 року суму 7 000 грн., з 01.04.2012 р оку по 30.04.2012 року суму 15 000 грн. та з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року суму 15 000 грн .

Представник стягувача (по зивача) поданими в судовому з асіданні поясненнями на заяв у про розстрочку виконання р ішення заперечила. Вважає, що обставини, на які посилаєтьс я відповідач в обґрунтування поданої заяви не є достатнім и та винятковими. Стверджує, щ о поданням заяви про розстро чку виконання рішення відпов ідач має на меті затягнути аб о взагалі не виконати судове рішення, оскільки позивачу н е є відомий факт, чи буде плато спроможним відповідач у запр опоновані ним терміни погаше ння суми заборгованості, вик онати рішення суду. Порушенн я відповідачем зобов'язанн я по своєчасному перерахуван ню на користь позивача грошо вих коштів згідно графіку, за пропонованого в заяві про ро зстрочку виконання судового рішення, призведе до порушен ня законних прав та інтересі в позивача. Виконання рішенн я про стягнення коштів може б ути неможливим через відсутн ість коштів на рахунках борж ника, проте саме вчасне зверн ення з заявою до виконавчої с лужби являтиметься гарантіє ю примусового та належного в иконання прав та інтересів п озивача.

Розглянувши заяву відпові дача про розстрочку рішення господарського суду Закарпа тської області від 20.02.2012 року, д ослідивши подані сторонами в обґрунтування своїх твердже нь документи, суд приходить д о висновку про відмову в задо волення заяви відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господар ського процесуального кодек су України при наявності обс тавин, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим, за заявою сторон и, державного виконавця, прок урора чи його заступника або за своєю ініціативою господ арський суд, який видав викон авчий документ, у десятиденн ий строк розглядає це питанн я у судовому засіданні з викл иком сторін, прокурора чи йог о заступника і у виняткових в ипадках, залежно від обстави н справи, може відстрочити аб о розстрочити виконання ріше ння, ухвали, постанови, змінит и спосіб та порядок їх викона ння.

Господарський процесуальн ий кодекс України не визнача є переліку обставин, які свід чать про неможливість викона ння рішення чи ускладнюють й ого виконання. Тому суд оціню є докази, що підтверджують за значені обставини, за правил ами ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Вирішуючи питання про відс трочку чи розстрочку виконан ня рішення, зміну способу і по рядку виконання рішення, нео бхідно врахувати матеріальн і інтереси сторін, їх фінансо вий стан, ступінь вини відпов ідача у виникненні спору, ная вність інфляційних процесів у економіці держави та інші о бставини справи.

При вирішенні питання про р озстрочку чи відстрочку суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для борж ника при виконанні рішення у встановлений строк чи попер едньо встановленим способом , але перш за все повинен врахо вувати такі ж наслідки і для с тягувача при затримці викона ння рішення та не допускати ї х настання.

У даному випадку суд не вваж ає перелічені заявником обст авини, такими що унеможливля ть виконання рішення суду, зо крема, важке фінансове стано вище, стягнення суми 37 000 грн., з огляду на розмір заборговано сті (сума не є винятково велик ою), а також заперечення предс тавника позивача проти задов олення такої заяви, а тому вра ховуючи вказану норму права, яка надає суду відповідне пр аво, суд відмовляє у задоволе нні заяви товариства з обмеж еною відповідальністю „Буль вар”, м. Берегово від 20.02.2012 року п ро розстрочку виконання ріше ння господарського суду Зака рпатської області від 31.01.2012 рок у у справі № 5008/1800/2011.

За таких обставин, керую чись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу Укра їни,

суд ухвалив:

1. У задоволенні заяв и товариства з обмеженою від повідальністю „Бульвар”, м. Берегово від 20.02.2012 рок у про розстрочку виконання р ішення господарського суду З акарпатської області від 31.01.201 2 року у справі № 5008/1800/2011 відмовит и.

2. Копію ухвали надісла ти стягувачеві та боржнику.

Суддя В.В.Мокану