Постанова

від 29.02.2012 по справі 5023/6625/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. Справа № 5023/6625/11

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Козир Т.П.

суддів Губенко Н.М

Іванової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Публічного акціонер ного товариства "ВТБ Банк"

на окрему ухвалу

від Харківського апеляційног о господарського суду

07.12.2011

у справі № 5023/6625/11

господарського суду Харківської області

за позовом Публічного акціонерного т овариства "ВТБ Банк"

до Приватного сільськогоспо дарського підприємства "Благ одатне"

про стягнення коштів

у судовому засіданні взял и участь представники:

- позивача Оніщук В.М.;

- відповідача повідомлений, але не з'явив ся;

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Харкі вського апеляційного господ арського суду від 07.12.2011 у справі № 5023/6625/11 (колегія суддів у складі : Здоровко Л.М. - головуюч ий суддя, судді Плахов О.В., Шут енко І.А.) повідомлено керівни цтво Публічного акціонерног о товариства "ВТБ Банк" про не доліки в роботі його службов их осіб для вжиття відповідн их організаційно-правових за ходів; зобов'язано про прийня ття заходів повідомити Харкі вський апеляційний господар ський суд у місячний строк.

Не погоджуючись з окремою у хвалою суду апеляційної інст анції, Публічне акціонерне т овариство "ВТБ Банк" звернуло ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить скасува ти окрему ухвалу Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 07.12.2011 у справі № 5023/6625/11.

Обґрунтовуючи підстави зв ернення з касаційною скаргою , скаржник посилається на пор ушення судом апеляційної інс танції норм процесуального п рава.

Усіх учасників судового пр оцесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином п овідомлено про час і місце ро згляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріа лами та обставинами справи н а предмет надання їм судами п опередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки т а повноти встановлення обста вин справи, дотримання норм п роцесуального права, колегія суддів Вищого господарськог о суду України дійшла виснов ку, що касаційна скарга позив ача підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Як вбачається з матеріа лів справи, підставою для вин есення окремої ухвали апеляц ійним господарським судом, б уло те, що позивач, в порушення м вимог ст. 22 ГПК України, не над ав витребуваних ухвалами апе ляційного господарського су ду від 07.11.2011 та від 21.11.2011 документі в або доказів неможливості ї х надання.

Однак з таким висновком Дон ецького апеляційного господ арського суду не можна погод итися, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 90 ГПК України господарський суд, в иявивши при вирішенні господ арського спору порушення зак онності або недоліки в діяль ності підприємства, установи , організації, державного чи і ншого органу, виносить окрем у ухвалу.

Окрема ухвала надсилаєтьс я відповідним підприємствам , установам, організаціям, дер жавним та іншим органам, поса довим особам, які несуть відп овідальність за ухилення від виконання вказівок, що містя ться в окремій ухвалі, в поряд ку та розмірі, передбачених ч астиною першою статті 119 цього Кодексу.

У пункті 2 роз'яснення през идії Вищого арбітражного суд у України від 02.12.1992 № 01-6/1444 "Про прак тику застосування статті 90 Го сподарського процесуальног о кодексу України" (яке було чи нне на момент винесення оска ржуваної ухвали) наведено, що в окремій ухвалі має бути заз начено закон чи інший нормат ивно-правовий акт (у тому числ і його стаття, пункт тощо), ви моги яких порушено, і в чому с аме полягає порушення. Прост е перерахування допущених по рушень без зазначення конкре тних норм чинного законодавс тва або перерахування норм п рава, порушення яких встанов лено у судовому розгляді, є не припустимим. Вказівки, що міс тяться в окремій ухвалі, пови нні бути максимально конкрет ними і реальними для виконан ня.

Відповідно до пункту 6 цього Роз'яснення окрема ухвала надсилається посадовій особ і або органу, які за своїми пов новаженнями повинні усунути виявлені господарським судо м недоліки чи порушення.

Водночас оскаржувана окре ма ухвала не містить посилан ня ні на конкретні норми зако ну чи іншого нормативно-прав ового акта, вимоги яких поруш ено, ані на особу порушника, як не містить й реальних вказів ок щодо заходів, яких має вжит и Публічне акціонерне товари ство "ВТБ Банк" на її виконання , з посиланням на конкретні но рми. Взагалі в даній окремій у хвалі відсутній аналіз діяль ності Публічного акціонерно го товариства "ВТБ Банк".

Таким чином, колегія суддів суду касаційної інстанції в важає, що оскаржувана окрема ухвала є формальною за зміст ом та не містить конкретних і реальних для виконання вказ івок, що свідчить про неправи льне застосування апеляційн им господарським судом статт і 90 ГПК України.

Згідно з частиною першою ст атті 11110 ГПК України неправиль не застосування норм матеріа льного та процесуального пра ва є підставою для скасуванн я судового рішення.

З урахуванням викладеного , керуючись ст. ст. 1119 - 11111, 11113 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "ВТБ Банк" задовольнити.

Скасувати окрему ухвалу Харківського апеляційного г осподарського суду від 07.12.2011 у с праві № 5023/6625/11.

Головуючий суддя Т.П. КОЗИР

Судді Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА