Постанова

від 28.02.2012 по справі 2/551

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. Справа № 2/551

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

прокуратури не з' явилися (про час і міс це судового засідання повідо млено належно)

позивача ОСОБА_1 довіреність від 27. 02.2012р.

відповідачів ОСОБА_2 довіреність від 17. 01.2012р.

Держземагенство ОСОБА_3 довіреність від 06. 12.2011р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора м. Ки єва

на ухвалу від 26.12.2011 р. Київського апел яційного господарського су ду

у справі № 2/551 господарського суду м . Києва

за позовом Закритого акціонерного т овариства "Полюс"

до - Київської міської ради

- Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київради (Київської мі ської державної адміністрац ії)

про укладення договору орен ди землі

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду м. Києва від 13.10.2006р. (суддя Домнічева І.О.) позов З АТ "Полюс" до Київської місько ї ради та Головного управлін ня земельних ресурсів викона вчого органу Київської міськ ої ради (Київської міської де ржавної адміністрації) задов олено в повному обсязі.

Заступник прокурора м. Києв а в інтересах держави в особі Київської міської ради 06.12.2 011р., подав до Київського апе ляційного господарського су ду апеляційну скаргу на ріше ння господарського суду м. Ки єва від 13.10.2006р.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 26.12.2011 р. (судді: Коршун Н.М., Авде єв П.В., Куксов В.В.) залишено апе ляційну скаргу Заступника пр окурора м. Києва без розгляду на підставі частини 2 статті 9 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, з підста в пропущення процесуального строку на подання апеляційн ої скарги більш ніж понад п'ят и років.

Заступник прокурора м. Києв а в інтересах держави в особі Державного агентства земель них ресурсів України звернув ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою в якій просить ухвалу К иївського апеляційного госп одарського суду від 26.12.2011р, скас увати, а справу направити на р озгляд до суду апеляційної і нстанції.

Касаційна скарга прокурор а обґрунтована тим, що згідно з Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 апеляційна скарга Заступника прокурора м. Києв а має бути прийнята до розгля ду судом апеляційної інстанц ії, оскільки при апеляційном у оскаржені судових рішень м ісцевих господарських судів , прийнятих до набрання чинно сті Законом України "Про судо устрій і статус суддів" прави ла частини 2 статті 93 Господар ського процесуального кодек су України (у редакції, яка бул а чинною на час прийняття так их рішень) не поширюються на о сіб, які не брали участі у спра ві і стосовно яких господарс ький суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення при сутніх у судовому засіданні представників сторін, переві ривши наявні матеріали справ и на предмет правильності за стосування судом апеляційно ї інстанції норм процесуальн ого права, колегія суддів вва жає, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню з таких п ідстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 91 Господарського процесуа льного кодексу України апеля ційна скарга подається на рі шення місцевого господарськ ого суду, яке не набрало закон ної сили. Прийняття і розгляд апеляційної скарги на рішен ня, яке набрало законної сили , можливе лише з дотриманням п риписів частини другої статт і 93 Господарського процесуал ьного кодексу України щодо в ідновлення строку подання ск арги.

Клопотання про відновленн я строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст атті 53 Господарського процес уального кодексу повинно міс тити обґрунтування поважнос ті причин пропуску такого ст року (за необхідності - з посил анням на відповідні докази, я кі подаються апеляційному го сподарському суду на загальн их підставах).

Статтею 93 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закі нчення строків, установлених цією статтею, залишається бе з розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайд е підстав для відновлення ст року.

Наявність або відсутність підстав для задоволення зая ви про відновлення пропущено го строку подання апеляційно ї скарги визначається за пра вилами частини 1 статті 53 Госп одарського процесуального к одексу України.

Відповідно до пункту 2 розді лу XIII "Перехідні положення" Зак ону України "Про судоустрій і статус суддів" при апеляційн ому оскарженні судових рішен ь місцевих господарських суд ів, прийнятих до набрання чин ності цим Законом, застосову ються, зокрема, правила части ни 2 статті 93 Господарського п роцесуального кодексу (у ред акції, яка була чинною на час п рийняття таких рішень) щодо м ожливості відновлення пропу щеного строку подання апеляц ійної скарги лише протягом т рьох місяців з дня прийняття оскаржуваного судового ріше ння.

Це правило не поширюється н а апеляційне оскарження прий нятих до набрання чинності З аконом України "Про судоустр ій і статус суддів" судових рі шень місцевих господарських судів особами, які не брал и участі у справі і стосовно я ких господарський суд виріши в питання про їх права та обов 'язки, оскільки Господарс ьким процесуальним кодексом до набрання чинності назван им Законом відповідним особа м не надавалося право апеляц ійного оскарження судових рі шень і щодо них не застосовув ався присічний тримісячний с трок подання апеляційної ска рги.

Проте, як вбачається зі зміс ту апеляційної скарги, матер іалів справи та вірно було вс тановлено судом апеляційної інстанції, Заступник прокур ора м. Києва звернувся до суду апеляційної інстанції, л ише 06.12.2011р., (майже більше ніж чер ез чотири роки), в інтересах де ржави в особі Державного аге нтства земельних ресурсів Ук раїни Київської міської ради , які в свою чергу є відповідач ами у даній справі та предста вники яких (Київської місько ї ради та Головного управлін ня земельних ресурсів викона вчого органу Київради) були п рисутніми у судовому засідан ні при розгляді даної справи , що підтверджується матеріа лами справи.

Враховуючи викладене , прийнята Київським апеляці йним господарським судом ухв ала від 26.12.2011р. є обґрунтованою та законною, підстав для її зм іни чи скасування не вбачаєт ься.

Керуючись пунктом 1 статт і 1119, статтями 11110, 11111, 11113 Господарс ького процесуального кодекс у України, Вищий господарськ ий суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Київського апел яційного господарського суд у від 26.12.2011 р. у справі № 2/551 господ арського суду м. Києва залиши ти без змін, а касаційну скарг у Заступника прокурора м. Киє ва без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н.Волковицька

Л. Рогач