Ухвала

від 01.03.2012 по справі 5008/32/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" березня 2012 р. Справа № 5008/32/2012

За позовом ОСОБА_1 . Ужгород

ДО товариства з обмежен ою відповідальністю „Консер віс-Трейд”, с. Часлівці Ужгоро дського району

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

ПРО визнання нечинним р ішенням загальних зборів уча сників ТОВ „Консервіс-Трейд” від 30 червня 2009 року про переда чу існуючими учасниками част ок статутного капіталу треті м особам - ОСОБА_2 та ОСО БА_3 і затвердження нової ре дакції Статуту товариства, в изнання нечинним статуту ТОВ „Консервіс-Трейд”, затвердж еного рішення зборів від 30.06.2009р . та зареєстрованого 01.06.2009р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_4 - представник за довіреніс тю від 21.09.2009р.

від відповідача - не з' явились

від третьої особи - О СОБА_5 - представник за дов іреністю від 12.01.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області в ід 16.01.2012р. порушено провадження у справі №5008/32/2012 та призначено с праву до розгляду на 02.02.2012р.

Позивач просить позовні ви моги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладени х у позовній заяві, посилаючи сь на їх обґрунтованість ная вними у справі матеріалами, о днак, вимоги ухвали суду від 16 .01.2012р. не виконав, письмового об грунтування з наведенням нор м матеріального права заявле них позовних вимог в частині порушення прав та охоронюва них законом інтересів позива ча внаслідок прийняття оспор юваного рішення суду не пода в, свого уповноваженого пред ставника в засідання суду не направив.

Відповідач вимог ухвали су ду від 16.01.2012р. не виконав, витреб уваних судом матеріалів не п одав, своїх уповноважених пр едставників в засідання суду не направив.

Представник третьої особи заперечує з приводу обґрунт ованості заявлених позовних вимог в повному обсязі з підс тав, наведених у поданому суд у письмовому запереченні , за значає про преюдиційність по відношенню до даної справи в исновків ухвали Апеляційног о суду Закарпатської області від 12.05.2011р. у справі №2п-5806/09 та вваж ає, що рішення в даній справі р озглядається між тими ж стор онами, про той же предмет і з т их же підстав, а відтак, наявні підстави для припинення про вадження у розгляді даної сп рави.

Ухвалою суду від 02.02.2012р. розгл яд справи було відкладено су дом на 15.02.2012р. з підстав, наведен их в ній.

Представник позивача в зас ідання суду з' явився та на в иконання вимог суду подав пи сьмове обгрунтування з навед енням норм матеріального пра ва заявлених позовних вимог в частині порушення прав та о хоронюваних законом інтерес ів позивача внаслідок прийня ття оспорюваного рішення. Од нак, письмового пояснення з п риводу поданого третьою особ ою заперечення по суті заявл ених позовних вимог не подав . Просить суд відкласти розгл яд справи для надання суду до даткового обгрунтування зая влених позовних вимог з урах уванням заперечень третьої о соби по суті заявлених позов них вимог.

Відповідач вимог ухвали су ду від 16.01.2012р. та від 02.02.2012р. не вико нав, витребуваних судом мате ріалів не подав, своїх уповно важених представників в засі дання суду не направив.

Представник третьої особи підтримує подане ним запере чення по суті заявлених позо вних вимог в повному обсязі, а також просить суд взяти до ув аги те, що позивачем всупереч вимог пункту 2 частини 19 Поста нови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгл яду судами корпоративних спо рів” від 24.10.2008р. №13 належним чино м не обґрунтовано, в чому поля гає порушення прав та охорон юваних законом інтересів поз ивача при прийнятті загальни ми зборами учасників оспорюв аного рішення.

Ухвалою суду від 15.02.2012р. розгл яд справи відкладено на 01.03.2012р.

Представник позивача в зас ідання суду з' явився, заявл ені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач вимог ухвали су ду від 16.01.2012р., від 02.02.2012р. та від 15.02.2012 р. не виконав, витребуваних су дом матеріалів не подав, свої х уповноважених представник ів в засідання суду не направ ив.

Представник третьої особи заперечує з приводу обґрунт ованості заявлених позовних вимог в повному обсязі з підс тав, наведених у поданому суд у письмовому поясненні.

Разом з тим, на день судовог о засідання ОСОБА_6 подано заяву у відповідності до вим ог статті 26 ГПК України про за лучення її до участі у розгля ді справи як третьої особи із самостійними вимогами на пр едмет спору, у зв' язку з пода нням нею відповідного позову до товариства з обмеженою ві дповідальністю „Консервіс-Т рейд”, с. Часлівці Ужгородськ ого району за участю третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача: ОСОБ А_2, АДРЕСА_1 про виз нання нечинним рішенням зага льних зборів учасників ТОВ „ Консервіс-Трейд” від 30 червня 2009 року про передачу існуючим и учасниками часток статутно го капіталу третім особам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і зат вердження нової редакції Ста туту товариства, визнання не чинним статуту ТОВ „Консерві с-Трейд”, затвердженого ріше ння зборів від 30.06.2009р. та зареєс трованого 01.06.2009р.

Відповідно до вимог статті 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимо ги на предмет спору, можуть в ступити у справу до прийнятт я рішення господарським судо м, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття по зовної заяви та вступ третьо ї особи у справу господарськ ий суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самос тійні вимоги на предмет спо ру, користуються усіма права ми і несуть усі обов'язки пози вача.

В даному випадку, заява ОС ОБА_6 про залучення її до уча сті у розгляді справи як трет ьої особи із самостійними ви могами на предмет спору відп овідає вимогам Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, а тому приймається суд ом до одночасного розгляду з позовом ОСОБА_1. Ужгород д о товариства з обмежено ю відповідальністю „Консерв іс-Трейд”, с. Часлівці Ужгород ського району за участю трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про визнання нечинним рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Консервіс-Трейд” від 30 че рвня 2009 року про передачу існу ючими учасниками часток стат утного капіталу третім особа м - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і затвердження нової редакції Статуту товариства, визнанн я нечинним статуту ТОВ „Конс ервіс-Трейд”, затвердженого рішення зборів від 30.06.2009р. та за реєстрованого 01.06.2009р.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 цього Ко дексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не мож е бути вирішено в даному засі данні. Такою обставиною, зокр ема, є нез' явлення в судове з асідання представників стор ін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез' явлення по вноважних представників від повідача та необхідність вит ребувати додаткові докази пе решкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засід анні, то суд вважає необхідни м розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 33, 34, 77, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України (далі - ГП К України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провад ження позов ОСОБА_6, с. Кибл яри Ужгородського району, як третьої особи із самостійни ми вимогами на предмет спору , до товариства з обмеженою ві дповідальністю „Консервіс-Т рейд”, с. Часлівці Ужгородськ ого району за участю третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача: ОСОБ А_2, АДРЕСА_1 про визнання нечинним рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Консе рвіс-Трейд” від 30 червня 2009 рок у про передачу існуючими уча сниками часток статутного ка піталу третім особам - ОСО БА_2 та ОСОБА_3 і затвердж ення нової редакції Статуту товариства, визнання нечинни м статуту ТОВ „Консервіс-Тре йд”, затвердженого рішення з борів від 30.06.2009р. та зареєстрова ного 01.06.2009р.

2. Розгляд справи відк ласти на "12" березня 2012 р. о 14:30.

3. Зобов' язати сторін до дня розгляду справи надат и суду:

- позивача - письмове обгру нтування з наведенням норм м атеріального права заявлени х позовних вимог з урахуванн ям позову третьої особи із са мостійними вимогами на предм ет спору;

- відповідача - письмове поя снення по суті спору з доказа ми в його обґрунтування та ко пію довідки статистики про в ключення до ЄДРПОУ;

- третю особу - письмове обгр унтування з наведенням норм матеріального права запереч ення з приводу заявлених поз овних вимог з урахуванням по зову третьої особи із самост ійними вимогами на предмет с пору.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріал ів справи. Суд звертає увагу с торін, що вони не позбавлені п рава направити витребувані д окументи та пояснення по сут і спору на адресу суду поштов им відправленням або подати їх через канцелярію суду. В с вою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаютьс я сторонами до суду, мають бут и належним чином засвідчені підписом особи, яка уповнова жена на засвідчення відповід ності копій оригіналам, прош иті, пронумеровані, посвідче ні датою та скріплені печатк ою підприємства, установи, ор ганізації.

5. Попередити сторони, що у ви падку ненадання витребувани х доказів, документів, або у ви падку нез' явлення в судове засідання представників сто рін, позов відповідно до ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України може бути розглянутий за наявними у сп раві матеріалами.

6. Звернути увагу сторін на т е, що відповідно до ст. 90 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні г осподарського спору порушен ня законності або недоліки в діяльності підприємства, ус танови, організації, державн ого чи іншого органу, виносит ь окрему ухвалу. Окрема ухвал а надсилається відповідним п ідприємствам, установам, орг анізаціям, державним та інши м органам, посадовим особам, я кі несуть відповідальність з а ухилення від виконання вка зівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першо ю статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф . Ремецькі