Рішення

від 12.03.2012 по справі 5008/32/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.03.2012 Справа № 5008/32/2012

За позовом ОСОБА_1 . Ужгород

ДО товариства з обмежен ою відповідальністю „Консер віс-Трейд”, с. Часлівці Ужгоро дського району

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

ПРО визнання нечинним р ішенням загальних зборів уча сників ТОВ „Консервіс-Трейд” від 30 червня 2009 року про переда чу існуючими учасниками част ок статутного капіталу треті м особам - ОСОБА_2 та ОСО БА_3 і затвердження нової ре дакції Статуту товариства, в изнання нечинним статуту ТОВ „Консервіс-Трейд”, затвердж еного рішення зборів від 30.06.2009р . та зареєстрованого 01.06.2009р.

та за позовом ОСОБА _4, с. Кибляри Ужгородського р айону, як третьої особи із сам остійними вимогами на предме т спору

ДО товариства з обмежен ою відповідальністю „Консер віс-Трейд”, с. Часлівці Ужгоро дського району

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

ПРО визнання нечинним п унктів 2 та 3 рішення загальних зборів учасників ТОВ „Консе рвіс-Трейд” від 30 червня 2009 рок у про передачу існуючими уча сниками часток статутного ка піталу третім особам - ОСО БА_2 та ОСОБА_3 і затвердж ення нової редакції Статуту товариства, визнання нечинни м статуту ТОВ „Консервіс-Тре йд”, затвердженого рішення з борів від 30.06.2009р. та зареєстрова ного 01.06.2009р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_5 - представник за довіреніс тю від 21.09.2009р.

від відповідача - ОС ОБА_6 - представник за дові реністю від 01.03.2012р.

від третьої особи - О СОБА_7 - представник за дов іреністю від 12.01.2012р.

від третьої особи із самос тійними вимогами - не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області в ід 16.01.2012р. порушено провадження у справі №5008/32/2012 та призначено с праву до розгляду на 02.02.2012р.

Позивач просить позовні ви моги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладени х у позовній заяві, посилаючи сь на їх обґрунтованість ная вними у справі матеріалами, о днак, вимоги ухвали суду від 16 .01.2012р. не виконав, письмового об грунтування з наведенням нор м матеріального права заявле них позовних вимог в частині порушення прав та охоронюва них законом інтересів позива ча внаслідок прийняття оспор юваного рішення суду не пода в, свого уповноваженого пред ставника в засідання суду не направив.

Відповідач вимог ухвали су ду від 16.01.2012р. не виконав, витреб уваних судом матеріалів не п одав, своїх уповноважених пр едставників в засідання суду не направив.

Представник третьої особи заперечує з приводу обґрунт ованості заявлених позовних вимог в повному обсязі з підс тав, наведених у поданому суд у письмовому запереченні , за значає про преюдиційність по відношенню до даної справи в исновків ухвали Апеляційног о суду Закарпатської області від 12.05.2011р. у справі №2п-5806/09 та вваж ає, що рішення в даній справі р озглядається між тими ж стор онами, про той же предмет і з т их же підстав, а відтак, наявні підстави для припинення про вадження у розгляді даної сп рави.

Ухвалою суду від 02.02.2012р. розгл яд справи було відкладено су дом на 15.02.2012р. з підстав, наведен их в ній.

Представник позивача в зас ідання суду з' явився та на в иконання вимог суду подав пи сьмове обгрунтування з навед енням норм матеріального пра ва заявлених позовних вимог в частині порушення прав та о хоронюваних законом інтерес ів позивача внаслідок прийня ття оспорюваного рішення. Од нак, письмового пояснення з п риводу поданого третьою особ ою заперечення по суті заявл ених позовних вимог не подав . Просить суд відкласти розгл яд справи для надання суду до даткового обгрунтування зая влених позовних вимог з урах уванням заперечень третьої о соби по суті заявлених позов них вимог.

Відповідач вимог ухвали су ду від 16.01.2012р. та від 02.02.2012р. не вико нав, витребуваних судом мате ріалів не подав, своїх уповно важених представників в засі дання суду не направив.

Представник третьої особи підтримує подане ним запере чення по суті заявлених позо вних вимог в повному обсязі, а також просить суд взяти до ув аги те, що позивачем всупереч вимог пункту 2 частини 19 Поста нови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгл яду судами корпоративних спо рів” від 24.10.2008р. №13 належним чино м не обґрунтовано, в чому поля гає порушення прав та охорон юваних законом інтересів поз ивача при прийнятті загальни ми зборами учасників оспорюв аного рішення.

Ухвалою суду від 15.02.2012р. розгл яд справи відкладено на 01.03.2012р.

Представник позивача в зас ідання суду з' явився, заявл ені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач вимог ухвали су ду від 16.01.2012р., від 02.02.2012р. та від 15.02.2012 р. не виконав, витребуваних су дом матеріалів не подав, свої х уповноважених представник ів в засідання суду не направ ив.

Представник третьої особи заперечує з приводу обґрунт ованості заявлених позовних вимог в повному обсязі з підс тав, наведених у поданому суд у письмовому поясненні.

Разом з тим, на день судовог о засідання ОСОБА_4 подано заяву у відповідності до вим ог статті 26 ГПК України про за лучення її до участі у розгля ді справи як третьої особи із самостійними вимогами на пр едмет спору, у зв' язку з пода нням нею відповідного позову до товариства з обмеженою ві дповідальністю „Консервіс-Т рейд”, с. Часлівці Ужгородськ ого району за участю третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача: ОСОБ А_2, АДРЕСА_1 про виз нання нечинним пунктів 2 та 3 р ішення загальних зборів учас ників ТОВ „Консервіс-Трейд” від 30 червня 2009 року про переда чу існуючими учасниками част ок статутного капіталу треті м особам - ОСОБА_2 та ОСО БА_3 і затвердження нової ре дакції Статуту товариства, в изнання нечинним статуту ТОВ „Консервіс-Трейд”, затвердж еного рішення зборів від 30.06.2009р . та зареєстрованого 01.06.2009р.

Ухвалою суду від 01.03.2012р. прийн ято до спільного розгляду за яву ОСОБА_4, як третьої осо би із самостійними вимогами на предмет спору та призначе но судове засідання на 12.03.2012р.

На день судового засіданн я позивач просить заявлені н им позовні вимоги задовольни ти в повному обсязі з підстав , наведених ним у поданій суду позовній заяві, посилаючись на її обґрунтованість наявн ими у справі матеріалами.

Представник відповідача у поданому суду письмовому по яснені просить суд взяти до у ваги те, що 30.06.09 р. при вступі до т овариства нових учасників бу в затверджений новий статут, який суперечить не тільки ос новним принципам норм права, на яких ґрунтується створен ня та регулювання діяльності товариства, але і інтересам с амого товариства. В новому ст атуті, затвердженому рішення м зборів від 30.06.09 р. прописано, щ о і новоприбулі і існуючі уча сники повинні до моменту дер жавної реєстрації, тобто, до 01 .07.09 р., внести по 50 % своїх внесків , а до кінця року ще по 50 %.

Проте на момент затверджен ня цього статуту, статутний ф онд товариства був цілком і п овністю сформований та сплач ений існуючими учасниками. А рішень про збільшення розмі ру статутного фонду товарист во 30.06.09 р. не ухвалювало. Таким ч ином, у статуті, затвердженом у рішенням зборів від 30.06.09 р. міс титься невідповідність діюч ому законодавству, оскільки за приписами ст. 143 ЦК України С татут товариства є його уста новчим документом, що повине н містити відомості про розм ір статутного капіталу. Отже , у випадку невідповідності с татуту вимогам законодавств а, порушується не тільки майн овий баланс учасників товари ства, але і існує небезпека дл я нормальної підприємницько ї діяльності товариства та г арантії прав кредиторів.

Як показав час, єдиною діяль ність новоприбулого учасник а ОСОБА_2 було оформлення неправомірних документів 01.07. 09 р. під час його входження до т овариства. Жодної інвестиції до товариства не було, не було навіть сплати до статутного фонду у відповідності до пол ожень статуту, який він засві дчив власним підписом.

Підставою для входження но вих учасників було внесення додаткових інвестицій до тов ариства з метою збереження з начних існуючих активів та з більшення обігових коштів. С аме це мали на меті існуючі уч асники, коли вивчивши пропоз иції новоприбулих інвесторі в - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ухв алили рішення про їх вступ до товариства. Але є очевидним, щ о новоспечений інвестор ОС ОБА_2 мав на меті зовсім інше - повнітю заволодіти активам и товариства та розпоряджати ся ними на власний розсуд, а ко штів він не мав, як і не мав мож ливостей інвестувати чи залу чати до товариства кошти тре тіх осіб. Результатом цього є втрата товариством активів, значна заборгованість та шл ях до ліквідації.

Рішення зборів, оформлене в ідповідним протоколом та ста тут, затверджений цим рішенн ям, для учасників товариства є нормативними документами, обов'язковими до виконання, я кщо ці учасники такі докумен ти не оскаржили, тобто, погодж уються з ними. Натомість ОС ОБА_2 ігнорував не тільки по ложення статуту, права існую чих учасників, не сплативши ї м кошти за набуту частку у ста тутному фонді, і отримавши пр аво на значну частину активі в підприємства, але і постави в під сумнів правомочність с амого існування товариства, спотворивши зміст статуту, - о сновного документу підприєм ства. Відтак, відповідач вваж ає, що такий установчий докум ент не має права на існування .

Третя особа із самостійним и вимогами на предмет спору у поданій суду позовній заяві просить суд взяти до уваги те , що до компетенції збор ів товариства законом віднес ено внесення змін до статуту , товариство до моменту прове дення зборів та вирішення ць ого питання повинно бути пов ідомлено про розгляд цього п итання. Отже, підставою для ро згляду питання про вихід поп ередніх учасників, вступ нов их учасників, перерозподіл с татутного фонду, повинні бут и заяви осіб, що мають намір на зборах вирішити ці питання.

Як виявилося, довірені особ и ОСОБА_2 оформили протоко л зборів 30 червня 2009 р., а нотаріа льно посвідчені заяви про зм еншення часток на користь но вих учасників написані 01 липн я 2009 р.

Окрім того, для вступу нових учасників необхідно було хо ча би рішення зборів, оскільк и жодних цивільно-правових у год, що підтверджували би наб уття новими учасниками права вступу до товариства, не було . Це в черговий раз свідчить пр о те, що передача часток може в ідбуватися виключно між існу ючими учасниками одні одним чи самому товариству та викл ючно в межах товариства. А від чуження стороннім учасникам повинно відбуватися виключн о за цивільно-правовими угод ами.

Таким чином, в момент ухвале ння рішень на зборах, підстав для вирішення питання щодо з меншення наших часток та вст уп нових учасників не було. Ві дповідно, збори не могли розг лядати ці питання і ухвалюва ти рішення за наслідками їх р озгляду.

Ст. 53 Закону України „Про гос подарські товариства” (далі - Закон) та ст. 147 ЦКУ врегульову ють перехід часток у статутн ому фонді товариства до іншо ї особи. Зокрема, в названих но рмах зазначено, що купівля зд ійснюється за ціною та на умо вах, на яких частка пропонува лася для продажу третім особ ам. З цього випливають два вис новки: 1 - частка у статутному ф онді є відплатною, і перехід н а її права відбувається лише оплатно за угодами, і 2 - набува чі часток мають рівні права п ри визначенні вартості частк и.

В ст. 158 ЦКУ та ст. 54 Закону врег ульовано оплату вартості май на при виході учасника з това риства, що за аналогією пошир юється на наш випадок. Законо давець вказує, що при виході у часника з товариства йому ви плачується вартість майна, п ропорційна його частці у ста тутному капіталі. За домовле ністю з товариством вклад уч асника може бути виплачений в натуральній формі, а прибут ок, пропорційний частці учас ника, що сформувався на момен т його виходу, сплачується ок ремо від вкладу до статутног о фонду в будь-якій формі.

Таким чином, третя особа вва жає, що якщо ними уступлено за заявами до товариства про зм еншення на 35 % своїх часток нов им учасникам, і цивільно-прав ових угод про продаж, міну чи д арування часток між нами та н овими учасниками не існує, іс нуючі учасники повинні були отримати по 15 400 грн. внесеного статутного фонду та майна то вариства, що відповідає відч уженим часткам. Станом на поч аток листопада 2009 р. вартість ч истих активів товариства скл адала 49 596 тис. грн., а активів, що підлягали виплаті кожній з н ас - по 17 359 тис. грн. кожній, як вип ливає з довідки № 62 від 11.11.2009 р.

Отже, при зменшенні на 35 % час ток у статутному фонді кожно ї з нас за нашими заявами, і за умови відсутності цивільно- правових угод, кожна з нас пов инна була отримати саме у тов ариства вклади до статутного фонду, які ми попередньо внес ли в касу, та майно у грошовій чи натуральній формі.

Розмір статутного капітал у на той час складав 44 000 грн, до 3 0 червня 2009 р. ми з ОСОБА_8 пов ністю сплатили по 22 000 грн., що ві дповідало нашим часткам. Піс ля 30.06.09 р. розмір наших часток зм еншився до 15 % у кожної, але ми п овинні сплатити ще по 6 600 грн. в ідповідно до статуту за 01.07.09 р. Саме це відображено в наз ваних документах, і саме це є о днією з підстав для їх скасув ання.

Жодних коштів до товариств а нові учасники не вносили. Жо дних коштів від них не отрима ли і колишні учасники у відшк одування власних витрат. З ць ого приводу і був заявлений п озов чоловіками учасників, о скільки до статутного фонду товариства вносились спільн і кошти наших сімей, а наразі п овинні не отримати, а доплачу вати.

Таким чином, рішення зборів про «передачу» часток не від повідає наведеним нормам ЦКУ та Закону. А вступ нових учасн иків без попереднього внесен ня ними 50 % внесків до статутно го фонду, з якого необхідно бу ло виплатити частки попередн іх учасників, також суперечи ть наведеним нормам, положен ням статуту всіх редакцій та порушує права самого товари ства.

Як випливає з заяв до товари ства, протоколу зборів від 30.06.2 009 р., статуту товариства від 01.07. 2009 р., ні в одному з цих документ ів не врегульовано механізм оплати вартості часток попер еднім учасникам, чи внесення коштів до товариства новими учасниками. В протоколі збор ів та статуті за 01.07.09 р. вказано, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на лежить по 6 600 грн. статутного ка піталу, а за п. 4.2 Статуту - ми пов инні внести ці кошти до момен ту державної реєстрації ново ї редакції. Аналогічно, ОСО БА_2 повинен був внести до мо менту реєстрації - 01.07.2009 р. 50 % від 1 5 400 грн., чого він не зробив, дока зи внесення ним коштів до ста тутного фонду відсутні. Част ина 2 ст. 144 ЦКУ вказує, що звільн ення учасника товариства від обов'язку внесення вкладу до статутного капіталу не допу скається.

Таким чином, оскільки в нашо му випадку були відсутні цив ільно-правові угоди про прод аж, міну чи дарування часток н овим учасникам, саме збори то вариства повинні були розгля нути та вирішити питання від шкодування вартості часток п ри зменшенні наших часток та вступі нових учасників. збор и повинні були вирішити пита ння про час і розмір встановл ення частини прибутку підпри ємства, який ми повинні були о тримати. Збори повинні були т акож вирішити питання про ви плату нам частин зі статутно го фонду і про внесення до ста тутного фонду новими учасник ами своїх вкладів. Натомість жодного з цих рішень збори не ухвалювали.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з правами та обов' язками у відповідн ості із ст.ст. 20, 21, 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України в судових з асіданнях складені протокол и, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.03.2012 с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши подані стор онами документи і матеріали, заслухавши повноважних пред ставників позивача та відпов ідача, третіх осіб, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги та їх за перечення, об' єктивно оціни вши докази, які мають юридичн е значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2009 року загальним ріш енням зборів TOB «Консервіс Тре йд» було прийняте рішення пр о включення до складу учасни ків товариства ОСОБА_9, з ч асткою у статутному капіталі товариства в розмірі 35% та О СОБА_3 з часткою 35% статутног о капіталу.

01.07.2009 р. Державним реєстратор ом було внесено запис в ЄДРПО У за № 1 320 105 0005 001165 за яким була заре єстрована нова редакція стат уту Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Консервіс -Трейд»(надалі - Статут), затве рдженого Протоколом №2 Загал ьних зборів учасників Товари ства.

08.12.209 року Ужгородський міськ районний суд Закарпатської о бласті виніс рішення № 2а-5806/09 як им визнав проведенні загальн і збори учасників TOB «Консерві с- Трейд»від 30.06.2009 року - недійсн ими та зобов'язав державного реєстратора Ужгородської ра йонної адміністрації внести до Єдиного державного реєст ру юридичних та фізичних осі б підприємців відповідні змі ни.

31.12.2009 року Державним реєстрат ором було внесено запис в ЄДР ПОУ за № 1 320 105 0007 001165 за яким було ск асовано реєстраційну дію за судовим рішенням за №1 320 105 0005 001165 в ід 01.07.2009 року, (скасовано статут затверджений Протоколом №2 З агальних зборів учасників То вариства.)

12.05.2011 року Апеляційний суд За карпатської області скасува в рішення Ужгородського місь крайонного суду Закарпатськ ої області, та ухвалив нове, як им у вимогах ОСОБА_10, ОСО БА_11 про визнання недійсним та скасування рішення зборі в TOB «Консервіс-Трейд»від 30 чер вня 2009 року, скасування держав ної реєстрації нової редакці ї Статута товариства та покл адення обов'язку на державно го реєстратора вчинити дії - в ідмовити.

20 січня 2010 р. ОСОБА_1 та ОС ОБА_12 за нотаріально посвід ченими цивільно-правовими уг одами про продаж часток у ста тутному фонді TOB «Консервіс-Тр ейд»(надалі - Товариство) прид бали у ОСОБА_13 належну йом у 100 % частку статутного фонду. Н а підставі договору ці набув ачі затвердили нову редакцію Статуту товариства, подали р еєстратору документи для реє страції змін, і після їх прове дення реєстратором, 22 січня 2010 р. набули корпоративні права у відповідності до зареєстр ованого Статуту.

На день розгляду справи дію чою є саме затверджена ними н ова редакція Статуту товарис тва, за яким ОСОБА_1 належи ть 70 %, а ОСОБА_12 - 30 % статутног о фонду і корпоративних прав товариства.

Позивач вказує, що ОСОБА_13 придбав 100 % статутного фонду товариства у попередніх вла сників - ОСОБА_8 та ОСОБА _4, що володіли в рівних части нах по 50 % статутного фонду кож на, за нотаріально посвідчен им договором від 11.01.2010 р. Після у кладення договору ОСОБА_13 здійснював дії, передбачені Статутом товариства та зако нодавством щодо державної ре єстрації нової редакції Стат уту, збільшення розміру стат утного фонду, заміни керівни цтва, тощо.

В обгрунтування своїх дово дів позивач просить взяти до уваги те, що у випадку, якщо су д ухвалить рішення про відно влення корпоративних прав ОСОБА_2, законно набуті прав а власників статутного фонду - ОСОБА_1 та ОСОБА_12 буду ть порушені. А оскільки рішен ня Ужгородського міськрайон ного суду від 08.12.09 р. про скасува ння державної реєстрації нов ої редакції Статуту від 01.07.09 р. - скасоване, суд має всі підста ви задовольнити позов ОСОБ А_2, і він набуде 35 % статутного фонду, що очевидно порушить м айнові права та інтереси нов их учасників.

Відтак, позивач звернувся з вимогою про визнання нечинн им рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Консервіс-Тр ейд” від 30 червня 2009 року про пе редачу існуючими учасниками часток статутного капіталу третім особам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і затвердження но вої редакції Статуту товарис тва, визнання нечинним стату ту ТОВ „Консервіс-Трейд”, зат вердженого рішення зборів ві д 30.06.2009р. та зареєстрованого 01.06.200 9р.

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що заявлені позовні ви моги не підлягають задоволен ню, а вимоги третьої особи із с амостійними вимогами на пред мет спору підлягають задовол енню, виходячи з наступного.

Корпоративні відносини р егулюються Цивільним кодекс ом України (далі - ЦК), Господар ським кодексом України (далі - ГК), законами України від 19 в ересня 1991 р. N 1576-XII "Про господарс ькі товариства" (далі - Закон про господарські товарист ва), від 15 травня 2003 р. N 755-IV "Про де ржавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - підп риємців" (далі - Закон про держ авну реєстрацію), іншими норм ативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 167 Господарсько го кодексу України корпорати вні права - це права особи, час тка якої визначається у стат утному фонді (майні) господар ської організації, що включа ють правомочності на участь цієї особи в управлінні госп одарською організацією, отри мання певної частки прибутку (дивідендів) даної організац ії та активів у разі ліквідац ії останньої відповідно до з акону, а також інші правомочн ості, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст. 53 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" учасник товариства з обме женою відповідальністю має п раво продати чи іншим чином в ідступити свою частку (її час тину) у статутному капіталі о дному або кільком учасникам цього товариства.

Стаття 10 Закону України "Про господарські товариства" пе редбачає, що учасник товарис тва має право як вийти в устан овленому порядку з товариств а (п. "в") так і здійснити відчуже ння часток у статутному (скла деному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчую ть участь у товаристві, в поря дку, встановленому законом (п . "д").

Тобто законодавець не отот ожнює вихід учасника з товар иства зі здійсненням учасник ом відчуження частки у стату тному (складеному) капіталі т овариства.

Відповідно до пункту 4 части ни першої статті 116 ЦК України учасники господарського тов ариства мають право у порядк у, встановленому установчими документами товариства та з аконом, здійснити відчуження часток у статутному (складен ому) капіталі товариства, цін них паперів, що засвідчують у часть у товаристві, у порядку , встановленому законом.

Згідно зі статтею 147 ЦК Украї ни учасник товариства з обме женою відповідальністю має п раво продати чи іншим способ ом відступити свою частку (її частину) у статутному капіта лі одному або кільком учасни кам цього товариства. Цією ж с таттею визначена можливість відчуження частки (її частин и) учасника третій особі.

Порядок переходу (відступл ення) частки учасника у стату тному капіталі товариства та внесення змін до установчих документів товариства у зв'я зку з виходом засновника зі с кладу товариства повинні зді йснюватись з виконанням вимо г, встановлених статтями 145, 147, 14 8 ЦК України, статтями 53, 58, 59, 60 Зак ону України "Про господарськ і товариства" та статтею 29 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців".

Матеріалами справи підтве рджено, що 30.06.2009р. відбулись заг альні збори учасників ТОВ „К онсервіс-Трейд” із порядком денним про надання дозволу ч асникам товариства на переда чу часток статутного капітал у третім особам, введення до с кладу часників таких третіх осіб, затвердження нової ред акції статуту та про признач ення відповідальної особи дл я проведення державної реєст рації змін до установчих док ументів.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Консервіс-Тр ейд”, оформлених протоколом №2 від 30.06.2009р. надано дозвіл учас никам товариства на передачу частини належних їм часток т ретім особам, пунктом 2 рішенн я введено до складу учасникі в товариства третіх осіб із в ідповідними частками, затвер джено нову редакцію статуту та призначено відповідальну особу для проведення держав ної реєстрації змін до устан овчих документів.

Позивач оспорює правомірн ість прийнятих загальними зб орами учасників товариства р ішень з підстав порушення та ким рішенням її прав та охоро нюваних законом інтересів, я к учасника товариства, що 20 с ічня 2010 р. за нотаріально посві дченою цивільно-правовою уго дою про продаж часток у стату тному фонді TOB «Консервіс-Трей д»придбав у ОСОБА_13 належ ну йому 100 % частку статутного ф онду.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів" роз' яснено, що рі шення загальних зборів учасн иків (акціонерів) та інших орг анів господарського товарис тва є актами, оскільки ці ріше ння зумовлюють настання прав ових наслідків, спрямованих на регулювання господарськи х відносин, і мають обов'язков ий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами д ля визнання недійсними рішен ь загальних зборів акціонері в (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/ або установчих документів пі д час скликання та проведенн я загальних зборів товариств а;

- позбавлення акціонера (уча сника) товариства можливості взяти участь у загальних збо рах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасни ка) товариства рішенням зага льних зборів.

Разом з тим, пунктом 19 постан ови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 „Про практ ику розгляду судами корпорат ивних спорів” визначено, що с уди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням пра в та законних інтересів уч асника (акціонера) товариств а. Якщо за результатами розг ляду справи факт такого пор ушення не встановлено, госп одарський суд не має підстав для задоволення позову.

Право на звернення до суду з позовом про визнання недій сними рішень органів управлі ння товариства мають лише ті його акціонери (учасники), як і були акціонерами (учасник ами) на дату прийняття рішенн я, що оскаржується.

Вимоги акціонера (учасника ) товариства про визнання нед ійсним рішення органу управл іння товариства не підлягаю ть задоволенню, якщо на моме нт його прийняття позивач ще не набув права власності на а кції чи частку в статутному к апіталі товариства, оскільки його корпоративні права не м огли бути порушеними.

В даному випадку матеріала ми справи підтверджено, а сто ронами не спростовано те, що п озивач, як учасник ТОВ „Консе рвіс-Трейд” набув статус уча сника даного товариства тіль ки 20.01.2010р., тобто на момент прийн яття оспорюваного ним рішенн я не набув права власності на частку в статутному капітал і товариства, а відтак, його ко рпоративні права не могли бу ти порушеними прийняттям осп орюваного ним рішення від 30.06.20 09р.

Разом з тим, аналізуючи вимо ги третьої особи із самостій ними вимогами на предмет спо ру, суд констатує наступне.

Порядок визнання недійсни м рішення зборів учасників т овариства унормовані Цивіль ним кодексом України та Зако ном України "Про господарськ і товариства".

Згідно зі статтею 58 Закону У країни "Про господарські тов ариства", вищим органом товар иства з обмеженою відповідал ьністю є збори його учасникі в. Вони складаються із учасни ків товариства або призначен их ними представників.

За приписами статті 60 Закон у України "Про господарські т овариства", збори учасників в важаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що в олодіють у сукупності більш ніж 60 відсотками голосів. Згід но з вимогами статті 59 Закону, про який йдеться рішення збо рів учасників з питань визна чення основних напрямків дія льності товариства і затверд ження його планів та звітів п ро їх виконання, внесення змі н до статуту товариства, викл ючення учасника з товариства вважається прийнятим, якщо з а нього проголосують учасник и, що володіють у сукупності б ільш ніж 50 відсотками загальн ої кількості голосів учасник ів товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів.

Відповідно до вимог статті 53 Закону та статті 147 Цивільног о кодексу України учасник то вариства з обмеженою відпо відальністю має право прода ти чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у с татутному капіталі одному аб о кільком учасникам цього то вариства. Відчуження учасник ом товариства з обмеженою ві дповідальністю своєї частки (її частини) третім особам доп ускається, якщо інше не встан овлено статутом товариства.

Разом з тим, стаття 53 Закону У країни "Про господарські тов ариства" зазначає, що при пере дачі частки (її частини) треті й особі відбувається одночас ний перехід до неї всіх прав т а обов'язків, що належали учас нику, який відступив її повні стю чи частково. Позитивною р исою такого способу є те, що пр и цьому зміна часток учасник ів не супроводжується зміною майнової бази товариства - у т овариства не виникає перед у часником ніяких майнових зоб ов'язань.

Матеріалами справи підтве рджено, а сторонами не спрост овано, що при прийнятті загал ьними зборами рішення від 30.06.20 09р. підставою для розгля ду питання про вступ нових уч асників, перерозподіл статут ного фонду та часток учасник ів товариства стало рішення учасників про надання дозвол у на передачу належних їм час ток третім особам. Разом з тим , відповідна заява учасника п ро передачу третій особі час тини належної їй частки офор млена після прийняття товари ством оспорюваного рішення, тобто 01.07.2009р.

Таким чином, прийняття зага льними зборами учасників тов ариства рішення про введення до складу третіх осіб із відп овідними розмірами часток до оформлення відповідної заяв и діючого учасника товариств а про передачу належної йому частки, а відтак, внесення змі н до статуту товариства у зв' язку з такими змінами у склад і учасників, є безпідставним та таким, що не відповідає вим огам чинного законодавства.

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів у зв'язку з пря мою вказівкою закону є:

- прийняття загальними збор ами рішення за відсутності к воруму для проведення загаль них зборів чи прийняття ріше ння (статті 41, 42, 59, 60 Закону про г осподарські товариства;

- прийняття загальними збор ами рішень з питань, не включ ених до порядку денного заг альних зборів товариства (ча стина четверта статті 43 Закон у про господарські товариств а;

- прийняття загальними збо рами рішення про зміну стату тного капіталу товариства, якщо не дотримано процеду ри надання акціонерам (учас никам) відповідної інформац ії (статті 40, 45 Закону про госп одарські товариства.

При вирішенні питання про н едійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими пору шеннями, допущеними під час скликання та проведення заг альних зборів, господарськи й суд повинен оцінити, наскіл ьки ці порушення могли впли нути на прийняття загальни ми зборами відповідного ріше ння.

В даному випадку, порушення вимог чинного законодавства при вирішенні загальними зб орами учасників питань про в ведення до складу третіх осі б із відповідними розмірами часток до оформлення відпові дної заяви діючого учасника товариства про передачу нале жної йому частки, а відтак, вне сення змін до статуту товари ства у зв' язку з такими змін ами у складі учасників, мають беззаперечний вплив на прав омірність прийнятого оспорю ваного рішення.

Заперечення третьої особи без самостійних вимог на пре дмет спору стосовно заявлени х позовних вимог не можуть бу ти взяті судом до уваги, оскіл ьки посилання на те, що дана сп рава та справа №2п- 5806/09 розгляда ється між тими самими сторон ами, про той самий предмет і з тих самих підстав не підтвер джуються наявними у справі м атеріалами, так як підставам и заявлення таких вимог при р озгляді даних справ зазначен о різні обставини.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

В даному випадку, третьою ос обою доведено, а іншими учасн иками процесу не спростовано правомірності доводів такої особи та неправомірності пр ийнятих загальними зборами учасників рішення в частині введення до складу третіх ос іб із відповідними розмірами часток та внесення змін до ст атуту товариства у зв' язку з такими змінами у складі уча сників.

Підсумовуючи викладене, ви моги ОСОБА_4, с. Кибляри Ужг ородського району, як третьо ї особи із самостійними вимо гами на предмет спору до това риства з обмеженою відповіда льністю „Консервіс-Трейд”, с . Часлівці Ужгородського рай ону за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про визнання н ечинним пунктів 2 та 3 рішення загальних зборів учасників Т ОВ „Консервіс-Трейд” від 30 чер вня 2009 року про передачу існую чими учасниками часток стату тного капіталу третім особам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і з атвердження нової редакції С татуту товариства, визнання нечинним статуту ТОВ „Консер віс-Трейд”, затвердженого рі шення зборів від 30.06.2009р. та заре єстрованого 01.06.2009р. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати з оп лати судового збору згідно с т.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову О СОБА_1. Ужгород до това риства з обмеженою відповіда льністю „Консервіс-Трейд”, с . Часлівці Ужгородського рай ону за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про визнання нечин ним рішенням загальних зборі в учасників ТОВ „Консервіс-Т рейд” від 30 червня 2009 року про п ередачу існуючими учасникам и часток статутного капіталу третім особам - ОСОБА_2 т а ОСОБА_3 і затвердження н ової редакції Статуту товари ства, визнання нечинним стат уту ТОВ „Консервіс-Трейд”, за твердженого рішення зборів в ід 30.06.2009р. та зареєстрованого 01.06 .2009р. відмовити.

2. Позов ОСОБА_4, с. Кибляри Ужгородського району, як тре тьої особи із самостійними в имогами на предмет спору задовольнити.

2.1. Визнати недійсними пункти 2 та 3 рішення загальни х зборів учасників ТОВ „Конс ервіс-Трейд” від 30 червня 2009 ро ку про передачу існуючими уч асниками часток статутного к апіталу третім особам - ОС ОБА_2 та ОСОБА_3 і затверд ження нової редакції Статуту товариства, визнання нечинн им статуту ТОВ „Консервіс-Тр ейд”, затвердженого рішення зборів від 30.06.2009р. та зареєстров аного 01.06.2009р.

3. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю „К онсервіс-Трейд”, 89450, с. Часлівц і Ужгородського р-ну, вул. Геїв ська, 2, код ЄДРПОУ 35170047 на корист ь ОСОБА_4, АДРЕСА_2 суму 1073грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

За заявою позивача видати н аказ на виконання рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Повний текст рішення в иготовлено 23.03.2012р.

Суддя О.Ф. Ремецькі