Рішення

від 11.01.2012 по справі 19/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/236 11.01.12

За позовом Суб' єкта підприємницької діяльн ості фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_3

До Закритого акціонерного товариства «Хо лдінгова компанія «БЛІЦ-ІНФО РМ»

Київської фі лії Закритого акціонерного т овариства «Холдінгова компа нія «БЛІЦ

ІНФОРМ» - зразко ва типографія «БЛІЦ-ПРИНТ»

Про стягне ння заборгованості 154 161,81 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 8201 від 06.12.2011р.)

від відповідача 1 ОСОБА_2 за дов. № 722/17 від 21.12.2011 р.

від відповідача 2 не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарськог о суду міста Києва передані в имоги Суб' єкта підприємниц ької діяльності фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3 до Закритого акціонерного това риства «Холдінгова компанія «БЛІЦ-ІНФОРМ»Київської філі ї Закритого акціонерного тов ариства «Холдінгова компані я «БЛІЦ-ІНФОРМ»- зразкова тип ографія «БЛІЦ-ПРИНТ»про стяг нення боргу в розмірі 164 660,48 грн .

Спір у даній справі виник у зв' язку з простроченням від повідачем взятого на себе гр ошового зобов' язання з опла ти наданих перевізником посл уг з перевезення вантажу за д оговором № 100711 від 10.07.2011 р..

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.11.11р. поруше но провадження у справі № 19/236 т а призначено розгляд справи на 07.12.2011 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.12.11 року від кладено розгляд справи на 11.01.20 12 року.

26.12.2011 року представником відп овідача 1 подано до відділу ді ловодства суду відзив на поз овну заяву.

В судовому засіданні 11.01.2012 р. п редставник позивача уточнив заявлені позовні вимоги, заз начив, що за Актом № 218 здачі при йняття виконаних робіт від 30.0 7.2011 року заборгованість відпо відача становить 9 500,00 грн., та п росив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмі рі 147 600,00 грн., пеню в розмірі 5 497,41 г рн., 3% річних в сумі 1 064,40 грн., всьо го 154 161,81 грн. та просив задоволь нити позов з урахуванням уто чнення.

Представник відпові дача 1 в судовому засіданні пр оти задоволення позову не за перечував, просив суд розстр очити виконання рішення.

Заява про розстрочку вико нання рішення судом відхилен а, оскільки відповідно до ст.. 115 Господарського процесуаль ного кодексу України рішення , ухвали, постанови господарс ького суду, що набрало законн ої сили є обов' язковим на вс ій території України. Згідно ст.. 121 ГПК України при наявност і обставин, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим, за завою сто рони, державного виконавця, п рокурора чи його заступника або за своєю ініціативою гос подарський суд може розстроч ити виконання рішення, про що виноситься ухвала. Отже розс трочка виконання рішення про водиться на стадії виконання рішення.

Положеннями господарськог о процесуального кодексу не передбачено підстав для вирі шення питання про розстрочку виконання рішення на стадії вирішення господарських спо рів.

Представник Відповідача 2 у судове засідання не з' явив ся, вимоги ухвал суду не викон ав.

Ухвали про порушення пр овадження у справі та про від кладення розгляду справи бул и відправлені за адресою Від повідача, вказаною у позовні й заяві. Таким чином, Відповід ач належним чином повідомлен ий про призначення справи до розгляду господарським судо м та про час і місце проведенн я судового засідання.

Відповідно до статті 22 Г осподарського процесуально го кодексу України сторони з обов'язані добросовісно кори стуватися належними їм проце суальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та о б'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відповід ачем вимоги ухвали суду не ви конано, не надано письмового відзиву та письмових запере чень по суті заявлених вимог , а також не надано доказів, як і б підтверджували поважніст ь та винятковість причин про пуску судових засідань.

Приписами ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відклад ає розгляд справи. Зокрема, ві дповідно до п. 1 ч. 1 названої ста тті, у разі нез'явлення в засід ання представників сторін, і нших учасників судового проц есу та, відповідно до п. 2 ч. 1 наз ваної статті, у разі неподанн я витребуваних доказів.

Однак стаття 77 ГПК України в становлює не обов'язок суду в ідкласти розгляд справи, а ви значає лише право суду при на явності зазначених випадків .

За таких обставин суд прийш ов до висновку про можливіст ь розгляду справи по суті в су довому засіданні 11.01.2012 р. та за в ідсутністю представника від повідача 2, запобігаючи одноч асно безпідставному затягув анню розгляду спору.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуаль ного кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.01.12 р. оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, всебі чно і повно з' ясувавши обст авини, на яких ґрунтуються по зовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2011 р. між ФО-П ОСО БА_3 (Перевізник) та ЗАТ Закри того акціонерного товариств а «Холдінгова компанія «БЛІЦ -ІНФОРМ»Київської філії Закр итого акціонерного товарист ва «Холдінгова компанія «БЛІ Ц-ІНФОРМ»- зразкова типограф ія «БЛІЦ-ПРИНТ»(Замовник) бул о укладено Договір № 100711 на пер евезення вантажів автомобіл ьним транспортом у міжнародн ому сполученні.

Відповідно до п. 1.1 Договору П еревізник зобов' язується з дійснювати перевезення вант ажу Замовника в міжнародному сполучення у відповідності з письмовими Заявками Замовн ика, а Замовник зобов' язуєт ься надавати вантаж для пере везення та сплачувати послуг и Перевізника відповідно до умов договору.

Перевезення вантажу, викон ується Перевізником на підст аві Заявок на перевезення ва нтажу, які подаються Замовни ком письмово (факсова копія м ає силу оригіналу) (п. 2.1 Договор у).

15.07.11 р. відповідно до п.1.1 Дого вору позивач одержав від від повідача заявку на перевезен ня вантажу - поліграфічна про дукція у міжнародному сполуч енні № 02/07 (надалі - заявка) за мар шрутом м. Коувола (Фінляндія) - iv Київ (Україна). Обумовлена ва ртість перевезення склала 19 50 0,00 гри. та 500 гр на добу за наднор мативний простій по Україні всього 19500 гр.

Міжнародне перевезення ва нтажу здійснювалось транспо ртним засобом із напівпричеп ом державний реєстраційний н омер СА4570АК / СА2027ХХ використан ням наступних товаросупрові дних документів:

- міжнародної това рно-транспортної накладної ( CMR) №11735270КА від 21.07.201 1 p.;

Позивач вчасно та відповід но до умов заявки виконав пер евезеній що підтверджується :

- відбитком особис тої номерної печатки 146 від 25.07.1 1 р. співробітник митниці приз начення на території України - Чернігівська митниця на між народній товарно-транспортн ій накладній (CMR) № 11735270КА від 21.07. 2011 p .;

Відповідно до складеного т а підписаного сторонам акту № 218 здачі прийняття виконаних робіт 30.07.11 р. відповідачі прийн яли виконані ФОП ОСОБА_3 р оботи по перевезенню вантажу , згідно з вимогами Договору т а вказаної заявки. Всі докуме нти, передбачені п.4.2. Договору були належним чином отриман і відповідачами. Рахунок - фак туру №218/ФУ виставлено відпові дачам для оплати 08.08.11 р.

Однак відповідачем вистав лений позивачем рахунок не о плачений.

21.07.11 p. відповідно до п.1.1 Догово ру позивач одержав від відпо відач заявку на перевезення вантажу - поліграфічна проду кція у міжнародному сполучен ні № 08/07 за маршрутом м. Коувола (Фінляндія) - м. Київ (Україна). О бумовлена вартість перевезе ння склала 19 000,00 гри. та 500 гр. на до бу з наднормативний простій по Україні всього 19500 гр.

Міжнародне перевезення ва нтажу здійснювалось транспо ртним засобом із напівпричеп ом державний реєстраційний н омер НОМЕР_3 використання м наступних товаросупровідн их документів: міжнародної т оварно-транспортної накладн ої (CMR) №11783772 ві, 21.07.201 1 р.;

Позивач вчасно та відповід но до умов заявки виконав пер евезеній що підтверджується :

- відбитком особис тої номерної печатки 229 від 31.07.11 р. співробітник митниці приз начення на території України - Чернігівська митниця на між народні) товарно-транспортні й накладній (CMR) №1 1783772 від 21.07.2011 p..

Відповідно до складеного т а підписаного сторонам акту № 232 здачі прийняття виконаних робіт 08.08.11 р. відповідачі прийн яли викопані ФОП ОСОБА_3 р оботи по перевезенню вантажу , згідно з вимогами Договору т а вказаної заявки. Всі докуме нти, передбачені п.4.2. Договору були належним чином отриман і відповідачами. Рахунок - фак туру №218/ФУ виставлено відпові дачам дл оплати 8.08.11 р.

Відповідач послуги з перев езення не сплатив.

21.07.11 р. відповідно до п.1.1 Догов ору позивач одержав від відп овідач заявку на перевезення вантажу - поліграфічна проду кція у міжнародному сполучен ні № 05/07 за маршрутом м. Коувола (Фінляндія) - м. Київ (Україна). О бумовлена вартість перевезе ння склала 19 000,00 гри. та 500 гр. па до бу з наднормативний простій по Україні, та 800 гр. на добу за м ежами України всього 20300 гр.

Міжнародне перевезення ва нтажу здійснювалось транспо ртним засобом із напівпричеп ом державний реєстраційний н омер НОМЕР_4 використання м наступних товаросупровідн их документів: міжнародної т оварно-транспортпої накладн ої (CMR) №11783745 ві, 28.07.201 1 p..

Позивач вчасно та відповід но до умов заявки викопав пер евезеній що підтверджується :

- відбитком особис тої номерної печатки 403 від 05.08.1 1 р. співробітник митниці приз начення па території України - Чернігівська митниця на між народній товарно-транспортн ій накладній (CMR) №11783745 від 28.07.2011 p.;

Відповідно до складеного та підписаного сторонам акт у № 233 здачі прийняття виконан их робіт 08.08.11 р. відповідачі при йняли виконані ФОП ОСОБА_3 роботи по перевезенню ванта жу, згідно з вимогами Договор у т вказаної заявки. Всі докум енти, передбачені п.4.2. Договор у були належним чином отрима ні відповідачами. Рахунок - фа ктуру №233/ФУ виставлено відпов ідачам для оплати 8.08.11 р.

21.07.11 р. відповідно до п.1.1 Догов ору позивач одержав від відп овідач заявку па перевезення вантажу - поліграфічна проду кція у міжнародному сполучен ні № 06/07 за маршрутом м. Коувола (Фінляндія) - м. Київ (Україна). О бумовлена вартість перевезе ння склала 19 000,00 грн. та 500 гр. на до бу з наднормативний простій по Україні, та 800 гр. на добу за м ежами України- всього 20300 гр.

Міжнародне перевезення ва нтажу здійснювалось транспо ртним засобом із напівпричеп ом державний реєстраційний н омер СА6003ВВ/СА9619ХТ використанн ям наступних товаросупровід них документів міжнародної т оварно-транспортної накладн ої (CMR) №11783748 від 28.07.2011 p..

Позивач вчасно та відповід но до умов заявки виконав пер евезення, що підтверджується :

- відбитком особис тої номерної печатки 082 від 01.08.11 р. співробітник митниці приз начення на території України - Чернігівська митниця на між народній товарно-транспортн ій накладній (CMR) №11783748 від 28.07.2011 p.;

Відповідно до складеного т а підписаного сторонам акту № 234 здачі прийняття викопаних робіт 08.08.11 р. відповідачі прийн яли викопані ФОП ОСОБА_3 р оботи по перевезенню вантажу , згідно з вимогами Договору т вказаної заявки. Всі докумен ти, передбачені п.4.2. Договору б ули належним чином стримані відповідачами. Рахунок-факту ру №234/ФУ виставлено відповіда чам дл оплати 8.08.11 р.

21.07.11 р. відповідно до ті. 1.1 Дого вору позивач одержав від від повідач заявку на перевезенн я вантажу - поліграфічна прод укція у міжнародному сполуче нні № 07/07 за маршрутом м. Коувол а (Фінляндія) - м. Київ (Україна) Обумовлена вартість перевез ення склала 19 000,00 гри. та 500 гр. па д обу з наднормативний простій по Україні - всього 19500 гр.

Міжнародне перевезення в антажу здійснювалось трансп ортним засобом із напівприче пом державний реєстраційний номер НОМЕР_5 використанн ям наступних товаросупровід них документів: міжнародної товарно-трапспортної наклад ної (CMR) №1 1785072RA+K/ від 01.08.2011 p.

Позивач вчасно та відповід но до умов заявки виконав пер евезенні що підтверджується :

- відбитком особис тої номерної печатки 127 від 03.08.11 р. співробітник митниці приз начення на території України - ернігівська митниця на міжн ародній товарно-транспортні й накладній (CMR) №11785072RA+KA від 01.08.2011 p.;

Відповідно до складеного т а підписаного сторонам акту № 235 здачі прийняття виконаних робіт 08.08.11 р. відповідачі прийн яли викопані ФОП ОСОБА_3 р оботи по перевезенню вантажу , згідно з вимогами Договору т вказаної заявки. Всі докумен ти, передбачені п.4.2. Договору б ули належним чипор отримані відповідачами. Рахунок - факт уру №235/ФУ виставлено для опла ті відповідачам 8.08.11 р.

29.07.11 p.. відповідно до п.1.1 Догово ру позивач одержав від відпо відач заявку на перевезення вантажу - поліграфічна проду кція у міжнародному сполучен ні № 09/07 за маршрутом м. Коувола (Фінляндія) - м. Київ (Україна) О бумовлена вартість перевезе ння склала 19 000,00 гри.

Міжнародне перевезення ва нтажу здійснювалось транспо ртним засобом із напівпричеп ом державний реєстраційний п омер НОМЕР_6 використання м наступних товаросупровідн их документів міжнародної то варно-транспортної накладно ї (CMR) №11824409 ві, 04.08.2011 p.;

Позивач вчасно та відповід но до умов заявки викопав пер евезенні що підтверджується :

- відбитком особис тої номерної печатки №106 від 08.0 8.11 р. співробітник митниці при значення на території Україн и - Чернігівська митниця на мі жнародній товарно-транспорт ній накладній (CMR) №11824409 від 04.08.2011 p.;

Відповідно до складеного т а підписаного сторонам акту № 247 здачі прийняття викопаних робіт 15.08.11 р. відповідачі прийн яли виконані ФОП ОСОБА_3 р оботи по перевезенню вантажу , згідно з вимогами Договору т а вказаної заявки. Всі докуме нти, передбачені п.4.2. Договору були належним чином отриман і відповідачами. Рахунок - фак туру №247/ФУ виставлено для опл аті відповідачам 15.08.11 р.

29.07.11 p.. відповідно до п.1.1 Догово ру позивач одержав від відпо відач заявку на перевезення вантажу - поліграфічна проду кція у міжнародному сполучен ні № 10/07 за маршрутом м. Коувола (Фінляндія) - м. Київ (Україна). О бумовлена вартість перевезе ння склала 19 000,00 грн.

Міжнародне перевезення ва нтажу здійснювалось транспо ртним засобом із напівпричеп ом державний реєстраційний п омер НОМЕР_7 використання м наступних товаросупровідн их документів: міжнародної т оварно-транспортної накладн ої (CMR) №11824417 КЛ ві, 04.08.2011 p.;

Позивач вчасно та відповід но до умов заявки виконав пер евезення, що підтверджується :

- відбитком особис тої номерної печатки №166 від 07.0 8.11 р. співробітник митниці при значення на території Україн и - Чернігівська митниця на мі жнародній товарно-транспорт пій накладній (CMR) №11824417 КА від 04.08.201 1 p.;

Відповідно до складеного т а підписаного сторонам акту № 248 здачі прийняття виконаних робіт 15.08.11 р. відповідачі прийн яли викопані ФОП ОСОБА_3 р оботи по перевезенню вантажу , згідно з вимогами Договору т а вказаної заявки. Всі докуме нти, передбачені п.4.2. Договору були належним чином отриман і відповідачами. Рахунок - фак туру №248/ФУ виставлено для опл ати відповідачам 15.08.11 р.

03.08.11 p.. відповідно до п.1.1 Догово ру позивач одержав від відпо відач заявку на перевезення вантажу - поліграфічна проду кція у міжнародному сполучен ні № 11/08 за маршрутом м. Коувола (Фінляндія) - м. Київ (Україна). О бумовлена вартість перевезе ння склала 20 000,00 гри. та 500 гр. на до бу з наднормативний простій по Україні, всього 20500 гр.

Міжнародне перевезення ва нтажу здійснювалось транспо ртним засобом із напівпричеп ом державний реєстраційний н омер НОМЕР_8 використання м наступних товаросупровідн их документів: міжнародної т оварно-транспортної накладн ої (CMR) №1183)143 ві, 04.08.201 1 p.;

Позивач вчасно та відповід но до умов заявки виконав пер евезення, що підтверджується :

- відбитком особис тої номерної печатки №166 від 08.0 8.11 р. співробітник митниці при значення па території Україн и - Чернігівська митниця па мі жнародній товарно-транспорт пій накладній (CMR) №11831 143 від 04.08.2011 p.;

Відповідно до складеного т а підписаного сторонам акту № 249 здачі прийняття виконаних робіт 15.08.11 р. відповідачі прийн яли викопані ФОП ОСОБА_3 р оботи по перевезенню вантажу , згідно з вимогами Договору т а вказаної заявки. Всі докуме нти, передбачені п.4.2. Договору були належним чином отриман і відповідачами. Рахунок - фак туру №249/ФУ виставлено для опл аті відповідачам 15.08.11 р..

Згідно платіжного доручен ня № 611136 від 09.11.2011 року відповідач ем частково оплачені в розмі рі 10 000,00 грн. міжнародні авто по слуги згідно рахунку-фактури № 218/ФУ від 30.07.2011 р.

Всього за договором № 100711 від 10.07.2011 р. на перевезення вантажі в автомобільним транспортом у міжнародному сполученні в ідповідачі заборгували ФОП ОСОБА_3 основного боргу за перевезення вантажів, згідн о з Договором та заявками - 147600 г р.,

З Акту звірки взаєморозра хунків, складеного за період з 01.01.2011 року по 30.11.2011 року, підписа ного та скріпленого печатка ми, вбачається, що відповідач визнав наявність заборгован ості в розмірі 147 600,00 грн. без зау важень.

Станом на день розгляду спо ру заборгованість відповіда ча становить 147 600,00 грн.

Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авника позивача, суд приходи ть до висновку про те, що позов ні вимоги підлягають до задо волення з огляду на таке.

Внаслідок укладення дог овору між сторонами згідно с т. 11 Цивільного Кодексу Україн и, виникли цивільні права та о бов' язки.

Оскільки між сторонами по с праві склалися господарські правовідносини, то до них слі д застосовувати положення Го сподарського кодексу Україн и як спеціального акту закон одавства, що регулює правові дносини у господарській сфер і.

Відповідно до абзацу 2 пункт у 1 статті 193 Господарського ко дексу України до виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим кодексо м.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Відповідно до ст.. 909 Цивільно го кодексу України за догово ром перевезення перевізник з обов' язується доставити вв ірений йому відправником ван таж до пункту призначення, а з амовник зобов' язується спл атити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір п еревезення вантажу укладаєт ься у письмовій формі. Укладе ння договору перевезення укл адається у письмовій формі. У кладення договору перевезен ня вантажу підтверджується с кладенням транспортної накл адної (коносамента або іншог о документа, встановленого т ранспортними кодексами (стат утами).

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов' язаний оплатит и надану йому послугу в розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором ( ст.. 903 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України, одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня має виконуватись належним чином відповідно до умов дог овору та вимог Цивільного ко дексу України, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться; як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК У країни).

Частиною першою статті 193 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. Відповідно до час тини сьомої зазначеної статт і не допускаються односторон ня відмова від виконання зоб ов' язань, крім випадків, пер едбачених законом, а також ві дмова від виконання або відс трочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторон и за іншим договором не було в иконано належним чином.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України боржник зобов' я заний виконати всій обов' яз ок, а кредитор - прийняти вик онання особисто, якщо інше вс тановлено договором або зако ном, не випливає із суті зобов ' язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 4.2 Договору п лата за перевезення вантажу здійснюється на підставі вис тавленого Перевізником раху нку, Акту виконаних робіт та м іжнародної товарно-транспор тної накладної (CMR) з відміткою про здавання вантажу, протяг ом 5 банківських днів з момент у підписання сторонами Акту виконаних робіт.

Отже, факт порушення відпов ідачем договірних зобов' яз ань судом встановлено.

Таким чином, вимоги позивач а в частині стягнення з відпо відача суми основного боргу в розмірі 147 600,00 грн.

Щодо стягнення з відповіда ча 3% річних суд зазначає насту пне.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов ' язання припиняється викон анням, проведеним належним ч ином

У відповідності ст. 610 Цивіль ного кодексу України порушен ням зобов' язанням є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов' язання (неналеж не виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст.612 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного Кодексу України божник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу у урах уванням встановлено індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спро стування обставин, повідомле них позивачем, не надав.

Позивач вірно проводить на рахування 3% річних за актом в иконаних робіт № 218 від 30.07.2011 р. за період з 05.08.2011 року 10.11.2011 року в ро змірі 80,52 грн., за актом виконан их робіт № 232 від 08.08.2011 р. за період з 13.08.2011 р. по 10.11.11 року в розмірі 144,24 г рн, за актом виконаних робіт № 233 від 08.08.2011 р. за період з 13.08.2011 р. по 10.11.11 р. в розмірі 150,16 грн., за актом виконаних робіт № 234 від 08.08.2011 р. з а період з 13.08.2011 р. по 10.11.11 р. в розмі рі 150,16 грн., за актом виконаних р обіт № 235 від 08.08.2011 р. за період з 13.08 .2011 р. по 10.11.11 р. в розмірі 144,24 грн., за актом виконаних робіт № 247 від 15.08.2011 р. за період з 20.08.11 р. по 10.11.11 р. в розмірі 129,61 грн.

Отже вимога позивача про ст ягнення 3% річних в розмірі 1064,40 г рн. є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає до задов олення в повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення ш трафних санкцій (пені) суд заз начає наступне.

Порушення зобов' язань за договором тягне за собою зас тосування встановлених зако ном мір відповідальності.

Відповідно до ст. ч.1,3 с т. 549 ЦК України неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов ' язання. Пенею є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов' язання з а кожен день прострочення ви конання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Ук раїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язання припиняє ться через шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Згідно ч. 6 ст. 231 ГК України, шт рафні санкції за порушення г рошових зобов' язань встано влюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користу вання чужими коштами, якщо ін ший розмір відсотків не пере дбачено законом або договоро м.

Позивач в розрахунк у вірно нараховує пеню за акт ами за зазначений період у ро змірі 5497,41 грн..

За наведених обставин поз ов визнається судом законним , обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає до задовол ення в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслі док неправомірних дій відпов ідача, то судові витрати: держ авне мито і витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до приписів статті 49 ГПК Ук раїни, покладаються на відпо відача.

За таких обставин, керуючи сь ст. ст. 33, 49, 58, 82-85 ГПК України суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в по вному обсязі.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства «Холдін гова компанія «Бліц - Інформ »(02156, м. Київ, вул.. Кіото, 25; код ЄДР ПОУ 20050164) на користь Суб' єкта п ідприємницької діяльності Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (19635, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_1 в АТ «Ерсте Банк»м. К иїв, код НОМЕР_2, МФО 380009) суму основного боргу в розмірі 147 600 (сто сорок сім тисяч шістсот) грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 106 4 (одна тисяча шістдесят чотир и) грн. 40 коп., пеню в розмірі 5 497 (п ' ять тисяч чотириста дев' я носто сім) грн.. 41 коп., судовий з бір - 3 294 (три тисячі двісті де в' яносто чотири) грн.. 00 коп..

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 16.01.12 р.