Ухвала

від 01.03.2012 по справі 53/499

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 53/499 01.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "УНИКОМ - СЕРВІС"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Теплоб удмонтаж ВС"

про стягнення грошових коштів 225 990,29 грн.

Головуючий суддя: Грєхова О.А.

судді: Ярма к О.М.

Кача н Н.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю в ід 25.10.11; ОСОБА_2 - представн ик за довіреністю від 25.10.11.

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреніс тю від 21.11.11.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю "Тепл обудмонтаж ВС" заборгованост і за Договором підряду № 03/09-11 в ід 03.09.2010 в розмірі 225 990,29 грн., в тому числі 225 132,70 грн. основного борг у, 741,14 грн. пені, 143,45 грн. 3% річних.

Свої позовні вимоги позив ач обґрунтував тим, що на вико нання умов укладеного між ст оронами договору підряду вик онав роботи по реконструкції будівель та споруд ТОВ «Дитя чий оздоровчий заклад санато рного типу «Славутич», що роз ташований за адресою: Київсь ка область, Переяслав-Хмельн ицький район, с. Циблі. У червн і 2011 року позивач повідомив ві дповідача про закінчення вик онання робіт та надав на підп ис акти приймання виконаних будівельних робіт № 171-211 на заг альну суму 4 277 057,66 грн. У зв' язк у з невжиттям відповідачем ж одних дій щодо прийняття вик онаних позивачем робіт, оста нній листом № 300 від 22.07.2011 повідом ив відповідача про закінченн я робіт за договором та надав на підписання акти прийманн я виконаних робіт. Відповіда ч у встановлений договором с трок надані акти підписав та оплатив частково на суму 3 710 021 ,91 грн. Щодо актів №№ 176, 191-197, 199, 200, 202-204, 209, 210 надав відповідні зауважен ня. Враховуючи, що до теперішн ього часу ці акти відповідач ем не підписані, будь-яких зау важень за цими актами з боку в ідповідача не надходило, поз ивач підписав ці акти в однос торонньому порядку, що згідн о з ч. 4 ст. 882 ЦК України є підстав ою для їх оплати.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.10.2011 порушен о провадження по справі № 53/499, р озгляд справи призначено на 14.11.2011.

У зв' язку з нез' яв ленням в засідання суду повн оважного представника відпо відача, ухвалою від 14.11.2011 розгля д справи було відкладено на 05. 12.2011.

В судовому засіданні 05.12.2011, у відповідності до ст. 77 ГП К України, оголошено перерву до 19.12.2011.

16.12.2011 через відділ «Діло водство суду»від відповідач а надійшли заперечення проти позову вих. № 1/55-м від 15.12.2011, в яких відповідач зазначив, що відп овідно до п. 3.3.8 договору № 03/09-01 пі дрядник зобов' язаний забез печити ведення всіх видів те хнічної документації на місц і виконання робіт та відпові дно до п. 31 Загальних умов укла дення та виконання договорів підряду в капітальному буді вництві, затверджених постан овою КМ України № 668 від 01.08.2005 пер едати їх замовнику в установ леному порядку для підтвердж ення виконання договору підр яду. В свою чергу, замовник, ві дповідно до п. 3.2.5 договору має право не проводити повну опл ату виконаних робіт в разі ви явлення дефектів до моменту їх повного усунення та за умо ви складання акту про дефект и. У зв' язку з виявленням при хованих недоліків в якості б удівельно-монтажних робіт ві дповідачем було утворено ком ісію, про що було повідомлено позивача. В результаті робот и комісії були виявлені прих овані недоліки у виконаних п озивачем будівельних та буді вельно-монтажних роботах, пр о що свідчать складені акти № 01/29-11, № 02/09-11, № 03/29-11, № 05/29-11 та дефекті ак ти №№ 1, 2. Крім того, через поруш ення позивачем умов договору , діючого законодавства, щодо ненадання під час приймальн ого контролю необхідної доку ментації, акти не можуть бути підписані та оплачені, а тому їх підписання в односторонн ьому порядку позивачем слід визнати недійсними.

В судовому засіданні 19.12.2011, у відповідності до ст. 77 ГП К України, оголошено перерву до 26.12.2011.

Ухвалою суду від 26.12.2011, з адоволено клопотання сторін та в порядку ст. 69 ГПК України п родовжено строк вирішення сп ору. Розгляд справи призначе но на 16.01.2012.

Розпорядженням засту пника Голови Господарського суду міста Києва від 16.01.2012, врах овуючи заяву судді та складн ість справи, призначено коле гіальний склад суду.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 16.01.2012 ро згляд справи призначено на 06.0 2.2012.

03.02.2012 через відділ «Діло водство суду»від позивача по справі надійшли письмові по яснення на заперечення відпо відача, в яких останній вказа в, що відповідач безпідставн о ухиляється від підписання та оплати виконаних позиваче м будівельних робіт.

В судових засіданнях 06.02.2012, 20.02.2012 та 27.02.2012, у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошено перерви до 20.02.2012, 27.02.2012 та 01.03.2012 відпо відно.

Ухвалою суду від 01.03.2012 у спра ві № 53/499 призначено судову буді вельно-технічну експертизу.

Відповідно до частини 2 ста тті 79 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд має право зуп инити провадження у справі з а клопотанням сторони, проку рора, який бере участь у судов ому процесі, або за своєю ініц іативою у випадках призначен ня господарським судом судов ої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 53/499 до проведення су дової будівельно-технічної е кспертизи та отримання висно вку експертів.

Головуючий суддя Грєхова О.А.

суддя Ярмак О.М.

суддя Качан Н.І.