Ухвала

від 02.03.2012 по справі 22/319

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/319 02.03.12

За позовом Сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю

«Жоравське»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітеко»

про зобов' язання вчинити дії

За розглядом заяви Сіль ськогосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Жоравське» про зм іну способу виконання рішенн я у справі

су ддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача (заявник): ОС ОБА_1 (довіреність від 05.07.2010р.);

від відповідача: О СОБА_2 (довіреність № 01/08 від 07.0 7.2012р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськог о суду міста Києва від 27.09.2010р. по зовні вимоги Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю «Жорав ське»задоволені частково, ви рішено зобов'язати Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Фітеко»передати Сільс ькогосподарському Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Жоравське»оплачений за рахунком-фактурою № 195 від 16.02.2010р . товар (дизельне паливо) в кіл ькості 3 000 л (три тисячі літрів ) на загальну суму 14 460 грн ., стягнуто відповідача судо ві витрати.

Зазначене рішення набрал о законної сили, в апеляційно му та касаційному порядку не оскаржувалось.

На виконання рішення судом видано накази, які направлен о стягувачу для пред'явленн я до примусового виконання.

Скаргу позивача на дії Відд ілу Державної виконавчої слу жби Подільського районного у правління юстиції м. Києва су дом розглянуто про що винесе но ухвалу від 17.10.2011р..

Від Сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю «Жоравське », яке є позивачем у справі, су дом отримано заяву у якій ост аннє просить змінити спосіб виконання рішення суду, стяг нути з відповідача 28 170 грн. вар тості дизпалива.

У відповідності до ст. 121 Го сподарського процесуальног о кодексу України суд розгля дає заяву про відстрочку вик онання рішення у десятиденни й строк в судовому засіданні , з викликом сторін. Про час і м ісце розгляду заяви сторони повідомлені ухвалою суду від 22.02.2012р..

Враховуючи викладені у за яві позивачем доводи суд вва жає, що у її задоволені слід ві дмовити з наступних підстав.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку визначено Законом Укр аїни «Про виконавче провадже ння».

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 47 За кону України «Про виконавче провадження»виконавчий док умент, на підставі якого відк рито виконавче провадження, за яким виконання не здійсню валося або здійснено частков о, повертається стягувачу, зо крема якщо у боржника відсут нє майно, на яке може бути звер нуто стягнення, а, здійснені д ержавним виконавцем відпові дно до цього Закону заходи що до розшуку такого майна вияв илися безрезультатними; якщо боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно , яке він за виконавчим докуме нтом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно зв ернути стягнення з метою пог ашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державни м виконавцем відповідно до ц ього Закону заходи щодо розш уку такого майна виявилися б езрезультатними.

Частина друга даної статт і передбачає, що про наявніст ь обставин, зазначених у част ині першій цієї статті, держа вний виконавець складає акт.

Право господарського суду , змінити спосіб виконання рі шення передбачено зокрема за відсутності у відповідача п рисудженого позивачеві майн а в натурі і такий факт повине н бути засвідчений державним виконавцем у відповідності з вимогами Закону.

Згідно із п. 1.3 роз'яснення Ви щого арбітражного суду Украї ни «Про деякі питання практи ки застосування статті 121 Госп одарського процесуального к одексу України»від 12.09.1996р. №02-5/333 п ід зміною способу і порядку в иконання рішення слід розумі ти прийняття господарським с удом нових заходів для реалі зації рішення в разі неможли вості його виконання у поряд ку і способом, раніше встанов леними. Наприклад, зміна спос обу виконання рішення можлив а шляхом видозмінення зазнач еної у рішенні форми (грошово ї чи майнової) виконання, т обто за відсутності у боржни ка присудженого позиваче ві майна в натурі або грошови х коштів, достатніх для покри ття заборгованості.

В силу положень частини 1, 3 ст атті 121 Господарського процес уального кодексу України при наявності обставин, що ускла днюють виконання рішення або роблять його неможливим, за з аявою сторони, державного ви конавця, за поданням прокуро ра чи його заступника або за с воєю ініціативою господарсь кий суд, який видав виконавчи й документ, у десятиденний ст рок розглядає це питання у су довому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його зас тупника і у виняткових випад ках, залежно від обставин спр ави, може відстрочити або роз строчити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити сп осіб та порядок їх виконання . Про відстрочку або розстроч ку виконання рішення, ухвали , постанови, зміну способу та п орядку їх виконання виносить ся ухвала, яка може бути оскар жена у встановленому порядку .

Тобто, для застосування пол ожень ст. 121 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и та зміни порядку та способу виконання рішення суду необ хідна обов'язкова наявніст ь виняткових обставин, які зу мовлюють неможливість викон ання рішення суду у визначен ий ним спосіб та порядок.

В даному випадку, заявник посилається на те, що неможли вість виконання рішення суду зумовлена неможливістю техн ологічного завантаження пал ьного у кількості 3 000 літрів, о скільки відповідно до умов т ранспортування рідкого пали ва допускається перевезення тільки при повному завантаж енні цистерни.

Зазначені обставини не пі дтверджують факту відсутнос ті у боржника присудженого д о стягнення майна, а навпаки п ідтверджують його наявність . Про необхідність прибуття п редставника позивача для при йняття дизпалива на виконанн я рішення суду, свідчать наяв ні в матеріалах справи, повід омлення № 20/01/11 від 20.01.2011р. (от римане С/г ТОВ «Жоравське» 24.01.11р.), № 22/02 від 22.02.2011р. (отр имане С/г ТОВ «Жоравське»24 .02.2011р.). При цьому необхідніс ть прибуття представника за адресою: м. Київ, вул. Віскозна 9 підтверджує саме готовніст ь вирішення питання про пере дачу пального з боку боржник а, а не про бажання боржника зд ійснити передачу пального бе зпосередньо за вказаною адре сою. Факт отримання позиваче м повідомлень боржника підтв ерджений наявними в матеріал ах справи повідомленнями про вручення рекомендованих від правлень.

Наведене свідчить про відс утність виняткових обставин , що зумовлюють неможливість виконання рішення суду від 27. 09.2010р. у справі № 22/319 в частині пер едання позивачу оплачений за рахунком-фактурою № 195 від 16.02.2010р . товар (дизельне паливо) в кіл ькості 3 000 л у визначений спосі б та порядок, а тому підстави д ля задоволення заяви відпові дача та зміни способу та поря дку виконання вказаного ріше ння у суду відсутні.

Необґрунтованими є також в имоги заявника щодо зміни сп особу виконання рішення суду на стягнення коштів за товар по сумі вартості дизпалива у розмірі 28 170 грн., оскільки пита ння щодо стягнення грошових коштів з відповідача Господа рським судом міста Києва за з аявленим позовом у справі 22/319 н е вирішувалось, а зміна спосо бу виконання судового рішенн я на стягнення грошових кошт ів можлива лише у відношенні вартості майна присудженого до стягнення в розмірі 14 460 грн . (в межах майнових вимог що ро зглядались у справі оплачени х державним митом) і при надан ні належних доказів неможлив ості виконання судового ріше ння у встановлений спосіб.

У п. 4 роз'яснення Вищого арб ітражного суду України «Про деякі питання практики засто сування статті 121 Господарськ ого процесуального кодексу У країни" від 12.09.1996р. №02-5/333 встановл ено, що за відсутності у ві дповідача присудженого п озивачем майна в натурі, засв ідченої державним виконавце м (стаття 40 Закону України «Пр о виконавче провадження»), го сподарський суд може змінити спосіб виконання рішення і в идати наказ про стягнення ва ртості цього майна. При цьому господарський суд повинен в иходити з вартості майна, в изначеної ним у рішенні пр о його передачу (повернення).

Зазначені в заяві обставин и не є підставою для зміни спо собу виконання судового ріше ння, а жодних належних доказі в, що свідчать про неможливіс ть виконання судового рішенн я у встановлений спосіб, не іс нує.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Сіль ськогосподарському Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Жоравське»про зміну сп особу виконання рішення Госп одарського суду міста Києва у справі 22/319 - відмовити.

Суддя Р.І. С амсін