Ухвала

від 17.02.2012 по справі 1/12-1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 1/12-1 17.02.12

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Українськи й контракт»

До Об' єднання співвласників багат оквартирного будинку «Хмель ницький»

Треті особи Д ерженергонагляд

ПАТ «Ки ївенерго»

ТОВ «АБК « Жежерін»

ПрАТ «Екос »

ПБК «Укрмо нолітспецбуд»

Про зоб ов' язання укласти договір

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 128 від 14.12.2011

ОСОБА_2 , довіреність № 132 від 11.01.2012

від відповідача ОСО БА_3, довіреність № 0124/1 від 24.01.2012

ОСОБА_4 , довіреність № б/н від 16.02.2012

від третьої особи 1 О СОБА_5, довіреність № 143 від 26.01. 2012

від третьої особи 2 О СОБА_6, довіреність № Д07/2011/12/21-2 в ід 21.12.2011

від третьої особи 3 не з ' явився

від третьої особи 4 не з ' явився

від третьої особи 5 не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмежено ю відповідальністю «Українс ький контракт»(далі - позива ч) подало на розгляд Господар ського суду міста Києва позо в до Об' єднання співвласник ів багатоквартирного будинк у «Хмельницький»(далі - відп овідач ); треті особи: Держенер гонагляд, ПАТ «Київенерго», Т ОВ «АБК «Жежерін», ПрАТ «Екос », ПБК «Укрмонолітспецбуд» п ро зобов' язання укласти до говір.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідач н еобґрунтовано відмовляєтьс я від укладення договору з це нтралізованого опалення, пос тачання холодної та гарячої води і водовідведення по кв. 36 в будинку 41 по вул.. Б.Хмельниць кого в м.Києві.

Ухвалою суду від 20.12.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/12-1 та призначено розгляд на 20.01.2012 р .

20.01.2012р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, надав пояс нення по суті спору.

Представник відповідача з аявив клопотання про залучен ня до участі у справі третіх о сіб Державну інспекцію з ене ргетичного нагляду за режима ми споживання електричної і теплової енергії (Держенерго нагляд), ПАТ «Київенерго», ТОВ «АБК «Жежерін», ПрАТ «Екос», П БК «Укрмонолітспецбуд»прот и позову заперечив, надав від зив на позов.

Суд задовольнив клопотанн я відповідача про залучення до участі у справі третіх осі б.

Суд відклав розгляд справи на 17.02.2012, для виклику третіх осі б.

16.02.2012 третя особа 3 подала до ка нцелярії суду пояснення та д одаткові документи по справі .

17.02.2012 представник позивача пі дтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив.

Представники третіх осіб 1 т а 2 надали свої пояснення щодо позовної заяви.

Представник третьої особи 3 у судове засідання не з' яви вся, про причини своєї відсут ності суд не повідомив.

Треті особи 4 та 5 у судове зас ідання не з' явились, про при чини своєї відсутності суд н е повідомив, вимог ухвали суд у від 20.01.2012 не виконали.

В процесі обговорення обст авин справи, суд прийшов до ви сновку про необхідність приз начення будівельно-технічно ї експертизи, оплату якої пок ладено на позивача.

Сторонам додатково роз' я снено, що судові витрати по пр оведенню експертизи, остаточ но будуть розподілені згідно ст. 49 ГПК України після закінч ення провадження у справі № 1/1 2-1 та винесення рішення.

З' ясування правомірності та технічної можливості вст ановлення лічильників на обл ік теплової енергії потребує спеціальних знань, в зв' язк у з чим необхідно призначити будівельно-технічну експ ертизу. На час її проведенн я провадження у справі зупин ити.

Враховуючи, що саме господа рський суд визначає, які дока зи мають значення для справи і що остаточне коло питань, як і мають бути роз' яснені суд овим експертом, встановлюють ся господарським судом, керу ючись ст. ст. 27 34, 41, 79, 86 ГПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити будівел ьно-технічну експертизу , проведення якої доручити Ки ївському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи по ставити наступні питання:

-Чи має місце самові льне втручання в діючі систе ми теплопостачання у квартир і № 36 будинку №41 по вул. Хмельни цького у м.Києві?;

-Чи необхідно до почат ку проведення проектних робі т затверджене завдання на пр оектування квартирного вузл а обліку теплової енергії на опалення з реконструкцією с истеми опалення квартири, вл асником квартири № 36 - ТОВ «Укр аїнський контракт», погоджен е з автором проекту багатокв артирного житлового будинку - ТОВ «АБК «Жежерін», ОСББ «Хм ельницький», підрядника - вик онавця монтажних робіт?

-Чи відповідає Робочий пр оект ТКС.2010.023.АТП, розроблений П П «Національна

водопровідна компанія»ви могам ДБН А.2.2- 3-2004 п.7.1. «Робоча док ументація»?

-Чи відповідає Робоч ий проект ТКС.2010.023.АТП, розробле ний ПП «Національна водопров ідна компанія», виконаний дл я монтажу індивідуального те плового лічильника, фактично му складу виконаного проекту на реконструкцію внутрішньо квартирної системи опалення з монтажем додаткового обла днання (лист Р-1 «Проекту»), а са ме:

· монтаж циркул яційного насосу «Vі1о25/4»в квар тирній системі обліку;

· монтаж індивіду ального теплообмінника для о тримання гарячої води від вн утрішньо квартирної системи опалення;

· монтаж електрич ного котла, потужністю 24 кВт, в иробництва фірми «Kospel», як запа сного джерела теплопостачан ня.

-Яким чином вплива є додатково змонтоване облад нання, а саме циркуляційний н асос «Vі1о25/4», теплообмінник на зниження параметрів теплоно сія в квартирах, розміщених в ище 14 (чотирнадцятого) поверху , на якому розташована кварти ра № 36 (всього в будинку 22 (двадц ять два поверхи)? Робоча докум ентація для теплопостачання житлового будинку виконана ТОВ «АБК «Жежерін»у відповід ності до технічних умов ПАТ « Київенерго»згідно гідравлі чного та теплотехнічного роз рахунків будинку в цілому чи ні. Чи передбачено проектом т ехнічна можливість переобла днання систем опалення окрем их квартир проектом не перед бачено.

-Чи є можливим застосу вання в Україні тепло лічиль ників «METRONIK 3»та «МЕТRОNIК 4», придб аних ТОВ «Український контра кт» в 2003 році, без сертифікату в ідповідності засобів вимірю вальної техніки, виданого Де ржпідприємництва України з п итань технічного регулюванн я та споживчої політики?

-Чи є можливою експлуатац ія тепло лічильника та його р еєстрація в ОСББ без акту при ймально-здавальних робіт, пу ско-наладочних робіт, передб аченого п. 4.2. листа-6, пояснювал ьної записки Робочого проект у ТКС.2010.023 .АТП, розробленого ПП «Національна водопровідна к омпанія», а також без дозволу та погоджень уповноважених сторін та виконані та монтаж ні роботи по встановленню до даткового обладнання - цирку ляційного насосу «Vі1о25/4», інди відуального теплообміннику , електричного котла, потужні стю 24 кВт, виробництва фірми « Kospel».

1. Витрати на провед ення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відпо відальністю «Український ко нтракт».

2. Зобов' язати сторін , на вимогу експерта, надава ти всі необхідні матеріали т а документи, що будуть необхі дні для проведення експертиз и, а також забезпечити доступ до об' єкта дослідження.

3. Попередити сторони п ро необхідність вчасно та у п овному обсязі виконувати вим оги експерта щодо надання до кументів, потрібних йому для проведення експертизи.

4. Нагадати сторонам, що вони не позбавлені права при ймати участь при проведенні експертизи.

5. Попередити експе рта про кримінальну відповід альність за дачу завідомо не правдивого висновку та за ві дмову без поважних причин ві д виконання покладених на нь ого обов' язків відповідно д о ст.ст. 384, 385 Кримінального коде ксу України.

6. Провадження у спр аві зупинити до закінчення е кспертизи, а матеріали справ и надіслати до Київського На уково-дослідного інституту с удових експертиз: 03680, м.Київ, ву л. Смоленська, 6.

Суддя В.І . Мельник