Ухвала

від 29.02.2012 по справі 31/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 31/135 29.02.12

За заявою Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “ФК Факторинг”, м. Київ

Про визнанн я наказу таким, що не підлягає виконанню

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ФК Факторинг”, м. Київ

Відповідач: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Сталкер Трейд», м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: За крите акціонерне товариство «Торговий Дім «Керамін-Укра їна», м. Київ

Суддя Кач ан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - пред . по довір.

Від відповідача ОСОБА_2 - пред. п о довір.

Від третьої особи та ВДВС не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарськог о суду міста Києва від 06.07.2010р. по справі №31/135 позовні вимоги зад оволені частково.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 23.08.2011р. по справі №31/135 апеля ційну скаргу було задоволено , рішення суду - скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовле но.

22.09.2011р. Господарським судом м іста Києва було видано наказ №31/135 на виконання постанови ві д 23.08.2011р.

07.02.2012р. від ТОВ "ФК Факто ринг" надійшла заява про визн ання наказу суду №31/135 від 22.09.2011р. т аким, що не підлягає виконанн ю.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 14.02.2012р. розг ляд заяви було призначено на 29.02.2012р.

До матеріалів справи долуч ені повідомлення про врученн я судової кореспонденції, що підтверджують факт належног о повідомлення учасників про цесу про судовий розгляд зая ви.

29.02.2012р. від стягувача (Т ОВ «Стакер Трейд») надійшло к лопотання про зупинення пров адження у справі, у зв' язку з поданням позовної заяви про визнання недійсним Договору про надання фінансової посл уги факторингу № 01 від 14.10.2009р.

Представник боржника заперечував проти задоволен ня вказаного клопотання, пос илаючись на те, що стягувачем не надано доказів того, що вка зана заява прийнята до розгл яду.

Суд визнав клопотанн я про зупинення необґрунтова ним та таким, що не підлягає за доволенню.

Представник заявника (позивача) в судовому засідан ні повністю підтримав заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача за перечував проти задоволення заяви про визнання наказу та ким, що не підлягає виконання , заперечуючи взаємозалік пр оведений боржником.

29.02.2012р. на виконання ухвали су ду, від ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві надійшли пи сьмові пояснення вих. № 31/ДВ ві д 23.03.2012р. з додатками.

Судом, у відповідності до ви мог ст. 81-1 ГПК України, складавс я протокол судового засіданн я, який долучено до матеріалі в справи.

Враховуючи заяву та додан і до неї докази та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представників ст орін, Господарський суд міст а Києва ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господар ського суду міста Києва від 06. 07.2010р. по справі №31/135 позовні вимо ги задоволені частково.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 23.08.2011р. по справі №31/135 апеля ційну скаргу було задоволено , рішення суду - скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовле но.

22.09.2011р. Господарським судом м іста Києва було видано наказ №31/135 на виконання постанови ві д 23.08.2011р.

Відповідно до п. 2 ст.117 ГПК Укр аїни передбачено, що господа рський суд, який видав наказ, м оже за заявою стягувача або б оржника виправити помилку, д опущену при його оформлені а бо видачі, чи визнати наказ та ким, що не підлягає виконанню , та стягнути на користь боржн ика безпідставно одержане ст ягувачем за наказом.

Заявник зазначає, що підста вою для визнання наказу таки м, що не підлягає виконанню є з арахування зустрічних однор ідних вимог, яке було здійсне но на підставі Договору про н адання фінансової послуги фа кторингу (фінансування під в ідступлення права грошової в имоги) № 01 від 14.10.2009р.

Заявником , як доказ повідом лення про відступлення права грошової вимоги, надано опис вкладення у цінний лист та кв итанція від 28.11.2011р., тобто після спливу двох років з моменту о формлення та підписання Дог овору.

Заява про припинення зобов ' язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог датована 28.10.2011р. та надіслана б оржником стягувачу 28.11.2011р., що п ідтверджується описом вклад ення у цінний лист та квитанц ією.

Проте, суду не надано доказі в, які б підтверджували факт о тримання вказаної заяву, пов ідомлення про вручення, тощо .

Стягувач заперечував прот и задоволення вимог боржника , посилаючись на неналежне йо го повідомлення про укладенн я вказаного Договору відступ лення права грошової вимоги.

Також, стягував надав суду д окази, які підтверджують фак т оскарження вказаного догов ору у судовому порядку (позов на заява із вхідною відмітко ю).

Під час оформлення повного тексту даної ухвали суду ста ло відомо, що позовна заява пр о визнання недійсним договор у № 1 про надання фінансової по слуги факторингу (фінансуван ня під відступлення права гр ошової вимоги) від 14.10.2009 року пр ийнята до розгляду та поруше но провадження у справі № 5011-66/250 0-2012.

Відповідно до п. 4 ст. 11 7 ГПК України, господарський с уд ухвалою вносить виправлен ня до наказу, а у разі якщо йог о було видано помилково або я кщо обов'язок боржника відсу тній повністю чи частково у з в'язку з його припиненням доб ровільним виконанням боржни ком чи іншою особою або з інши х причин, господарський суд в изнає наказ таким, що не підля гає виконанню повністю або ч астково.

Наведені заявником д оводи визнаються судом необґ рунтованими та такими, що не в ідповідають вимогам ст. 117 ГПК України, оскільки зарахуван ня вимог оспорюється стягува чем та безумовних доказів на явності зустрічних однорідн их вимог, які можуть бути без с умніву зараховані, суду не на дано.

Враховуючи вищевикла дене заява не підлягає задов оленню, а наказ є таким, що під лягає виконанню.

За таких обставин, керуючи сь ст.ст. 86, 117 ГПК України, Господ арський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ТОВ «ФК Факторинг»від 07.02.2012р. відмовити.

2. Копію ухвали наді слати учасникам процесу та В ДВС Шевченківського РУЮ у м. К иєві.

Суддя Н. І. Качан

Повний текст ухвали складе но 05 березня 2012року.