Рішення

від 20.02.2012 по справі 5023/10549/11 (н.р. 5023/1459/11)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2012 р. Справа № 5023/10549/11 (н.р. 5023/1459/11)

вх. № 10549/11 (н.р. 1459/11)

Суддя господарського суд у Добреля Н.С.

при секретарі судового зас ідання Шевченко А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши справу за поз овом Красноградської МДПІ Харківської обл., м. Красногра д

до ДП ДАК "Хліб України" С ахновщинський елеватор" смт. Сахновщина

про зобов'язання визнати г рошові вимоги у сумі 3890786,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господ арського суду Харківської об ласті знаходилась справа за позовом Красноградської між народної державної податков ої інспекції у Харківській о бласті до Дочірнього підприє мства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Сахно вщинський елеватор" про зобо в'язання визнати грошові вим оги у сумі 3890786,50 грн.

Рішенням суду від 13.07.11р. позов ні вимоги задоволено частков о, зобов'язано голову ліквіда ційної комісії Дочірнього пі дприємства Державної акціон ерної компанії "Хліб України " Сахновщинський елеватор ви знати грошові вимоги Красног радської міжрайонної держав ної податкової інспекції Хар ківської області в розмірі 45863,50 грн., стягнуто з Дочір нього підприємства Державно ї акціонерної компанії "Хліб України" Сахновщинський еле ватор на користь Державного бюджету України 300,59 грн. держав ного мита та 2,78 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Не погодившись з таким ріше нням суду, позивачем 20.07.11р. було подано апеляційну скаргу, як у направлено до Харківського апеляційного господарськог о суду.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 09.08.11р. рішення господа рського суду Харківської обл асті від 13.07.11р. залишено без змі н.

13.09.11р. позивачем подано касац ійну скаргу на рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від "13" липня 2011 р. та на по станову Харківського апеля ційного господарського суду від "09" серпня 2011 р.

Постановою Вищого господа рського суду України від 23.11.11р . касаційну скаргу Красногра дської міжрайонної державно ї податкової інспекції Харкі вської області задоволено ча стково, постанову Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від "09" серпня 2011 р. та р ішення господарського суду Харківської області від "13" ли пня 2011 р. скасовано, справу №5023/1459 /11 направлено на новий розгляд до господарського суду Харк івської області.

На підставі витягу автомат изованої системи документоо бігу господарського суду Хар ківської області від 21.12.11р. спр аві надано новий №5023/10549/11 (н. р. 5023/1459/ 11) та призначено до розгляду с уддю Добрелю Н.С.

Ухвалою суду від 21.12.11р. справу №5023/10549 (н. р. 5023/1459/11) призначено до ро згляду у судовому засіданні.

13.02.12р. представник позивача н адав клопотання про долученн я документів до матеріалів с прави, які долучено судом до м атеріалів справи.

16.02.12р. суддею Добрелей Н.С бул о направлено запит судді гос подарського суду Харківсько ї області Чистяковій І.О. щодо надання інформації стосовно розгляду справи про банкрут ство №5023/4678/11 та про стан юридичн ої особи відповідача - Дочірн ього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб У країни" "Сахновщинський елев атор".

20.02.12р. суддею господарського суду Харківської області Чи стяковой І.О. було надано відп овідь (вих. №002604 від 20.02.12р.) за запи т судді Добрелі Н.С. від 16.02.12р. в я кій повідомлялось наступне. Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 чер вня 2011 року було порушено пров адження у справі про банкрут ство Дочірнього підприємств а Державної акціонерної комп анії "Хліб України" Сахновщин ський елеватор" смт. Сахновщи на, у порядку ст.51 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом", введено м ораторій на задоволення вимо г кредиторів, призначено про ведення судового засідання н а 29 червня 2011 року. Ухвалою госп одарського суду Харківської області від 16 серпня 2011 року пр ипинено провадження у справі № 5023/4678/11 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства Дер жавної акціонерної компанії "Хліб України" Сахновщинськи й елеватор", код 00956253, скасовано мораторій, введений ухвалою суду від 14 червня 2011 року. Не пог одившись з даною ухвалою, Дер жавна акціонерна компанія "Х ліб України" звернулась з апе ляційною скаргою, за результ атом розгляду якої постаново ю Харківського апеляційного господарського суду від 24 лис топада 2011 року апеляційну ска ргу Державної акціонерної ко мпанії "Хліб України" задовол ено, ухвалу господарського с уду Харківської області від 16.08.2011р. у справі №5023/4678/11 скасовано та справу передано на розгля д до господарського суду Хар ківської області в іншому ск ладі суду. Ухвалою господарс ького суду Харківської облас ті від 20 грудня 2011 року припине но провадження у справі № 5023/4678/1 1 про визнання банкрутом Дочі рнього підприємства Державн ої акціонерної компанії "Хлі б України" "Сахновщинський ел еватор" (ідентифікаційний ко д 00956253), скасовано мораторій на з адоволення вимог кредиторів , введений ухвалою господарс ького суду Харківської облас ті від 14.06.2011 р. За результатом ап еляційного оскарження Держа вною акціонерною компанією " Хліб України" ухвали господа рського суду Харківської обл асті від 20 грудня 2011 року поста новою Харківського апеляцій ного господарського суду від 02 лютого 2012 року апеляційну ск аргу Державної акціонерної к омпанії "Хліб України" залише но без задоволення, ухвалу го сподарського суду Харківськ ої області від 20 грудня 2011 року по справі №5023/4678/11 залишено без з мін. Станом на 20 лютого 2012 року у хвала господарського суду Ха рківської області від 20 грудн я 2011 року та постанова Харківс ького апеляційного господар ського суду від 02 лютого 2012 рок у не оскаржені в касаційному порядку.

Представник позивача в суд ове засідання 20.02.12р. не з' яви вся, документів, витребувани х судом не надав. Про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином про що св ідчить поштове повідомлення яке міститься в матеріалах с прави.

Представник відповідача в судове засідання 20.02.12р. не з' я вився, документів, витребува них судом та відзиву на позов ну заяву, не надав.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни”, особи, які беруть участ ь у справі, вважаються повідо мленими про час і місце її роз гляду судом, якщо ухвалу про п орушення провадження у справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України N 01-8/1228, 02.06.2006 року “Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році” до повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій. Тому примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв'язку з позна чками “адресат вибув”, “адре сат відсутній” і т.п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення учасників суд ового процесу про вчинення ц им судом певних процесуальни х дій.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чин ом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й ві дсутність представника відп овідача не перешкоджає розгл яду справи по суті.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також те, що ухвал ою суду від 14.02.12 року сторони бу ло повідомлено, що у разі неяв ки їх представників у судове засідання та ненадання витр ебуваних судом документів, с уд має право розглянути спра ву за наявними в ній матеріал ами, суд згідно зі статтею 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України розглядає справу за наявними матеріала ми без участі представника в ідповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всеб ічно дослідивши обставини с прави та докази на їх підтвер дження, суд встановив наступ не.

Кабінетом Міністрів Украї ни прийнято постанову від 11 се рпня 2010 року № 764 "Про заходи з ут ворення державного підприєм ства "Державна продовольчо-з ернова корпорація України", в ідповідно до п. 2 якої дочірні підприємства ДАК "Хліб Украї ни", визначені у додатку до Пос танови, припиняються шляхом ліквідації.

Згідно додатку до постанов и Кабінету Міністрів України №764 від 11.08.2010 року - Дочірнє підпр иємство Державна акціонерна компанія "Хліб України" Сахно вщинський елеватор" включено до переліку підприємств які припиняються шляхом ліквіда ції.

На виконання вищезазначен ої Постанови Державною акціо нерною компанією "Хліб Украї ни" було видано наказ за №152 від 25 жовтня 2010 року "Про утворення ліквідаційної комісії та зд ійснення заходів з ліквідаці ї дочірнього підприємства ДА К "Хліб України" "Сахновщинськ ий елеватор".

За вищезазначеним наказом прийнято рішення припинити діяльність дочірнього підпр иємства Держнавної акціонер ної компанії "Хліб України" "Са хновщинський елеватор" шляхо м його ліквідації, утворено к омісію з ліквідації у складі голови комісії - Андрійченко Анатолій Олексійович, члені в комісії - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_4, ОСОБА_5, визначено обов`язки голови комісії, встановлено строк ліквідації до 25.01.2011р.

Згідно наказу Державної ак ціонерної компанії "Хліб Укр аїни" за № 36 від 21.01.2011 р. продовжен о строк ліквідації дочірньог о підприємства до 25.03.2011 року.

02.02.12р. Красноградської МДПІ Х арківської області з вернула сь з заявою вих. №416/10/10-021 до ДП ДАК "Хліб України" Сахновщинськи й елеватор" про визнання грош ових вимог, в якій вказував, що 18.12.10р. в газеті "Колос" №42 (87) було о публіковано повідомлення пр о ліквідацію ДП ДАК "Хліб Укра їни" Сахновщинський елеватор ". Станом на 01.02.11р. за ДП ДАК "Хліб України" Сахновщинський елев атор" рахується податкова за боргованість в сумі 3890786,5 грн., в тому числі основний борг скл адає 1423997,34 грн., штрафні санкції 2466789,16 грн., пеня 30967,96 грн.

23.02.11р. ДП ДАК "Хліб України" Сах новщинський елеватор" направ ило Красноградській МДПІ Хар ківської області лист - відпо відь №6 на заяву за вих. №416/10/10-021 ві д 02.02.11р. про визнання грошових в имог в якій вказало, що ліквід аційна комісія отримала зазн ачену заяву 22.02.11р. через праців ника податкової інспекції Ци хмістрова В.М. Після розгляду зазначено заяви комісією бу ло встановлено, що податкова заборгованість, відображена в заяві, рахується за підприє мством більше 1095 днів. Ліквіда ційна комісія прийняла рішен ня, у зв`язку з простроченим ст роком подання кредиторських вимог (строк закінчився 18 лют ого 2011 року) відмовити Красног радській МДПІ Харківської об ласті в прийнятті кредиторсь кої вимоги.

Такі дії відповідача на дум ку позивача свідчать про пор ушення його прав, що стало під ставою для звернення Красног радської МДПІ Харківської об ласті до суду з відповідною п озовною заявою.

Надаючи правову кваліфіка цію доказам які надані сторо нами та викладеним обставина м з урахуванням фактичних та правових підстав позовних в имог і заперечень проти них с уд виходить з наступного.

У відповідності до ст.60 ГК У країни передбачений загаль ний порядок ліквідації суб'є кта господарювання, а саме ліквідація суб'єкта гос подарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (вла сниками) майна суб'єкта гос подарювання чи його (їх) пр едставниками (органами), або іншим органом, визначеним з аконом, якщо інший порядок ї ї утворення не передбачени й цим Кодексом. Ліквідацію су б'єкта господарювання може бути також покладено на о рган управління суб'єкта, що л іквідується. Орган (особа), я кий прийняв рішення про лі квідацію суб'єкта господарюв ання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредит орами, що не може бути менши м, ніж два місяці з дня огол ошення про ліквідацію. Лікві даційна комісія або інший орган, який проводить лікві дацію суб'єкта господарюван ня, вміщує в друкованих орган ах відповідно до закону пов ідомлення про його ліквіда цію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій , а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у пи сьмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Одночасно лі квідаційна комісія вживає н еобхідних заходів щодо стя гнення дебіторської заб оргованості суб'єкта госпо дарювання, який ліквідуєтьс я, та виявлення вимог кредито рів, з письмовим повідомленн ям кожного з них про ліквіда цію суб'єкта господарювання . Ліквідаційна комісія оці нює наявне майно суб'єкта г осподарювання, який ліквідує ться, і розраховується з кред иторами, складає ліквідацій ний баланс та подає його вла снику або органу, який призна чив ліквідаційну комісію. Д остовірність та повнота лік відаційного балансу повинн і бути перевірені у встанов леному законодавством поряд ку з обов'язковою перевіркою органом державної податково ї служби, у якому перебув ає на обліку суб'єкт господ арювання.

Відповідно до ст.61 ГК Україн и передбачений, порядок розр ахунків з кредиторами у разі ліквідації суб'єкта госпо дарювання, а саме претензії к редиторів до суб'єкта госп одарювання, що ліквідується , задовольняються з майна цьо го суб'єкта, якщо інше не перед бачено цим Кодексом та іншим и законами. У разі ліквідації платоспроможного суб'єкта г осподарювання вимоги його к редиторів задовольняються в порядку черговості, встан овленої Цивільним кодексом У країни ( 435-15 ).

У разі визнання суб'єкта гос подарювання банкрутом вимог и його кредиторів задовольн яються у порядку черговост і, встановленої Законом Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або виз нання його банкрутом" ( 2343-12 ).

Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного кодексу України у часники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної ос оби, зобов' язані негайно пи сьмово повідомити про це орг ан, що здійснює державну реєс трацію, який вносить до Єдино го державного реєстру відомо сті про те, що юридична особа п еребуває у процесі припиненн я.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК Укр аїни комісія з припинення юр идичної особи поміщає в друк ованих засобах масової інфор мації, в яких публікуються ві домості про державну реєстра цію юридичної особи, що припи няється, повідомлення про пр ипинення юридичної особи та про порядок і строк заявленн я кредиторами вимог до неї. Це й строк не може становити мен ше двох місяців з дня публіка ції повідомлення про припине ння юридичної особи.

Відповідно до ч. 15 ст. 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” п ісля опублікування оголошен ня про порушення справи про банкрутство в офіційному др укованому органі всі креди тори незалежно від настання строку виконання зобов'язан ь мають право подавати заяв и з грошовими вимогами до бор жника згідно зі статтею 14 цьог о Закону.

Звернення з заявою про пору шення справи про банкрутство та порушення провадження за спрощеною процедурою, яку ре гулює ст. 51 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”, можливе лише після закінчення строку, яки й передбачений ч. 4 ст. 105 ЦК Укр аїни.

Після розміщення комісією з припинення юридичної особ и в друкованих засобах інфор мації повідомлення про припи нення юридичної особи, в поря дку ч. 4 ст. 105 ЦК України, цей факт стає загальновідомим.

Згідно ч.1 ст. 35 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців" повідомлення про внесення запису до Єдино го державного реєстру щодо прийняття рішення засновник ів (учасників) юридичної особ и, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікуєтьс я у спеціалізованому друкова ному засобі масової інформа ції. Відомості про дату публ ікації повідомлення, яке м істить інформацію про строк заявлення вимог кредиторів щодо юридичної особи, що прип иняється, надаються органам державної податкової служб и, Пенсійного фонду України н е пізніше наступного дня з да ти публікації такого повідом лення.

З матеріалів справи вбачає ться, а саме з довідки з Єдиног о державного реєсту юридични х та фізичних осіб-підприємц ів станом на 08.02.2012 року ДП ДАК "Хл іб України" Сахновщинський е леватор" знаходиться в стані припинення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач Красноградсь ка МДПІ Харківської звернул ась до суду з позовом про зобо в'язання голови ліквідаційно ї комісії ДП ДАК "Хліб України " Сахновщинський елеватор" ви знати грошові вимоги у розмі рі 3890786,5 грн.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, о рганізації, інші юридичні ос оби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб'єкта підприє мницької діяльності (далі - підприємства та організац ії), мають право звертатися д о господарського суду згідно з встановленою підвідомчіс тю господарських справ за за хистом своїх порушених або оспорюваних прав і охороню ваних законом інтересів, а також для вжиття передбачен их цим Кодексом заходів, сп рямованих на запобігання пр авопорушенням.

Відповідно до ст. 112 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що у разі ліквідації плат оспроможної юридичної особ и вимоги її кредиторів задов ольняються у такій черговост і:

1) у першу чергу задовольня ються вимоги щодо відшкодува ння шкоди, завданої каліцтво м, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредито рів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2) у другу чергу задоволь няються вимоги працівникі в, пов'язані з трудовими відно синами, вимоги автора про п лату за використання резуль тату його інтелектуальної, т ворчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняю ться вимоги щодо податків, зб орів (обов'язкових платежів);

4) у четверту чергу задоволь няються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задово льняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному к редитору цієї черги.

2. Черговість задоволення вимог кредиторів за договор ами страхування визначаєтьс я законом.

3. У разі відмови ліквідаці йної комісії у задоволенні в имог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дат и, коли він дізнався або ма в дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позово м до ліквідаційної комісії. З а рішенням суду вимоги кред итора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишило ся після ліквідації юридично ї особи.

4. Вимоги кредитора, заявл ені після спливу строку, в становленого ліквідаційно ю комісією для їх пред'явл ення, задовольняються з майн а юридичної особи, яку лікв ідовують, що залишилося піс ля задоволення вимог кред иторів, заявлених своєчасно .

5. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною коміс ією, якщо кредитор у місячни й строк після одержання пові домлення про повну або частк ову відмову у визнанні його в имог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволе нні яких за рішенням суду кр едиторові відмовлено, а тако ж вимоги, які не задоволені ч ерез відсутність майна юрид ичної особи, що ліквідується , вважаються погашеними.

Таким чином , оскільки лікві даційна комісія може відхили ти вимоги кредиторів або зво лікати з їх розглядом, кредит орам надано право у таких вип адках звертатися з позовом д о суду про затвердження лікв ідаційного балансу.

При цьому слід враховувати , що механізм оскарження грош ових вимог кредиторів, які мо жуть слугувати підставою для ініціювання процедури банкр утства, в процедурі добровіл ьної ліквідації цивільне та господарське законодавство не містить. Цивільний кодекс України лише передбачає пра во кредитора на захист його г рошових вимог, якщо вони повн істю або частково відхилені ліквідаційною комісією.

Тобто, така процедура оспор ювання грошових вимог кредит орів, як в процедурі банкрутс тва, в процедурі добровільно ї ліквідації відсутня. Така п озиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 01.04.2009р. за № Б26/195-08 "Пр о банкрутство".

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України передбаче но захист цивільних прав та і нтересів судом.

1. Кожна особа має право звер нутися до суду за захистом св ого особистого немайнового а бо майнового права та інтере су.

2. Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійс ним;

3) припинення дії, яка порушу є право;

4) відновлення становища, як е існувало до порушення;

5) примусове виконання обов' язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношен ня;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодуван ня майнової шкоди;

9) відшкодування моральної ( немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республі ки Крим або органу місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

3. Суд може відмовити у захис ті цивільного права та інтер есу особи в разі порушення не ю положень частин другої - п'ят ої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 20 Господар ського кодексу України перед бачено захист прав суб'єктів господарювання та споживачі в.

1. Держава забезпечує захи ст прав і законних інтерес ів суб'єктів господарювання та споживачів.

2. Кожний суб'єкт господарюв ання та споживач має право на захист своїх прав і законн их інтересів. Права та законн і інтереси зазначених суб'єк тів захищаються шляхом:

визнання наявності або від сутності прав;

визнання повністю або час тково недійсними актів орг анів державної влади та орга нів місцевого самоврядуванн я, актів інших суб'єктів, що су перечать законодавству, ущем люють права та законні інтер еси суб'єкта господарюванн я або споживачів; визнання недійсними господарських уг од з підстав, передбачених за коном;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єк тів господарювання;

припинення дій, що порушуют ь право або створюють загроз у його порушення;

присудження до виконання о бов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних сан кцій;

застосування оперативно-г осподарських санкцій;

застосування адміністрати вно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припи нення господарських правові дносин;

іншими способами, передбач еними законом.

3. Порядок захисту прав с уб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і за перечення сторін, а також інш і обставини, які мають значен ня для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь

Враховуючи вказівки Вищог о господарського суду Україн и в постанові від 23.11.2011 року по с праві №5023/1459/11, суд вважає за нео бхідне зазначити, що ст. 112 ЦК Ук раїни передбачає, що у разі ві дмови ліквідаційної комісії у задоволені вимог кредитор а або ухилення від їх розгляд у кредитор має право звернут ися до суду, щодо способу захи сту порушеного права вищезаз начена стаття не передбачає такого способу захисту, як зо бов'язання голови ліквідацій ної комісії визнати грошові вимоги. Втім спосіб захисту п орушеного права визначений с т. 16 ЦК України та ст.20 ГК Україн и та також не найшов свого від ображення щодо заявленої вим оги позивачем про зобов'язан ня голови ліквідаційної комі сії визнати грошові вимоги.

Такої правової позиції при тримується також Вищий госпо дарський суд України в поста нові від 14.06.11.2011 року справа №25-190.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що в имога позивача щодо зобов'яз ання голови ліквідаційної к омісії ДП ДАК "Хліб України" Са хновщинський елеватор" визна ти грошові вимоги у розмірі 389 0786,5 грн. не відповідає способам захисту, суд вважає за необх ідне в задоволені позову від мовити.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав , - на сторони пропорційно роз міру задоволених позовних в имог. Судові витрати у даній с праві покладаються на позива ча, а оскільки позивач звільн ений від сплати судового збо ру судовий збір не стягуєтьс я.

На підставі викладеного та керуючись 35 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців", ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст. 15,16,105,111,112, Цивіл ьного кодексу України; ст. 20, 60, 61 , Господарського кодексу Укр аїни; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову в ідмовити.

Суддя Добреля Н.С.

Повний текст рішення скла дено 27.02.12р.

Справа №5023/10549/11.