Ухвала

від 01.03.2012 по справі 5026/2170/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 березня 2012 року Справа № 04/5026/2170/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Гури І.І., при се кретарі Мирошниченко Б.В., за у частю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довір еністю, відповідача - Ліщинсь ка Л.Е. керівник, розглянувши у відкритому судовому засід анні в м. Черкаси заяву Асоціа ції власників жилих будинків "КОМФОРТ-ПЕРЕМОГА" про розстр очення виконання рішення гос подарського суду Черкасько ї області у справі за позовом комунального житлово-виробн ичого підприємства "Наш Дім", м . Сміла Черкаської області до Асоціації власників жилих б удинків "КОМФОРТ-ПЕРЕМОГА", м. Сміла Черкаської області про стягнення 4186,64 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господар ського суду Черкаської облас ті від 17 листопада 2011 року позо в задоволено частково, стягн уто з Асоціації власників жи лих будинків "КОМФОРТ-ПЕРЕМО ГА" на користь комунального ж итлово-виробничого підприєм ства "Наш Дім" - 3326,64 грн. основног о боргу та 313,70 грн. судових витр ат, припинено провадження в ч астині стягнення 860,00 грн. основ ного боргу.

На виконання рішення гос подарського суду Черкаської області від 17 листопада 2011 ро ку видано наказ від 02 гру дня 2011 про примусове виконанн я рішення.

20 лютого 2012 року до суду наді йшла заява боржника - відпові дача у справі про розстрочку виконання рішення суду по сп раві, у якій він просить суд:

- ухвалити окрему ухвалу про призупинення виконання судо вого наказу до моменту розгл яду заяви;

- розстрочити виконання суд ового наказу у справі;

- затвердити графі к виконання судового наказу .

Заявлені вимоги борж ник обґрунтовує наступним: н аразі боржником сплачено стя гувачу 964 грн. основного борг у відповідно платіжних доруч ень від 02.11.2011, 23.12.2011, 01.02.2012; сьогодні бо ржник перебуває у складному фінансовому становищі, кошті в, які знаходяться на рахунка х недостатньо для погашення боргу, що значно ускладнює ви конання рішення суду; боржни к є неприбутковою установою відповідно до рішення № 40; фін ансові надходження надходя ть несвоєчасно та не в повном у обсязі та залежать від спла ти послуг населенням та піль гових дотацій з бюджету; нара зі заборгованість Управлінн я праці та соціального захис ту населення Смілянського мі ськвиконкому перед боржнико м (відповідачем у справі) стан ом на 01.02.2012 року становить 10215,50 гр н.

Ухвалою від 21 лютого 2012 року відмовлено у задоволе нні клопотання боржника про призупинення виконання судо вого наказу до моменту розгл яду заяви про розстрочку вик онання судового рішення, роз гляд заяви боржника про розс трочку виконання рішення суд у по справі призначено до роз гляду 28 лютого 2012 року.

Позивач у письмових запер еченнях на заяву про розстро чку виконання рішення суду в важав заявлені вимоги заявни ка безпідставними, необґрунт ованими та такими, що не підля гають задоволенню з огляду н а наступне: виходячи зі ст. 121 ГП К України, підставою для відс трочки або розстрочки викона ння рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим, відстрочка або розстрочка виконання рі шення суду допускається лише у виняткових випадках і зале жно від обставин справи; вирі шуючи дане питання суд повин ен враховувати матеріальні і нтереси сторін, їх фінансови й стан, ступінь вини відповід ача у виникненні спору, наявн ість інфляційних процесів у економіці держави та інші об ставини справи, при цьому суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для стяг увача при затримці виконання рішення та не допускати їх на стання; Господарський проце суальний кодекс України не м істить переліку обставин, як і свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладн юють його виконання. водноча с особа, яка звертається з від повідною заявою зобов'язана в порядку ст. 33 ГПК України дов ести обставини та обґрунтува ти ті причини, що унеможливлю ють чи ускладнюють виконання рішення суду; обставини, на як і посилається заявник в обґр унтування відстрочки викона ння рішення суду, такі як несв оєчасна оплата послуг заявни ка контрагентами в першу чер гу залежить від самого заявн ика, а допущена заявником заб оргованість має негативний в плив на фінансовий стан стяг увача та здійснювану останні м господарську діяльність; н аявність заборгованості пер ед заявником інших осіб, неза довільний фінансовий стан не є підставою для розстроченн я або відстрочення виконання рішення 9зазначеної правово ї позиції дотримується Вищий господарський суд України, п останова від 24.03.2009 року № 10/1994); ухв алою господарського суду Чер каської області від 01.07.2010 року у справі №10/1305 порушено провадже ння у справі про банкрутство боржника - комунального житл ово-виробничого підприємств а "Наш дім" за заявою його кері вника, з метою провадження пр оцедури санації боржника йог о керівником, на даний момент підприємство перебуває в пр оцедурі санації, яку продовж ено до 01 квітня 2012 року, тобто ча с на відновлення платоспромо жності підприємства (стягува ча) обмежений і тому стягувач не може погодитись на розстр очення виконання рішення суд у; у стягувача є заборгованіс ть по виплаті загальноообов' язкових платежів, заробітної плати та заборгованість пер ед контрагентами, розстрочен ня виконання рішення суду мо же створити негативні наслід ки для стягувача.

У судовому засідан ні:

- представник бо ржника (відповідача) підтрим ала заяву про розстрочення в иконання рішення суду, вказа ла на відсутність руху кошті в, послалась на докази в підт вердження складного фінансо вого становища;

- представник стягува ча (позивача) заперечив проти задоволення заяви боржника про розстрочення виконання р ішення, дотримуючись поданих письмових заперечень.

У судовому засіда нні була оголошена перерва з 28 лютого по 01 березня 2012 року.

У перерві предста вник боржника надала для зал учення до матеріалів справи належно засвідчені копії до кументів, на які вона посилал ась у судовому засіданні в пі дтвердження складного фіна нсового становища, а також на дала додаткові письмові обгр унтування, а саме зазначила, щ о у письмових запереченнях с тягувач (позивач у справі), зап еречуючи розстрочку виконнн я рішення суду, вказав, що план ом санації заборонено рестр уктуризувати борг, однак це н е заборонено чинним законода вством; заборгованість насе лення боржнику становить ста ном на 01.02.2012 року - 17957,13 грн., заборг ованість по пільгах та субси діях боржнику станом на 01.02.12 ро ку становить 10215,50 грн., боржник має заборгованість, у тому чи слі по заробітній платі.

Після перерви предст авник стягувача (позивача у с праві) у судове засідання не з 'явився. Представник боржник а просила задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення у зв'язку з н еплатоспроможністю, щодо стя гувача (позивача у справі) вва жала, що процедура санації мо же бути і продовжена і може не бути завершена 01 квітня 2012 рок у.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослі дивши матеріали справи, заяв у боржника, суд вважає її не пі длягаючою задоволенню, виход ячи з наступного.

Згідно ст. 121 ГПК Укра їни при наявності обставин, щ о ускладнюють виконання ріше ння або роблять його неможли вим, за заявою сторони, держав ного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський с уд, який видав виконавчий док умент, у десятиденний строк р озглядає це питання у судово му засіданні з викликом стор ін, прокурора чи його заступн ика і у виняткових випадках, з алежно від обставин справи, м оже відстрочити або розстроч ити виконання рішення, ухвал и, постанови, змінити спосіб т а порядок їх виконання. При ві дстрочці або розстрочці вико нання рішення, ухвали, постан ови господарський суд на заг альних підставах може вжити заходів щодо забезпечення по зову. Про відстрочку або розс трочку виконання рішення, ух вали, постанови, зміну способ у та порядку їх виконання вин оситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому п орядку. В необхідних випадка х ухвала надсилається устано ві банку за місцезнаходження м боржника або державному ви конавцю.

За змістом ч. 4 ст. 193 ГК , ст. 529 ЦК України управнена ст орона має право не приймати в иконання зобов'язання частин ами, якщо інше не передбачено законом, іншими нормативно-п равовими актами або договоро м, або не випливає із змісту зо бов'язання чи звичаїв ділово го обороту.

Частина 2 ст. 181 ГК України пе редбачає, що відсутність у бо ржника необхідних коштів, а т акож порушення зобов'язань к онтрагентами правопорушник а не вважаються обставинами, які звільняють боржника від господарсько-правової відпо відальності.

Згідно довідки бор жника заборгованість насел ення боржнику становить стан ом на 01.02.2012 року - 17957,13 грн. Заборгов аність по пільгах та субсиді ях боржнику станом на 01.02.12 року становить 10215,50 грн., боржник має заборгованість, у тому числі і по заробітній платі 9854,18 грн. , а всього: на суму 15853,87 грн. Дана і нформація у довідці вказує і на борги і на неотримані бор жником кошти; зокрема оплата послуг населенням та субсид ії від держави.

Ухвалою господарського суду від 10 жовтня 2011 року у спра ві № 10/1305 задоволено клопотання керуючого санацією про прод овження процедури санації бо ржника у справі про банкрутс тво Комунального житлово-вир обничого підприємства “Наш д ім”, продовжено строк здійсн ення процедури санації боржн ика на шість місяців, до 01.04.2012 ро ку.

Отже, щодо стягувача (позив ача у справі) порушено провад ження у справі про банкуртст во (санацію) і він нині перебув ає в процедурі санації, до 01 кв ітня 2012 року.

Враховуючи вище викладене у наданні розстрочки викона ння рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Асоціації вла сників жилих будинків "КОМФО РТ-ПЕРЕМОГА" у задоволенні за яви про розстрочення виконан ня судового рішення.

Суддя І.І. Гура