Ухвала

від 05.03.2012 по справі 379-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

05.03.2012 Справа № 5002-24/379-2012

За позовом ПАТ "Крименерго", м. Сімферополь в особі структ урного підрозділу - Алуштинс ького РЕС , м. Алушта.

До відповідача комунально го підприємства Малореченсь кого Водопроводно-каналізац ійного господарства, м. Алушт а, с. Малореченське.

Про стягнення 107 820,88 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Кол осова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з' явив ся

Від відповідача - Лисенко М.О., директор, паспорт НОМЕР _1 від 07.12.2004 р.

Обставини справи: до господ арського суду звернулося ПАТ "Крименерго" в особі структур ного підрозділу - Алуштинськ ого РЕМ з позовом до комуналь ного підприємства Малоречен ського Водопроводно-каналіз аційного господарства про ст ягнення 107 820,88 грн.

Позовні вимоги вмотивован і наступним: 22.03.2011р. між позивач ем та відповідачем укладено договір на користування елек тричною енергією № 570.

22.09.2011 р. перевіркою було виявл ено порушення ПКЄЄ, про що скл адений акт № 105098 22.09.2011 р.

03.10.11 р. комісія ПАО «Крименерг о» розглянула акт № 105098 від 22.09.11 р . та розрахувала заборговані сть за недораховану електрич ну енергію у розмірі 107 820,88 грн.

Таким чином позивач просит ь суд стягнути з відповідача 107 820, 88 грн.

Також позивач просить суд с тягнути з відповідача судови й збір.

У судове засідання з' явив ся відповідач.

Позивач явку свого предста вник не забезпечив; вимоги су ду не виконав - жодних докум ентів не надав, про час та місц е засідання суду повідомлени й належним чином, зокрема у ми нулому засіданні був повідом лений під розпис.

У судовому засіданні позив ач надав клопотання про долу чення до матеріалів справи к опій документів на виконання ухвали суду від 20.02.2012 року, а так ож клопотання про залучення до участі у справі, у якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору пансіонат «Рассвет».

Вказані документи долучен і до матеріалів справи.

Обґрунтовуючи необхідніст ь залучення до участі у справ і, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору пансіонат « Рассвет», відповідач посилає ться на те, що пансіонат «Рсас свет» може внести ясність у в ирішення спору по справі.

Доказів того, що рішення у д аній справі може вплинути на права і обов' язки пансіона ту «Рассвет», що не є стороною у справі, відповідачем не над ано.

Згідно ст.30 Господарського процесуального кодексу Укра їни, в судовому процесі можут ь брати участь посадові особ и та інші працівники підприє мств, установ, організацій, де ржавних та інших органів, кол и їх викликано для дачі поясн ень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з ма теріалами справи, давати поя снення, подавати докази, брат и участь в огляді та дослідже нні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до госп одарського суду на його викл ик, сповістити про знані їм ві домості та обставини у справ і, подати на вимогу господарс ького суду пояснення в письм овій формі.

На підставі викладеного, су д вважає необхідним викликат и повноважного представника пансіоната «Рассвет» до суд ового засідання для надання пояснень, щодо права власнос ті на ТП 107 та можливості підкл ючення КП «Малореченське ВКГ » до ТП 107.

Проте, у клопотанні про залу чення третьої особи, відпові дачем адреса пансіонату «Рас свет» не вказана, тому суд не м ає можливості належним чино м повідомити пансіонат «Расс вет» про дату судового засід ання, у зв' язку із чим, зобов' язує відповідача надати адре су пансіонату «Рассвет».

Відповідно до частини 1 стат ті 69 чинного Господарського п роцесуального кодексу Украї ни процесуальні строки розгл яду справи судом обмежені д вохмісячним строком, який об числюється від дня одержанн я позовної заяви.

З урахуванням змін, внесени х до статті 69 Господарського процесуального кодексу Укра їни Законом України «Про суд оустрій та статус суддів», що набрав чинності 30 липня 2010 рок у, у виняткових випадках за кл опотанням сторони, з урахува нням особливостей розгляду с пору, господарський суд ухва лою може продовжити строк ро згляду спору, але не більш як н а п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши обставини за пра вилами ст. 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и - за внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом, врах овуючи необхідність витребу вання додаткових доказів у с праві, суд вважає за необхідн е відкласти розгляд справи н а більш пізніший строк.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу слуханням від класти на 13 березня 2012 року о 11 г од. 30 хв.

Позивачу: надати суду дода ток до договору № 4 докази оста нньої перевірки - 15.12.2010р., дока зи отримання відповідачем пр отоколу № 6005 від 03.10.2011р. з розраху нками; рахунок на суму 107820 грн., д окази його виставлення відпо відачу; письмові пояснення щ одо розрахунку з документаль ним обґрунтуванням.

Відповідачу: обґрунтувати належним чином заяву про зал учення до участі у справі тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, зокрема, яким чином рішен ня господарського суду може вплинути на права і обов' яз ки пансіонату «Рассвет», що н е є стороною у справі; надати с уду адресу пансіонату «Расс вет»; додатковий відзив із до кументальним обгрунтування м.

Суддя Господарського с уду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.