Ухвала

від 28.02.2012 по справі 5023/008/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 5023/008/12

вх. № 008/12

Судова колегія господарс ького суду Харківської облас ті у складі:

Головуючий суддя Жиляєв Є. М.

суддя Бринцев О.В.

при секретарі судового зас ідання Васильєва К.М.

за участю представників ст орін:

позивача - (за первісним поз овом, відповідача за зустріч ним) ОСОБА_1, довіреність в ід 04.06.2010 року

відповіідача ( за первісним позовом, позивача за зустріч ним) - ОСОБА_2 довіреність в ід 01.01.2012 року

розглянувши справу за перв існим позовом ТОВ "Алан", м. Дні пропетровськ

до ТОВ "Тандем плюс", с. Висок ий

про стягнення коштів в сумі 14317,05 грн.

та за зустрічним позовом: Т овариства з обмеженою відпо відальністю "Тандем плюс"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Алан"

про відшкодування шкоди в р озмірі 371288,19 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Алан", м. Д ніпропетровськ позивач) звер нувся до господарського суду Харківської області з позов ом до відповідача - Товариств а з обмеженою відповідальні стю "Тандем плюс", смт. Високий про стягнення коштів в сумі 14317,05 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач поси лається на неналежне виконан ня з боку відповідача поклад ених на нього обов'язків за до говором поставки флюсів, при пою, фіатіма № 12/01 від 12 січня 2010 р оку, з урахуванням чого проси ть суд стягнути з відповідач а суму основного боргу в розм ірі 11575,17 грн., індексу інфляції в розмірі 1354,31 грн., пеню в розмірі 897,92 грн. та 3 % річних в розмірі 489,65 грн. Також до стягнення заявл ені судові витрати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 05 с ічня 2012 року було прийнято поз овну заяву до розгляду, поруш ено провадження у справі № 5023/00 8/12 та призначено її розгляд у в ідкритому судовому засіданн і на 06 лютого 2012 року о 10:15.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 06 л ютого 2012 року розгляд справи в ідкладено на 15 лютого 2012 року о 14:30.

Після судового засідання 06 лютого 2012 року, через канцеляр ію суду, до матеріалів справи № 5023/008/12 від Товариства з обмеже ною відповідальністю "Тандем плюс" надійшла зустрічна поз овна заява про відшкодування шкоди в сумі 371288,19 грн. (вх. № 2429).

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 06 л ютого 2012 року прийнято зустрі чну позовну заяву про відшко дування шкоди в сумі 371288,19 грн. (в х. № 2429) для спільного розгляду з первісним позовом.

В призначене судове засіда ння 15 лютого 2012 року позивач (за первісним позовом, відповід ач за зустрічним) з'явився, пер вісний позов підтримав повн істю, проте заперечив проти з устрічної позовної заяви, в о бґрунтування своїх заперече нь, до матеріалів справи, чере з канцелярію суду надав відз ив на зустрічну позовну заяв у (вх. № 3287) з додатковими докуме нтами, які досліджено та долу чено судом до матеріалів спр ави.

В призначене судове засіда ння 15 лютого 2012 року відповіда ч (за первісним позовом, позив ач за зустрічним) з'явився, про ти первісного позовну запере чує, зустрічний позов підтри мав повністю.

В судовому засіданні 15 люто го 2012 року було оголошено пере рву до 28 лютого 2012 року об 11:30, від повідно до приписів ст. 77 ГПК У країни.

Після судового засідання 15 лютого 2012 року, через канцеляр ію суду, до матеріалів справи № 5023/008/12 від відповідача за перв існим позовом позивача за зу стрічним (ТОВ "Тандем) надійшл о клопотання про призначення судової електротехнічної ек спертизи (вх. № 1621).

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 28 л ютого 2012 року для розгляду спр ави № 5023/008/12 призначено судову к олегію. Відповідно до розпор ядження № 155-10 від 18.02.2012 року призн ачено колегію суддів у склад і: головуючий суддя Жиляєв Є.М ., судді Бринцев О.В., судді Суяр ко Т.Д.

28 лютого 2012 року після перерв и розгляд справи було продов жено.

В призначене судове засіда ння 28 лютого 2012 року позивач (за первісним позовом, відповід ач за зустрічним) з'явився, пер вісний позов підтримав повн істю, проте заперечив проти з устрічної позовної заяви.

В призначене судове засіда ння 15 лютого 2012 року відповіда ч (за первісним позовом, позив ач за зустрічним) з'явився, про ти первісного позовну запере чує, в обґрунтування своїх за перечень до матеріалів справ и надав відзив на первісний п озов (вх. № 4252), зустрічний позов підтримав повністю. Також, че рез канцелярію суду, до матер іалів справи, супровідним ли стом (вх. № 4120) надав додаткові д окументи, які досліджено та д олучено судом до матеріалів справи. Крім того, позивач за з устрічним позовом підтримав надане раніше клопотання пр о призначення у справі № 5023/008/12 с удової електротехнічної екс пертизи (вх. № 1621).

До матеріалів справи, 28 люто го 2012 року позивач за первісни м позовом (ТОВ "Алан") надав пер елік питань для судової елек тротехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, колегія су ддів прийшла до висновку, про наявність підстав для задов олення клопотання представн ика позивача та необхідність призначення судово-економіч ної експертизи, з наступних п ідстав:

Відповідно до ст. 41 Господар ського процесуального Кодек су України, для роз'яснення пи тань, що виникають при виріше нні господарського спору і п отребують спеціальних знань , господарський суд признача є судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про судову експертизу ", судова експертиза - це дослі дження експертом на основі с пеціальних знань матеріальн их об'єктів, явищ і процесів, я кі містять інформацію про об ставини справи, що перебуває у провадженні органів дізна ння, досудового та судового с лідства.

Господарський суд при вирі шенні кожної справи повинен повно та всебічно з' ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються пре дмету доказування у справі.

Дослідивши матеріали спра ви, колегія суддів виходила з того, чи мають значення для сп рави обставини, встановлення яких можна здійснити судово ю експертизою, та чи може стор она іншими засобами доказува ння підтвердити ці обставини . З огляду на те, що вказані обс тавини мають значення для пр авильного вирішення справи т а не можуть бути підтверджен і іншими засобами доказуванн я, суд приходить до висновку п ро необхідність призначення у даній справі судової експе ртизи.

Представниками сторін зап ропоновано перелік питань, я кі вони вважають за необхідн е поставити на вирішення екс пертизи, а також колегією суд дів надано можливість запроп онувати перелік своїх питань , що будуть поставлені на вир ішення експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК Украї ни, остаточне коло питань, що с тавляться на вирішення експе ртизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Колегія суддів також зазна чає, що відповідно до п. 3.2 Науко во-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалі в та призначення судових екс пертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції Україн и від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експерт ної установи надаються: пост анова (ухвала) про призначенн я експертизи, об'єкти, зразки д ля порівняльного дослідженн я та, у разі потреби, - матеріал и справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилуче ння речових доказів тощо).

У відповідності до ст.79 ГПК У країни господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням стор они, прокурора, який бере учас ть в судовому процесі, або за с воєю ініціативою у випадках призначення господарським с удом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової експертизи, в ідповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГП К України провадження по спр аві слід зупинити на час пров едення експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону Ук раїни „Про судову експертизу ”, ст. 22, 38, 41, 69, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представ ника відповідача за первісни м позовом, позивача за зустрі чним (ТОВ "Тандем) про призначе ння судової електротехнічно ї експертизи (вх. № 1621) - задоволь нити.

2. Призначити по справі №5023/008/12 судову електротехнічну експ ертизу.

На вирішення експерта пост авити наступні запитання:

1. Чи знаходився Охолоджува ч напоїв (ОН-1,5-4 "Буран" № 777 від 13.04.201 0 року) у справному стані. Якщо ні, то які причини несправнос ті.

2. Чи відповідає холодильни й агент, що знаходиться у сист еми охолодження ОН-1,5-4 "Буран" № 777 від 13.04.2010 року вимогам з якост і (складу суміші-чистота холо дильного агенту типу R134А не ме нше 99,5 %), передбаченим у Догово рі № 12/01 від 12 січня 2010 року.

3. Чи могли виникнути неспра вності в роботі охолоджувача напоїв (ОН-1,5-4 "Буран" № 777 від 13.04.2010 р оку) в результаті порушення т ехнології виготовлення або н еправильної експлуатації.

3. Доручити проведення експ ертиз експертам Харківськог о науково-дослідного інститу ту судових експертиз ім. засл . проф. М. С. Бокаріуса.

4. Надіслати матеріали справ и № 5023/008/12 до Харківського науко во-дослідного інституту судо вих експертиз ім. засл. проф. М . С. Бокаріуса для підготовки в исновку.

5. Покласти витрати по оплат і вартості проведення судово ї експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс" (код ЄДРПОУ 30690309, 62460, Харківської області, смт. Вис окий, Автотурбаза "Кемпінг"; фа ктична адреса: 61058, м. Харків, вул . Іванівська, 1).

6. Експертній установі раху нок на оплату вартості експе ртизи направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс" (код ЄДРПОУ 30690309, 62460, Харківської області, смт. Вис окий, Автотурбаза "Кемпінг"; фа ктична адреса: 61058, м. Харків, вул . Іванівська, 1).

7. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальніст ю "ТАНДЕМ плюс" (код ЄДРПОУ 30690309, 62 460, Харківської області, смт. Ви сокий, Автотурбаза "Кемпінг"; ф актична адреса: 61058, м. Харків, ву л. Іванівська, 1) - на протязі тр ьох банківських днів з дня от римання рахунку, оплатити ра хунок та докази оплати надат и господарському суду на про тязі 7 днів з моменту оплати.

8. Провадження по справі зуп инити .

Головуючий суддя Жиляєв Є.М.

суддя Бринцев О.В.