Ухвала

від 03.12.2012 по справі 5023/008/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5023/008/12    ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "03" грудня 2012 р.                                                            Справа № 5023/008/12           Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В. розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх.№ 3781Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2012 р. по справі № 5023/008/12 за позовом  ТОВ "Алан", м. Дніпропетровськ     до ТОВ "Тандем плюс", смт. Високий    про стягнення коштів в сумі 14317,05 грн. та за зустрічним позовом  ТОВ "Тандем плюс", смт. Високий до ТОВ "Алан", м. Дніпропетровськ про відшкодування шкоди в розмірі 371288,19 грн. ВСТАНОВИЛА: Рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.2012 року (колегією суддів: Жиляєв Є.М., Бринцев О.В., Суярко Т.Д.) в задоволенні первісного позову ТОВ "Алан"  відмовлено в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги ТОВ "Тандем плюс" - задоволено в  повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс" 371288,19 грн. збитків за поставку товару неналежної якості, 7425,76 грн. судового збору. 01.11.2012 р. за вх. № 3551Х/3-11 ТОВ "Алан" не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 р. була повернута на підставі п.3 ст. 97 ГПК України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. 30.11.2012 р. за вх. № 3781Х/3-11 ТОВ "Алан" було вдруге подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду від 16.10.2012 р., в якій просить рішення скасувати, первісні позовні вимоги задовольнити, а у зустрічному позові відмовити, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі. Одночасно заявником апеляційної скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Заслухавши думку судді-доповідача стосовно вищевказаного клопотання про поновлення строку, у відповідності до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні має бути відмовлено з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Отже, відновлення пропущеного строку є правом суду, виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. При цьому поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Таким чином, для відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність, у зв'язку з тим, що норма про можливість відновлення процесуальних строків є по суті пільгою, що може використовуватися лише як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного із процесуальних строків. Вищевказані висновки відповідають правовій позиції, викладеній Вищим господарським судом України, зокрема, в постанові від 03.02.2011р. у справі №12/61 та в ухвалі від 14.07.11 у справі №08/151-10. Проте, як вбачається з тексту клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, заявником не наведено жодного обґрунтування поважності причин пропуску вищевказаного строку, а лише зазначено, що при першому зверненні товариством "було сплачено судовий збір не на ті реквізити та розрахунковий рахунок". Отже, заявником скарги не доведено наявності зазначених об'єктивних обставин, що перешкодили б йому подати апеляційну скаргу у встановлений строк (який закінчився 02.11.2012 р.) з дотриманням вимог процесуального законодавства, або ж оперативно усунути недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2011р. та повторно в розумні строки звернутися до апеляційного суду. Проте, наступне звернення ТОВ “Алан" з апеляційною скаргою відбулось 30.11.2012р., що призвело до пропуску процесуального строку з причин, які не можуть бути визнані поважними. Правильність оформлення апеляційної скарги та своєчасне її направлення є обов'язковим для всіх учасників процесу, ці вимоги закону є загальновідомими і їх виконання залежить виключно від волевиявлення скаржника. На думку судової колегії апеляційного господарського суду, саме ТОВ “Алан" своїми діями привело до пропуску строку на оскарження рішення в апеляційному порядку, тобто не виконало належним чином вимоги закону. З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для відновлення строку подання апеляційної скарги, що виключає можливість здійснення апеляційного провадження за даною скаргою, тому, у відповідності до частини 4 статті 97 ГПК України, вказану скаргу має бути повернуто. Керуючись  ст. п.4 ч. 1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,- УХВАЛИЛА: Відмовити ТОВ "Алан", м. Дніпропетровськ у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Алан", м. Дніпропетровськ та додані до неї документи на 12 арк., а саме, апеляційна скарга на 3 арк., квитанція № 46 від 22.11.2012 р. на 1 арк., копії довіреностей на 2 арк., накладна № 105615 на 2 арк., клопотання про поновлення строку на 1 арк., копія квитанції № 46 від 22.11.2012 р. на 1 арк., копія ухвали на 2 арк., конверт. Повернути ТОВ "Алан", м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 20256888) 3856,50 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією № 46 від 22.11.2012 р. Головуючий суддя                                                                         Слободін М.М.   Суддя                                                                                                Гончар Т. В.   Суддя                                                                                                Шевель О. В.