Постанова

від 13.02.2012 по справі 2а/0570/611/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/611/2012

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 2:20

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Михайли к А.С.

при секретарі Мороз Н.О.

розглянув у відкритому су довому засіданні в приміщенн і Донецького окружного адмін істративного суду адміністр ативну справу

за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю

«Донбаська інвестиційно-б удівельна компанія»

до Державн ої податкової інспекції у Ки ївському районі м. Донецька

про визнан ня недійсними податкових пов ідомлень-рішень

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 10 сі чня 2012 року),

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. 49 від 25.03.2011 року ),

Товариство з обмеженою від повідальністю «Донбаська ін вестиційно-будівельна компа нія» звернулось до Донецьког о окружного адміністративно го суду із позовом до Державн ої податкової інспекції у Ки ївському районі м. Донецька п ро визнання недійсними та ск асування податкових повідом лень-рішень № 0008021540 та № 0008011 540 від 21 листопада 2011 року про з меншення від' ємного значен ня об' єкту оподаткування по датком на прибуток на 48 022 728,00 гр н. та збільшення суми грошово го зобов' язання з податку н а прибуток на 36 953,00 грн. Заявою в ід 25 січня 2012 року позивач допо внив заявлені позовні вимоги вимогами про визнання недій сними та скасування податков их повідомлень-рішень № 000910154 0 від 3 січня 2012 року та № 0008021540 від 3 січня 2012 року та вимогами про заборону відповідачу вч иняти дії відносно вкладання та надсилання податкових по відомлень-рішень на підставі акту перевірки № 656/25-113 від 7 лист опада 2011 року (9 листопада 2011 рок у).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач визн ачив неправомірність виснов ків податкової інспекції про порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Пере хідні положення Податкового кодексу України внаслідок в ключення до витрат 2-го кварта лу 2011 року від' ємного значен ня податку 1 кварталу 2011 року, с формованого із врахуванням в ід' ємного значення податку , що виникло до 01 січня 2011 року.

Ухвалою від 13 лютого 2012 року п ровадження у справі закрито в частині позовних вимог Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Донбаська інвести ційно-будівельна компанія» д о Державної податкової інспе кції у Київському районі м. До нецька про заборону відповід ачу вчиняти дії відносно скл адання та надсилання податко вих повідомлень-рішень на пі дставі акту перевірки № 656/25-113 ві д 7 листопада 2011 року (9 листопад а 2011 року).

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені позовні вимоги в повн ому обсязі, просив суд задово льнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення заявлених позивач ем вимог заперечував, надав п исьмові заперечення проти по зову в яких зазначив, що оскар жувані позивачем податкові п овідомлення-рішення від 21 лис топада 2011 року № 0008021540 та № 0008011540 прийняті на підставі ви сновків, викладених в акті пе ревірки. В обґрунтування від сутності підстав для задовол ення заявлених позивачем вим ог відповідач визначив не вс тановлення Податковим кодек сом України можливості враху вання у складі валових витра т другого кварталу 2011 року інш ого від'ємного значення об'єк ту оподаткування, крім того, щ о виникло за наслідками діял ьності підприємства у першом у кварталі 2011 року. В частині пр ийняття податкових повідомл ень-рішень від 3 січня 2012 року № 0009101540 та № 0008021540, представн ики податкової інспекції заз начив, що їх прийняття було об умовлено необхідністю відоб раження наслідків розгляду н аданих позивачем скарг до Де ржавної податкової адмініст рації в Донецькій області до програми «Арм Аудит».

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, дослідивши надані у сп раві докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю «До нбаська інвестиційно-будіве льна компанія» є юридичною о собою, зареєстровано та облі ковується в єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з а кодом 33006135, що підтверджуєтьс я свідоцтвом про державну ре єстрацію серії А 01 № 433534 (арк. спр ави 100), копія якого наявна в мат еріалах справи. Позивач як пл атник податків перебуває на обліку в Державній податкові й інспекції у Київському рай оні м. Донецька.

5 серпня 2011 року позивач нада в до податкової інспекції по даткову декларацію з податку на прибуток за звітний подат ковий період 2-ий квартал 2011 рок у (арк. справи 64-66). Згідно наведе них в зазначеній декларації показників загальна сума дох одів, що враховуються при виз наченні об' єкту оподаткува ння звітного періоду склада є 13 358 047,00 грн., витрат - 61 531 290,00грн. З гідно рядку 06.6. зазначеної дек ларації до складу валових ви трат позивач включив 48 195 131,00 грн ., що є від' ємним значенням о б' єкту оподаткування попе реднього звітного податково го періоду - 1-го кварталу 2011 р оку.

2 листопада 2011 року позивач н адав до податкової інспекції декларацію з податку на приб уток за 2-3 квартали 2011 року із до датком ВП (арк. справи 97) з випра вленими помилками деклараці ї за звітний податковий пері од 2-й квартал 2011 року. Зазначен им додатком позивач зменшив загальну суму задекларовани х витрат 2-го кварталу 2011 року д о 61 380 775,00 грн., значення рядку 06.6. д екларації залишилося без змі н.

7 листопада 2011 року Державно ю податковою інспекцією у Ки ївському районі м. Донецька п роведено камеральну переві рку податкової звітності з п одатку на прибуток про що скл адений акт № 6556/25-113 (арк. справи 10-14 ). Згідно викладеного в зазнач еному акті податковою інспек цією перевірено правильніст ь визначення позивачем грош ових зобов' язань з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 ро ку на підставі звітної декла рації з податку на прибуток з а 2-й квартал 2011 року № 9005922579 з урах уванням виправлень, задеклар ованих у розрахунку податко вих зобов' язань у деклараці ї за 2-3 квартал 2011 року від 2 лист опада 2011 року. Згідно висновкі в акту перевіркою встановле но заниження грошових зобов' язань з податку на прибуток н а 39 653 грн. та завищення від' єм ного значення об' єкта опода ткування на 48 022 728 грн. Зазначен і висновки вмотивовані викла деним в акті перевірки про по рушення позивачем підпункті в 1.20.5, 1.20.10 статті 1, підпунктів 7.4.1., 7. 4.3. пункту 7.4. статті 7 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств», пункту 150.1 ст атті 150, пункту 3 підрозділу 4 ро зділу XX Податкового кодексу У країни через включення склад у валових витрат 2011 року не мож е включатися від' ємне значе ння об' єкту оподаткування п опереднього періоду (першого кварталу 2011 року) в частині, сф ормованій за рахунок від' єм ного значення об' єкта опода ткування податком на прибуто к, сформованого до 1 січня 2011 ро ку. Отже, згідно викладеного в акті перевірки позивач безп ідставно включив до складу в алових витрат 2-го кварталу 2011 р оку від' ємне значення подат ку 1-го кварталу 2011 року, сформо ваного за рахунок від' ємно го значення об' єкту оподатк ування, що виникло до 01 січня 201 1 року.

21 листопада 2011 року на підста ві викладеного в акті переві рки, відповідачем прийняті п одаткове повідомлення-рішен ня № 0008021540 (арк. справи 8), яким позивачу зменшено від' ємне значення об' єкту оподаткув ання податком на прибуток на 48 022 728,00 грн. та № 0008011540, яким поз ивачу збільшено грошове зобо в' язання з податку на прибу ток за 2-й квартал 2011 року на 39653,00 грн. Підставою прийняття заз начених податкових повідомл ень-рішень відповідач визнач ив акт перевірки № 6556/15-113 від 9 лис топада 2011 року. В судовому засі данні представник відповіда ча зазначила, що в даті акту до пущено описку, правильною да тою є 7 листопада 2011 року.

Отримані позивачем податк ові повідомлення-рішення бул и оскаржені до державної под аткової адміністрації в Доне цькій області (арк. справи 28-30). З а наслідком розгляду наданої позивачем скарги Державною податковою адміністрацією в Донецькій області прийнято рішення № 22688/10/25-113-1 від 13 грудня 2011 р оку (арк. справи 31-34), яким надана позивачем скарга залишена б ез задоволення, а податкові п овідомлення-рішення № 0008021540 від 21 листопада 2011 року та № 00 08011540 від 21 листопада 2011 року - бе з змін

3 січня 2012 року відповідачем прийняті податкове повідомл ення-рішення № 0008021540 (арк. спр ави 137), яким позивачу зменшено від' ємне значення об' єкту оподаткування податком на п рибуток на 48 022 728,00 грн. та № 0009101540 (арк. справи 138), яким позивачу збільшено грошове зобов' яз ання з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року на 39653,00 грн.

Причиною виникнення спору між сторонами стало неоднак ове розуміння положень Подат кового кодексу України в час тині формування валових вит рат 2-го кварталу 2011 року та мож ливості включення до деклара ції з податку на прибуток за 2- й квартал 2011 року від' ємного значення об' єкту оподаткув ання першого кварталу 2011 року , що визначалося із врахуванн ям показників від' ємного зн ачення податку сформованого до 1-го кварталу 2011 року.

Порядок визначення податк у на прибуток визначений роз ділом 3 Податкового кодексу У країни, що набрав чинності з 01 січня 2011 року. Відповідно до п ідрозділу 4 Розділу XX «Перехід ні положення» Податкового ко дексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуто к підприємств» починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 ро ку визначення об' єкту опода ткування податком на прибуто к відбувається на підставі п оложень Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств».

Відповідно до статті 3 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 г рудня 1994 року № 334/94-ВР, що діяв у 1 к варталі 2011 року, об'єктом опода ткування є прибуток, який виз начається шляхом зменшення с уми скоригованого валового д оходу звітного періоду, визн аченого згідно з пунктом 4.3 ць ого Закону на суму валових ви трат платника податку, визна чених статтею 5 цього Закону; с уму амортизаційних відрахув ань, нарахованих згідно із ст аттями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств», норми якої протя гом 2010 року діяли із врахуванн ям особливостей, встановлени х пунктом 22.4. статті 22 цього зак ону, встановлено, що об'єкт опо даткування платника податку з числа резидентів за резуль татами податкового року має від'ємне значення об'єкта опо даткування (з урахуванням су ми амортизаційних відрахува нь), сума такого від'ємного зна чення підлягає включенню до складу валових витрат першог о календарного кварталу наст упного податкового року. Роз рахунок об'єкта оподаткуванн я за наслідками півріччя, трь ох кварталів та року здійсню ється з урахуванням від'ємно го значення об'єкта оподатку вання попереднього року у ск ладі валових витрат таких по даткових періодів наростаюч им підсумком до повного пога шення такого від'ємного знач ення.

Відповідно до пункту 22.4. Прик інцевих положень Закону в ре дакції Закону України «Про в несення змін до деяких закон одавчих актів України» № 2275-VI в ід 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» набрав чин ності з 01 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат плат ника податку враховується 20 в ідсотків суми від'ємного зна чення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утв орилося станом на 1 січня 2010 рок у. У 2011 році сума від'ємного зна чення, яка відповідно до абза цу першого цього пункту не бу ла врахована у складі валови х витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке ви никло у 2010 році, підлягають вкл юченню до складу валових вит рат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без об межень, встановлених цим пун ктом.

З метою встановлення прави льності розрахунку значення рядка 04.9. «від' ємне значення об' єкта оподаткування за п опередній податковий період » декларації за 2-ий квартал 2011 року суд вважає необхідне зд ійснити аналіз показників по даткової звітності платника податків, що вплинули на форм ування від' ємного значення податку, включеного до склад у валових витрат 1-го кварталу 2011 року.

Згідно наявної в матеріала х справи декларації з податк у на прибуток за 2009 рік (арк. спр ави 152-153) від' ємне значення об ' єкту оподаткування податк ом на прибуток, що було сформо вано на 01 січня 2010 року дорівню є 76 822 350,00 грн. На виконання пункт у 22.4. Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв» позивач до складу рядку 04. 9. декларації з податку на приб уток за 3-й квартал 2010 року вклю чив від' ємне значення об' є кту оподаткування попереднь ого звітного періоду в сумі 15 364 470 грн. Згідно декларації за 201 0 рік (арк. справи 38-39) станом на 01 с ічня 2011 року від' ємне значен ня об' єкту оподаткування зв ітного періоду складає 9 456 753,00 г рн.

На виконання статті 6 та час тини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до скл аду валових витрат 1 кварталу 2011 року позивач включив від'є мне значення об' єкту оподат кування, що згідно абзацу пер шого цього пункту не було вра ховано у складі валових витр ат 2010 та від'ємне значення об'єк та оподаткування, яке виникл о у 2010 році, згідно декларації 2 010 року. Значення рядку 04.9. декла рації за 1-й квартал 2011 року скл адає 70 914 634,00 грн.

Отже, наведеним вище підтве рджено, що позивачем цілком п равомірно та у відповідності з вимогами чинного на той час законодавства, визначено зн ачення показника 04.9. декларац ії за 1-й квартал 2011 року в сумі 70 914 634 грн. (80% залишку суми, яка не була врахована у складі вало вих витрат 2010 року та від'ємне з начення об'єкта оподаткуванн я 2010 року) та відповідно правом ірність визначеного позивач ем від' ємного значення об' єкту оподаткування податком на прибуток зазначеного под аткового періоду.

Згідно наданої декларації з податку на прибуток за 1-й кв артал 2011 року позивачем задек ларовано валовий дохід в сум і 32 371 325,00 грн., валові витрати в с умі 81 209 252 грн. (у т.ч. від' ємне зн ачення податку 70 914 634,00 грн.), амор тизаційні відрахування в сум і 187 903,00 грн. Згідно зазначеної д екларації (арк. справи 50-51) від' ємне значення 1-го кварталу 2011 р оку складає 49 025 830,00 грн. Уточнююч ою декларацією від 3 серпня 2011 р оку позивач зменшив суму зад екларованих витрат на 830 699 грн. (значення рядку 04.9. не змінювал ося), що призвело до зміни від' ємного значення об' єкту опо даткування податком на прибу ток. Із врахуванням даних уто чнюючої декларації від' ємн е значення 1-го кварталу 2011 року складає 48 195 131,00 грн.

З 01 січня 2011 року набрав чинно сті Податковий кодекс Україн и. Статтею 150 Податкового коде ксу України встановлено можл ивість врахування платником податків від'ємного значенн я об'єкта оподаткування звіт ного податкового періоду при визначенні об' єкту оподатк ування наступних податкови х періодів. Норми цієї статті містить приписи, аналогічні тим, що викладені в пункту 6.1. с т. 6 Закону України від «Про оп одаткування прибутку підпри ємств».

Так, згідно пункту 150.1. статті 150 Податкового кодексу Україн и, якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками податково го року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значе ння підлягає включенню до ви трат першого календарного кв арталу наступного податково го року. Розрахунок об'єкта оп одаткування за наслідками пі вріччя, трьох кварталів та ро ку здійснюється з урахування м зазначеного від'ємного зна чення попереднього року у ск ладі витрат таких податкових періодів наростаючим підсум ком до повного погашення так ого від'ємного значення.

Пункт 3 підрозділу 4 «Особли вості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 роц і» Розділу XX «Перехідні полож ення» Податкового кодексу Ук раїни визначає, що пункт 150.1 ст атті 150 Кодексу застосовуєтьс я у 2011 році з урахуванням таког о: якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 року є від'ємне знач ення, то сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до витрат другого календар ного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

Як було встановлено в судов ому засіданні, від' ємне зна чення об' єкту оподаткуванн я 1-го кварталу 2011 року, визначе не із врахуванням показникі в уточнюючої декларації, від повідає значенню рядку 06.6. дек ларації за звітний податкови й період 2-й квартал 2011 року та д орівнює складає 48 195 131,00 грн.

З аналізу положень п. 3 підро зділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодек су України випливає, що до скл аду другого кварталу 2011 року в ключається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отрим ане суб'єктами господарюванн я за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

Посилання відповідача на т е, що пунктом 3 підрозділу 4 Роз ділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України не передбачено можливості в ключення до рядку 06.6. декларац ії за 2-й квартал 2011 року іншого від' ємного значення об' єк ту оподаткування, ніж ті, що сф ормовані за рахунок доходів та витрат 1 кварталу 2011 року не приймаються судом до уваги, з огляду на їх необґрунтовані сть.

Суд зазначає, що приписи пун кту 3 підрозділу 4 «Особливост і справляння податку на приб уток підприємств у 2011 році» Ро зділу XX «Перехідні положення » Податкового кодексу Україн и не містять заборони включ ення до розрахунку об' єкта оподаткування у 2-му кварталі 2011 року від' ємного значення об' єкту оподаткування, оде ржаного у 2009-2010 роках, оскільки з а приписами статті 6.1 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» сума від 'ємного значення об'єкта опод аткування попереднього пода ткового року включається до складу валових витрат першог о календарного кварталу наст упного податкового року та, в ідповідно, стає витратами 1-го календарного кварталу. Від' ємне значення об' єкту опода ткування, задеклароване в 1 кв арталі 2011 року, в силу його визн ачення під час дії пункту 6.1 ст атті 6 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» включає як валові витр ати 1 кварталу 2011 року, так і від ' ємне значення попередніх п одаткових періодів. Відокрем лення платником податків від ' ємного значення об' єкту о податкування податком на при буток, сформованого за резул ьтатами господарської діяль ності 1 кварталу 2011 року та госп одарської діяльності здійсн еної до 1 січня 2011 року чинним з аконодавством не передбачен о. Висновки податкової інспе кції, спричинені розширеним тлумаченням приписів пункту 3 підрозділу 4 «Особливості сп равляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділ у XX «Перехідні положення» Под аткового кодексу України та є неправомірними.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено правом ірність визначеного позивач ем значення об' єкту оподатк ування за 2-й квартал 2011 року із врахуванням від' ємного зна чення об' єкту оподаткуванн я податком 1-го кварталу 2011 року в сумі 48 195 131,00 грн.

Додатково до наведеного ви ще, суд вважає за необхідне за значити, що чинний порядок ад міністративного скарження п одаткових повідомлень рішен ь, який визначений статтями 56 Податкового кодексу України та Порядком направлення орг анами державної податкової с лужби податкових повідомлен ь-рішень платникам податків, затвердженого наказом Держа вної податкової адміністрац ії України № 985 від 22 грудня 2010 ро ку (зареєстрований в Міністе рстві юстиції України 30 грудн я 2010 р. за № 1440/18735) не передбачає по вторного прийняття податков ою інспекцією податкових пов ідомлень-рішень у разі, якщо п ервинно прийняті податкові п овідомлення-рішення не зміне ні за наслідками розгляду на даної платником податку скар ги. Зазначене свідчить про те , що прийняті відповідачем по даткові повідомлення-рішенн я від 3 січня 2012 року № 0009101540 та № 0008021540 прийняті податково ю інспекцією за відсутності на те правових підстав. Недол іки у програмному забезпечен ня органу податкової служби не є підставою для прийняття податкових повідомлень-ріше нь.

Отже, прийняті відповідаче м податкові повідомлення-ріш ення від 21 листопада 2011 року № 0008021540 та № 0008011540 та від 3 січн я 2012 року №0009101540 та № 0008021540 року не відповідають вимогам чинн ого законодавства, з огляду н а що позовні вимоги позивача про визнання їх недійсними є обґрунтованими та підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України, якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони, яка не є суб'єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документа льно підтверджені судові вит рати з Державного бюджету Ук раїни (або відповідного місц евого бюджету, якщо іншою сто роною був орган місцевого са моврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду за зазначене, витра ти позивача по сплаті судово го збору у сумі 2146 грн. 00 коп. під лягають відшкодуванню за ра хунок коштів Державного бюд жету.

З огляду на зазначене, на пі дставі статті 19 Конституції У країни, Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств», Податкового кодексу України, Порядку направленн я органами державної податко вої служби податкових повідо млень-рішень платникам подат ків, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України № 985 від 22 грудня 2010 року та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Донбаська інвестиційно-бу дівельна компанія» до Держав ної податкової інспекції у К иївському районі м. Донецька про визнання недійсними под аткових повідомлень-рішень в ід 21 листопада 2011 року № 0008021540 та № 0008011540 та від 3 січня 2012 ро ку №0009101540 та № 0008021540 року, задов ольнити.

Визнати недійсними податк ові повідомлення-рішення № 0008021540 від 21 листопада 2011 року та № 0008021540 від 3 січня 2012 року про зменшення від' ємного значе ння об' єкту оподаткування п одатком на прибуток на 48 022 728,00 г рн.

Визнати недійсними податк ові повідомлення-рішення №00080 11540 від 21 листопада 2011 року та № 0009101540 від 3 січня 2012 року про збі льшення суми грошового зобов ' язання з податку на прибут ок на 39 563,00 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Донбаська інвестиці йно-будівельна компанія» (83121, м . Донецьк, вул. Артема, 165, код ЄД РПОУ 33006135) судові витрати з суд ового збору у розмірі 2146,00 грн. (д ві тисячі сто сорок шість гри вень 00 копійок).

В судовому засіданні 13 люто го 2012 року у присутності предс тавників позивача та відпові дача проголошено вступну та резолютивну частини постано ви.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 15 лю того 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі відкладення складання поста нови у повному обсязі апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Михайлик А.С.