Ухвала

від 27.03.2012 по справі 2а/0570/611/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року справа №2а/0570/611/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шишова О.О.

суддів Дяченко С.П., Сіваченко І.В.,

при секретарі судового засідання: Сульженко А.В.

за участю:

представника позивача Бугрим А.М.

представника відповідача Воробйової С.Г., Чирикіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012р. у справі № 2а/0570/611/2012 (головуючий І інстанції Михайлик А.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська інвестиційно-будівельна компанія" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська інвестиційно-будівельна компанія» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька задоволені. Визнані недійсними податкові повідомлення-рішення № 0008021540 від 21 листопада 2011 року та № 0008021540 від 3 січня 2012 року про зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 48 022 728,00 грн. Визнані недійсними податкові повідомлення-рішення №0008011540 від 21 листопада 2011 року та № 0009101540 від 3 січня 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 39 563,00 грн.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що Податковим кодексом України не передбачено можливості врахування у складі валових витрат другого кварталу 2011 року іншого від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виникло за наслідками діяльності підприємства у першому кварталі 2011 року. Суд першої інстанції не прийняв вказані обставини до уваги та помилково прийняв рішення про задоволення позовних вимог. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні вважав, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаська інвестиційно-будівельна компанія» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 33006135, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А 01 № 433534 (арк. справи 100).

Позивач як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м.Донецька.

5 серпня 2011 року позивач надав до податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток за звітний податковий період 2-ий квартал 2011 року (арк. справи 64-66). Згідно наведених в зазначеній декларації показників загальна сума доходів, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування звітного періоду складає 13 358 047,00 грн., витрат - 61 531 290,00грн. Згідно рядку 06.6. зазначеної декларації до складу валових витрат позивач включив 48 195 131,00 грн., що є від'ємним значенням об'єкту оподаткування попереднього звітного податкового періоду - 1-го кварталу 2011 року.

2 листопада 2011 року позивач надав до податкової інспекції декларацію з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року із додатком ВП (арк. справи 97) з виправленими помилками декларації за звітний податковий період 2-й квартал 2011 року. Зазначеним додатком позивач зменшив загальну суму задекларованих витрат 2-го кварталу 2011 року до 61 380 775,00 грн., значення рядку 06.6. декларації залишилося без змін.

7 листопада 2011 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток про що складений акт № 6556/25-113 (арк. справи 10-14). Згідно викладеного в зазначеному акті податковою інспекцією перевірено правильність визначення позивачем грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року на підставі звітної декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року № 9005922579 з урахуванням виправлень, задекларованих у розрахунку податкових зобов'язань у декларації за 2-3 квартал 2011 року від 2 листопада 2011 року.

Згідно висновків акту перевіркою встановлено заниження грошових зобов'язань з податку на прибуток на 39 653 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на 48 022 728 грн. Зазначені висновки вмотивовані викладеним в акті перевірки про порушення позивачем підпунктів 1.20.5, 1.20.10 статті 1, підпунктів 7.4.1., 7.4.3. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України через включення складу валових витрат 2011 року не може включатися від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього періоду (першого кварталу 2011 року) в частині, сформованій за рахунок від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, сформованого до 1 січня 2011 року.

Отже, згідно викладеного в акті перевірки позивач безпідставно включив до складу валових витрат 2-го кварталу 2011 року від'ємне значення податку 1-го кварталу 2011 року, сформованого за рахунок від'ємного значення об'єкту оподаткування, що виникло до 01 січня 2011 року.

21 листопада 2011 року на підставі викладеного в акті перевірки, відповідачем прийняті податкове повідомлення-рішення № 0008021540 (арк. справи 8), яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 48 022 728,00 грн. та № 0008011540, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року на 39653,00 грн.

Підставою прийняття зазначених податкових повідомлень-рішень відповідач визначив акт перевірки № 6556/15-113 від 9 листопада 2011 року.

Отримані позивачем податкові повідомлення-рішення були оскаржені до державної податкової адміністрації в Донецькій області (арк. справи 28-30). За наслідком розгляду наданої позивачем скарги Державною податковою адміністрацією в Донецькій області прийнято рішення № 22688/10/25-113-1 від 13 грудня 2011 року (арк. справи 31-34), яким надана позивачем скарга залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення № 0008021540 від 21 листопада 2011 року та № 0008011540 від 21 листопада 2011 року - без змін

3 січня 2012 року відповідачем прийняті податкове повідомлення-рішення № 0008021540 (арк. справи 137), яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 48 022 728,00 грн. та № 0009101540(арк. справи 138), яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року на 39653,00 грн.

Причиною виникнення спору між сторонами стало неоднакове розуміння положень Податкового кодексу України в частині формування валових витрат 2-го кварталу 2011 року та можливості включення до декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року, що визначалося із врахуванням показників від'ємного значення податку сформованого до 1-го кварталу 2011 року.

Порядок визначення податку на прибуток визначений розділом 3 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01 січня 2011 року. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті 22 цього закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4. Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2275-VI від 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» набрав чинності з 01 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З метою встановлення правильності розрахунку значення рядка 04.9. «від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за 2-ий квартал 2011 року суд вважає необхідне здійснити аналіз показників податкової звітності платника податків, що вплинули на формування від'ємного значення податку, включеного до складу валових витрат 1-го кварталу 2011 року.

Згідно наявної в матеріалах справи декларації з податку на прибуток за 2009 рік (арк. справи 152-153) від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, що було сформовано на 01 січня 2010 року дорівнює 76 822 350,00 грн.

На виконання пункту 22.4. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивач до складу рядку 04.9. декларації з податку на прибуток за 3-й квартал 2010 року включив від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 15 364 470 грн. Згідно декларації за 2010 рік (арк. справи 38-39) станом на 01 січня 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування звітного періоду складає 9 456 753,00 грн.

На виконання статті 6 та частини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року позивач включив від'ємне значення об'єкту оподаткування, що згідно абзацу першого цього пункту не було враховано у складі валових витрат 2010 та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, згідно декларації 2010 року. Значення рядку 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року складає 70 914 634,00 грн.

Отже, наведеним вище підтверджено, що позивачем цілком правомірно та у відповідності з вимогами чинного на той час законодавства, визначено значення показника 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року в сумі 70 914 634 грн. (80% залишку суми, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року та від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року) та відповідно правомірність визначеного позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток зазначеного податкового періоду.

Згідно наданої декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року позивачем задекларовано валовий дохід в сумі 32 371 325,00 грн., валові витрати в сумі 81 209 252 грн. (у т.ч. від'ємне значення податку 70 914 634,00 грн.), амортизаційні відрахування в сумі 187 903,00 грн.

Відповідно зазначеної декларації (арк. справи 50-51) від'ємне значення 1-го кварталу 2011 року складає 49 025 830,00 грн. Уточнюючою декларацією від 3 серпня 2011 року позивач зменшив суму задекларованих витрат на 830 699 грн. (значення рядку 04.9. не змінювалося), що призвело до зміни від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток. Із врахуванням даних уточнюючої декларації від'ємне значення 1-го кварталу 2011 року складає 48 195 131,00 грн.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Статтею 150 Податкового кодексу України встановлено можливість врахування платником податків від'ємного значення об'єкта оподаткування звітного податкового періоду при визначенні об'єкту оподаткування наступних податкових періодів. Норми цієї статті містить приписи, аналогічні тим, що викладені в пункту 6.1. ст. 6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так, згідно пункту 150.1. статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення об'єкту оподаткування 1-го кварталу 2011 року, визначене із врахуванням показників уточнюючої декларації, відповідає значенню рядку 06.6. декларації за звітний податковий період 2-й квартал 2011 року та дорівнює складає 48 195 131,00 грн.

З аналізу положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України випливає, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

Суд першої інстанції правильно не прийняв до уваги посилання відповідача на те, що пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України не передбачено можливості включення до рядку 06.6. декларації за 2-й квартал 2011 року іншого від'ємного значення об'єкту оподаткування, ніж ті, що сформовані за рахунок доходів та витрат 1 кварталу 2011 року.

Так приписи пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не містять заборони включення до розрахунку об'єкта оподаткування у 2-му кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, одержаного у 2009-2010 роках, оскільки за приписами статті 6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами 1-го календарного кварталу. Від'ємне значення об'єкту оподаткування, задеклароване в 1 кварталі 2011 року, в силу його визначення під час дії пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включає як валові витрати 1 кварталу 2011 року, так і від'ємне значення попередніх податкових періодів.

Відокремлення платником податків від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, сформованого за результатами господарської діяльності 1 кварталу 2011 року та господарської діяльності здійсненої до 1 січня 2011 року чинним законодавством не передбачено.

Суд першої інстанції встановив правомірність визначеного позивачем значення об'єкту оподаткування за 2-й квартал 2011 року із врахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування податком 1-го кварталу 2011 року в сумі 48 195 131,00 грн., з чим погоджується колегія суддів.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Повний текст рішення складений 28 березня 2012 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012р. у справі № 2а/0570/611/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012р. у справі № 2а/0570/611/2012 - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко