Постанова

від 22.02.2012 по справі 2а-1670/585/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/585/12

Полтавський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Суп руна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О .І.,

за участю:

представника позивача - Б ражника Є.М.,

представника відповідача - Шульги Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом П риватного підприємства "ТКСт рой" до Кременчуцької об'єдна ної державної податкової інс пекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2012 року Приват не підприємство "ТКСтрой" (дал і - ПП "ТКСтрой", позивач) зверну лося до Полтавського окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї в Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ, відповід ач) про скасування податково го повідомлення-рішення №000599150 1/197 від 12.10.2011 р., яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта о податкування податком на при буток у розмірі 459 844,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги поз ивач вказує, що твердження Кр еменчуцької ОДПІ про порушен ня платником податків пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділ у 4 розділу XX "Перехідні положе ння" Податкового кодексу Укр аїни прямо суперечать нормам податкового законодавства т а фактичним обставинам, за як их підприємством задекларов ано від' ємне значення з под атку на прибуток, оскільки ні перехідні положення Податко вого кодексу України, ні будь -які інші нормативно-правові акти не встановлюють обмеже нь чи заборони декларування від' ємного значення об' єк та оподаткування у ІІ кварта лі 2011 року, що виникло в поперед ніх звітних періодах. Відтак , на думку позивача, ПП "ТКСтро й" правомірно відображено ві д' ємне значення об' єкта оп одаткування з податку на при буток попереднього податков ого року за ІІ квартал 2011 року у розмірі 479 607,00 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Представник відповідача п роти позову заперечувала, по силаючись на висновки камера льної перевірки податкової з вітності з податку на прибут ок, якою встановлено порушен ня ПП "ТКСтрой" пункту 150.1 статт і 150, пункту 3 підрозділу 4 розді лу XX "Перехідні положення" Под аткового кодексу України, вн аслідок чого завищено від'єм не значення об'єкта оподатку вання податком на прибуток з а ІІ квартал 2011 року на 459 844,00 грн. С вою позицію відповідач відст оює з тих міркувань, що для вкл ючення до складу витрат, почи наючи з II кварталу 2011 року, врах овується від' ємне значення об' єкта оподаткування отри мане у І кварталі 2011 року без ур ахування від' ємного значен ня об' єкта оподаткування бу дь-яких інших звітних податк ових періодів, яке відобража ється в рядку 06.6 податкової де кларації з податку на прибут ок.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та дослідив ши надані сторонами письмові докази, суд встановив наступ не.

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію серії А01 № 360569 ПП "ТКСтрой" зареєстрова не як юридична особа Виконав чим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської об ласті 03.07.2002 р. (ідентифікаційний код 32078999).

На підставі п.1, п.3 ст. 10 Закону України "Про державну податк ову службу в Україні", пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 Податкового кодек су України працівниками Крем енчуцької ОДПІ 26.09.2011 р. проведен о камеральну перевірку подат кової звітності з податку на прибуток, висновки якої офор млено актом №6800/15-121 від 26.09.2011 р.

Висновками зазначеного ак ту встановлено, що платником податку в порушення пункту 150 .1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положе ння" Податкового кодексу Укр аїни завищено від'ємне значе ння об'єкта оподаткування по датком на прибуток за ІІ квар тал 2011 року на 459 844,00 грн.

ПП "ТКСтрой" надало до Креме нчуцької ОДПІ заперечення на акт перевірки, за результата ми розгляду яких висновки ко нтролюючого органу залишені без змін.

На підставі акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ 12.10.2011 р. вин есено податкове повідомленн я-рішення №0005991501/197 про зменшення ПП "ТКСтрой" суми від'ємного з начення об'єкта оподаткуванн я податком на прибуток в розм ірі 459 844,00 грн.

За наслідками адміністрат ивного оскарження рішенням Д ПА у Полтавській області від 25.11.2011 р. №3450/10/25-016 та рішенням ДПС Ук раїни від 26.12.2011 р. №8355/6/10-2415 вказане п одаткове повідомлення - ріше ння залишено без змін.

Вважаючи зазначене податк ове повідомлення-рішення про типравним і таким, що порушує права платника податків, гар антовані Податковим кодексо м України, позивач звернувся до суду за правовим захистом , вимагаючи його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони, зокрема: на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни; обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії).

З матеріалів справи та пояс нень представників сторін су д встановив, що до складу вало вих витрат, відображених поз ивачем у податковій декларац ії за ІІ квартал 2011 року по рядк у 06.6 декларації включено від'є мне значення об'єкта оподатк ування в розмірі 479 607,00 грн., яке с кладається із збитків, отрим аних ПП "ТКСтрой" у І кварталі 2011 року в розмірі 19 763,00 грн. та зби тків отриманих підприємств ом за результатами попереднь ого податкового року в сумі 459 844,00 грн. (відображені у рядку 04.9 д екларації з податку на прибу ток за І квартал 2011 року).

Надаючи правову оцінку спі рним правовідносинам, суд ви ходить з наступного.

Як свідчать матеріали спра ви, перевіркою взято за основ у той висновок, що платником в порушення пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу X X "Перехідні положення" Податк ового кодексу України віднес ено до складу валових витрат за ІІ квартал 2011 року від' ємн е значення об' єкта оподатку вання попереднього звітного (податкового) періоду.

У зв'язку з цим слід зазначи ти, що відповідно до статті 19 К онституції України правовий порядок в Україні ґрунтуєть ся на засадах, відповідно до я ких ніхто не може бути примуш ений робити те, що не передбач ено законодавством. Органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов'язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Оскаржуване податкове пов ідомлення-рішення прийнято н а підставі п.54.3 ст.53 Податковог о кодексу України, за змістом якого контролюючий орган зо бов' язаний самостійно визн ачити суму зменшення (збільш ення) від' ємного значення о б' єкта оподаткування подат ком на прибуток платника под атків, передбачених цим Коде ксом або іншим законодавство м, якщо дані перевірок резуль татів діяльності платника по датків свідчать про заниженн я або завищення суми від' єм ного значення об' єкта опода ткування податком на прибуто к, заявлених у податкових (мит них) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Суд вважає, що в даному випа дку перевіркою не доведено ф акт завищення суми від' ємно го значення об' єкта оподатк ування податком на прибуток, виходячи з наступного.

Так, відповідач дійшов так ого висновку у зв' язку зі вс тупом у законну силу розділу ІІІ Податкового кодексу Укр аїни від 01.04.2011 р. та відсутністю у ньому посилання на можливі сть обліку у другому квартал і 2011 року від' ємного значенн я об' єкту оподаткування, за винятком того, який виник за н аслідками діяльності у першо му кварталі 2011 року.

Відповідно до пункту 1 підро зділу 4 розділу XX "Перехідні по ложення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс) норми розділу III Кодексу застосовую ться під час розрахунків з бю джетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведе ні з 1 квітня 2011 року, якщо інше н е встановлено цим підрозділо м.

До вказаного терміну для ц ілей визначення податкового зобов'язання з податку на при буток, у разі, якщо об'єкт опод аткування має від'ємне значе ння, застосовуються норми пу нкту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норма пункту 6.1 статт і 6 діяла з урахуванням особли востей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств", якою, зокрема передб ачалося, що у звітних податко вих періодах 2010 року у складі в алових витрат платника подат ку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'є кта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося с таном на 1 січня 2010 року. У I кварт алі 2011 року сума збитків з пода тку на прибуток, які утворили ся станом на 01.01.2010 р. та не були вр аховані у складі валових вит рат у 2010 році, та збитки, які утв орилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат пер шого календарного кварталу 2 011 року та, відповідно, стають в ід'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає пол оженням статті 6.1 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств", відповідно д о якої сума від' ємного знач ення об' єкта оподаткування попереднього податкового ро ку включається до складу вал ових витрат першого календар ного кварталу наступного под аткового року та, відповідно , стає витратами I календарног о кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 рок у до доходів і витрат, що отрим ані і проведені з 1 квітня 2011 ро ку, застосовуються норми Под аткового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділ у 4 розділу XX "Перехідні положе ння" Кодексу пункт 150.1 статті 150 ц ього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого :

- якщо результатом розраху нку об'єкта оподаткування пл атника податку з числа резид ентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне зна чення, то сума такого від'ємно го значення підлягає включен ню до витрат календарного кв арталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподат кування за наслідками другог о, другого і третього квартал ів, другого - четвертого кварт алів 2011 року здійснюється з ур ахуванням від'ємного значенн я, отриманого платником пода тку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податко вих періодів наростаючим під сумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалос я на тому, що розрахунок першо го кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'є кта оподаткування (аналогічн о як річний розрахунок) за зак оном, який втрачав чинність.

Одночасно, положенням пун кту 150.1 статті 150 Кодексу передб ачено, якщо результатом розр ахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа рез идентів за підсумками податк ового року є від'ємне значенн я, то сума такого від'ємного зн ачення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податко вого року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахува нням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податко вих періодів наростаючим під сумком до повного погашення такого від' ємного значення .

Аналіз зазначених норм св ідчить про те, що пункт 3 підро зділу 4 Розділу XX "Перехідні по ложення" Кодексу не містить з аборони на врахування у 2011 та 20 12 роках збитків, які виникли д о 01.01.2011 р., а отже, такі збитки пов инні враховуватись у складі витрат поточних податкових п еріодів наростаючим підсумк ом до повного погашення від'є много значення.

Більш того, як слідує з Ріш ення Конституційного Суду Ук раїни від 09.02.1999 р. №1/99-рп, ч.1 ст.58 Кон ституції України щодо дії но рмативно - правового акта в ча сі треба розуміти так, що вона починається з моменту набра ння цим актом чинності і прип иняється з втратою ним чинно сті, тобто до події, факту заст осовується закон або інший н ормативно - правовий акт, під ч ас дії якого вони настали або мали місце. Відповідно зміст суб'єктивного права особи сл ід визначати із застосування м законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідн ого права. Водночас неприпус тимість зворотної дії нормат ивно - правового акта полягає в тому, що запроваджені ним но ві норми не можуть застосову ватися до правовідносин, які існували до набрання ним чин ності.

Отже, приписи нового нормат ивно - правового акта не можут ь змінити обсяг прав, який бул о встановлено попередніми но рмативно - правовими актами.

З огляду на вищезазначене суд не погоджується з твердж енням податкового органу про те, що до складу витрат ІІ ква рталу 2011 року включається вик лючно від' ємне значення об' єкта оподаткування, отримане платником за результатами г осподарської діяльності лиш е за І квартал 2011 року без ураху вання від' ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з попередніх звітних періодів.

Дослівне тлумачення поло жень пункту 3 підрозділу 4 Розд ілу XX "Перехідні положення" Ко дексу дає підстави вважати, щ о у разі наявності від'ємного значення об' єкту оподаткув ання у І кварталі 2011 року сума т акого від' ємного значення п ідлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Обмеження складу витрат, щ о мають бути враховані у ІІ кв арталі 2011 року зазначена норм а не містить.

Відповідно до статті 4 Код ексу податкове законодавств о ґрунтується на принципах, з окрема, рівності усіх платни ків перед законом, недопущен ня будь-яких проявів податко вої дискримінації - забезпе чення однакового підходу до всіх платників податків неза лежно від соціальної, расово ї, національної, релігійної п риналежності, форми власност і юридичної особи, громадянс тва фізичної особи, місця пох одження капіталу.

Перелік витрат, що не врахов уються при визначенні оподат ковуваного прибутку, наведен ий у статті 139 Кодексу, який є ви черпним і не містить такого п оняття як "від' ємне значенн я об' єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного зн ачення, що увійшло до складу п ершого кварталу 2011 року з 2008, 2009 т а 2010 років".

З огляду на приписи частини 2 статті 71 Кодексу адміністра тивного судочинства України , відповідно до якої в адмініс тративних справах про протип равність рішень, дій чи безді яльності суб' єкта владних п овноважень обов' язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову, суд приходить до висновку пр о недоведеність факту поруше ння позивачем вимог пункту 150. 1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положен ня" Податкового кодексу Укра їни.

Таким чином позовні вимоги ПП "ТКСтрой" підлягають задов оленню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодек су адміністративного судочи нства України, якщо судове рі шення ухвалене на користь ст орони, яка не є суб'єктом владн их повноважень, суд присуджу є всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати з Державного бюджету У країни.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7-11, 71, 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції в Полтавській об ласті №0005991501/197 від 12.10.2011 р.

Зобов'язати Управління Дер жавної казначейської служби України у Кременчуцькому ра йоні Полтавської області стя гнути з Державного бюджету У країни на користь Приватного підприємства "ТКСтрой" (ідент ифікаційний код 32078999) судові ви трати у розмірі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп. шлях ом їх безспірного списання і з рахунку Кременчуцької об'є днаної державної податкової інспекції в Полтавській обл асті (ідентифікаційний код 2104 9890).

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 27.02.2012 р.

Суддя Є.Б. Супрун