Ухвала

від 23.01.2012 по справі 2а-345/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв , 54002

У Х В А Л А

про залишення позовної за яви без руху

23 січня 2012 р. № 2а-345/12/1470

Суддя Миколаївського ок ружного адміністративного с уду Мельник О.М., ознайомившис ь з позовною заявою:

за позовом ТОВ "ім. Ольшанського", вул. Фрунзе, 128, с. Лимани, Жовтневий район, Миколаївська область , 57283

адреса для листування:

а/я 53, м. Миколаїв, 54030

до Деравної податкової інсп екції у Жовтневому районі Ми колаївської області , вул. Тор гова, 63-а, м. Миколаїв, 54050

третя особа: Державний реєстрато р Жовтневої державної адміні страції

Ми колаївської області, просп. Ж овтневий, 306, м. Миколаїв,

54050

про визнання протиправними д ій, скасування податкового п овідомлення - рішення № 0017631501 від 27.12.2011, скасування запису №151 11430012000299 від 30.06.2011,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеже ною відповідальністю ім. Оль шанського (надалі-позивач) зв ернулось до суду з позовом пр о визнання протиправними ді й, скасування податкового по відомлення - рішення № 0017631501 від 27.12.2011 державної податкової інспекції у Жовтневому райо ні Миколаївської області та скасування запису № 15111430012000299 від 30.06.2011 в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців.

Зазначена позовна за ява подана з порушенням вимо г, передбачених частиною 3 ст атті 106 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ос кільки позивачем не додано належного документу про спла ту судового збору.

Надана позивачем квит анція № 1935 від 13.01.2012 про сплату су дового збору в сумі 32,20 грн. не м оже вважатися належним доказ ом сплати судового збору при зверненні до адміністративн ого суду зважаючи на таке.

Вищий адміністративний суд України, своїм листом №165/11 /13-12 від 18.01.2012 зазначив, що зі зміст у Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 ро ку у справі "Щокін проти Украї ни" вбачається, що збільшення податковим органом зобов' я зань особи з податку є втруча нням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європе йського суду з прав людини ви мога про визнання протиправн им рішення суб' єкта владних повноважень, яке впливає на с клад майна позивача, у тому чи слі шляхом безпідставного ст ягнення податків, зборів, штр афних санкцій тощо, є майново ю.

З огляду на викладене а дміністративними позовами м айнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень п ро визнання грошових зобов' язань платників податків, пр о зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість, про стягненн я адміністративного-господа рських та інших штрафних сан кцій тощо.

Таким чином, звернені до с уду вимоги про скасування рі шення відповідача-суб' єкта владних повноважень, безпос ереднім наслідком яких є змі на складу майна позивача, є ма йновими.

Відповідно до статті 4 За кону України "Про судовий збі р" від 08.07.2011р. № 3674-VІ ставка судово го збору за подання адмініст ративного позову майнового х арактеру становить 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0 ,1 розміру мінімальної заробі тної плати - 107,30 грн., та не біль ше 2 розмірів мінімальних зар обітних плат - 2146 грн.

Таким чином, позивачем не дотримані вимоги до позовної заяви, що передбачені статте ю 106 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного с удочинства України суддя, вс тановивши, що позовну заяву п одано без додержання вимог, в становлених статтею 106 Кодекс у адміністративного судочин ства України, постановляє ух валу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазнача ються недоліки позовної заяв и, спосіб їх усунення і встано влюється строк, достатній дл я усунення недоліків.

Враховуючи викладене, к еруючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинс тва України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну з аяву без руху

2. Позивачу в строк до 10.02.12 усунути недоліки позову шляхом надання суду д оказ сплати судового збору з а подання позову майнового х арактеру.

3. Роз' яснити позивачу, що наслідками невиконання ухва ли суду відповідно до частин и 3 статті 108 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и є повернення позовної заяв и.

Ухвала може бути оскарже на особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухв алу суду першої інстанції по дається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщ о ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оска ржує, апеляційна скарга пода ється протягом п'яти днів з дн я отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мельник