Ухвала

від 18.11.2013 по справі 2а-345/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2013 року м. Київ К/800/56914/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року

у справі № 2а-345/12/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ім. Ольшанського

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської

області Державної податкової служби

третя особа Державний реєстратор Жовтневої райдержадміністрації

Миколаївської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 2а-345/12/1470.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з вимогами частини 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів доданих до неї, скаржником, не зазначено всіх осіб, що беруть учать у справі, а саме: Державного реєстратора Жовтневої міжрайонної райдержадміністрації Миколаївської області та їх поштової адреси, номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти (якщо такі є).

В той же час, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Також скаржником заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби правонаступником - Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Допустити процесуальне правонаступництво та замінити Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби правонаступником - Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська