Рішення

від 26.10.2006 по справі 40/249

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/249

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.10.06 р.                                                                               Справа № 40/249                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом виробничо-комерційного приватного підприємства “Дельта” м. Донецьк

до відповідача державного відкритого акціонерного товариства “Енергоуправління” державної холдингової компанії “Жовтеньвугілля” с. Золотарівка

про стягнення 7914 грн. 52 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Бутирін Є.О. - юрисконсульт

від відповідача Вердієва С.Г. - юрисконсульт

З урахуванням складності справи та витребування важливих доказів, про існування яких  суд дізнався вже під час процесу, строк вирішення спору було продовжено на один місяць за приписами частини третьої ст. 69 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 7914 грн. 52 коп. згідно контракту № 60 від 20.05.03р. на виконання робіт по монтажу, ревізії та налагоджуванню електрообладнання.

Відповідач визнав борг в сумі 7914 грн. 52 коп. по викладеним у відзиві доводам.  

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на виконання п. 1.1 контракту № 60 від 20.05.03р. позивач виконав для відповідача роботи по монтажу, ревізії та налагоджуванню електрообладнання на загальну суму 15471 грн. 60 коп.

Факт виконання робіт позивачем підтверджується актом прийомки виконаних підрядних робіт за жовтень 2003 року на суму 15471 грн. 60 коп.    

Форма розрахунків за виконані за договором підряду роботи згідно із діючим законодавством – акт прийомки виконаних робіт за формою № КВ-2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою № КБ-3, затверджені наказом Державного комітету статистики України, Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21.06.02р.

Відповідно до п. 5.2 укладеного між сторонами контракту розрахунки за виконані роботи проводяться на протязі десяти банківських днів після підписання акту.

Відповідач лише частково оплатив позивачеві виконані роботи і підтвердив існування правовідносин між сторонами, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 7914 грн. 52 коп., який позивач намагається стягнути.

До прийняття рішення по справі позивач уточнив позовні вимоги згідно ст. 22 ГПК України та намагається стягнути з відповідача борг в сумі 15471 грн. 60 коп.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір підряду, оскільки існує майновий результат по виконання робіт.

Сторони досягли істотних умов договору підряду, зокрема: по його предмету, ціні, строку виконання робіт, визначили вартість робіт у вигляді кошторису, а тому у розумінні ст. ст. 332, 334, 342, 345 ЦК України 1963 року він вважається укладеним.

Зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в строк, передбачений договором або із пред'явленими вимогами у розумінні ст. 161 ЦК України і припиняються виконанням належним чином у розумінні ст. 216 ЦК України.

Відповідно до ст. 332 ЦК України 1963 року за договором підряду підрядчик зобов'язується виконати на свій риск певну роботу за завданням замовника з його або своїх матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконану роботу.

Позивач згідно ст. 22, 78 ГПК України відмовився від позову щодо стягнення боргу в сумі 7557 грн. 08 коп. До прийняття відмови позивача від позову позивачу роз'яснені його процесуальні права, у т.ч. те, що держмито у цій частині поверненню не підлягає і покладається на нього.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству відмова від позову в цій частині прийнята судом. Провадження по справі відносно стягнення боргу в сумі 7557 грн. 08 коп. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Свої зобов'язання відповідач у повному обсязі не виконав, тому позов щодо стягнення з нього боргу в сумі 7914 грн. 52 коп. обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних  вимог за приписами частини п'ятої ст.49 ГПК України.

У зв'язку з тим, що у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 216, 332, 334, 342, 345 ЦК України 1963 року, ст.ст. 193, 202, 203 ГК України, ст. ст. 22, 44, частиною п'ятою ст. 49, ст. ст. 69, 78, 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд

   В И Р І Ш И В:

1.Провадження у справі щодо стягнення боргу в сумі 7557 грн. 08 коп. припинити.

2.Стягнути з державного відкритого акціонерного товариства “Енергоуправління” державної холдингової компанії “Жовтеньвугілля”, 86252, с. Золотарівка, Донецька область, ід.код 20323581, р/р 26008302580671 у відділенні ПІБ у м.Кіровське, код банку 334754, на користь:

- виробничо-комерційного приватного підприємства “Дельта”, 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 87, ід. код 19387467, р/р 26006000066001 у ДФ „Укрінбанк”, код банку 334873, борг в сумі 7914 грн. 52 коп., витрати по держмиту в сумі 69 грн. 57 коп.,  витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 60 грн. 36 коп., видавши наказ.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення оформленого у відповідності до вимог ст.84 ГПК України: 31.10.06р.   

Суддя                                                                         Підченко Ю.О.