Постанова

від 17.10.2011 по справі 4-1300/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 4-1300/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.10.2011 года судья Ленинс кого районного суда гор. Сева стополя Гуло А.В., при секретар е Баяхметовой А.С., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постано вление об отказе в возбужден ии уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

08 января 2008 года в прокуратур у Ленинского района города С евастополя обратился ОСОБ А_1 с заявлением о том, что он , 14 февраля 2001 года, в связи с пос тупившим в его адрес предлож ением от руководства ООО «Оп тима-Сервис Связь» о трудоус тройстве, уволился по собств енному желанию с прежнего ме ста работы в СФ ОАО «Укртелек ом».

Проработав на новом месте в ООО «Оптима-Сервис Связь» дв е недели, в работе ему было отк азано, отказ был мотивирован тем, что руководство СФ ОАО «У кртелеком» чинит препятстви я в работе ООО «Оптима-Сервис Связь», поскольку не хочет от пускать ОСОБА_1, так как он хороший работник.

В сложившейся ситуации, всл едствие неправомерного возд ействия со стороны руководст ва СФ ОАО «Укртелеком» на рук оводство ООО «Оптима-Сервис Связь», ОСОБА_1 вынудили в ернуться в СФ ОАО «Укртелеко м». При этом документы о том, ч то ОСОБА_1 проработал в ОО О «Оптима-Сервис Связь» в теч ение двух недель отсутствуют , приказы о приеме-увольнении не издавались, запись в трудо вой книжке ОСОБА_1 сделана не была, расчет за отработанн ое время осуществлен не был.

В результате противоправн ых действий руководства СФ О АО «Укртелеком» и ООО «Оптим а-Сервис Связь» Василевскому был причинен материальный у щерб, было нарушено его право на получение одноразовых вы плат, установленных Коллекти вным договором ОАО «Укртелек ом» на 2006-2011 годы, в результате ч его ему были созданы такие ус ловия труда, которые нарушил и непрерывность трудового ст ажа, что может повлечь за собо й в будущем материальный уще рб, в зависимости от наступле ния установленных указанным Коллективным договором случ аев по начислению и выплате д ополнительных трудовых и соц иально-бытовых льгот.

По данному факту была прове дена проверка, по результата м которой, 29 октября 2008 года пом ощником прокурора Ленинског о района города Севастополя было вынесено постановление об отказе в возбуждении угол овного дела по факту нарушен ия трудовых прав ОСОБА_1 д олжностными лицами СФ ОАО «У кртелеком» по признакам прес тупления, предусмотренного с т. 172 УК Украины, в связи с отсут ствием в их действиях состав а преступления.

Не согласившись с указанны м постановлением, ОСОБА_1 18 ноября 2008 года обратился в Ле нинский районный суд города Севастополя с жалобой на пос тановление помощника прокур ора Ленинского района города Севастополя об отказе в возб уждении уголовного дела по ф акту нарушения должностными лицами СФ ОАО «Укртелеком» т рудовых прав ОСОБА_1 по пр изнакам преступления, предус мотренного ст. 172 УК Украины.

Постановлением Ленинского районного суда города Севас тополя от 16 декабря 2008 года пос тановление помощника прокур ора Ленинского района города Севастополя об отказе в возб уждении уголовного дела по ф акту нарушения должностными лицами СФ ОАО «Укртелеком» т рудовых прав ОСОБА_1 по пр изнакам преступления, предус мотренного ст. 172 УК Украины - отменено. Материалы направл ены в прокуратуру района для проведения дополнительной п роверки, по результатам кото рой 06 февраля 2009 года в возбужд ении уголовного дела по факт у нарушения должностными лиц ами СФ ОАО «Укртелеком» труд овых прав ОСОБА_1 по призн акам преступления, предусмот ренного ст. 172 УК Украины отказ ано.

Указанное постановление б ыло вновь обжаловано ОСОБА _1 16 марта 2009 года в Ленинский р айонный суд города Севастопо ля, и, вновь отменено Постанов лением Ленинского районного суда города Севастополя от 31 марта 2009 года. Однако, прокурат урой Ленинского района гор. С евастополя 04 мая 2009 года в возб уждении уголовного дела по ф акту нарушения должностными лицами СФ ОАО «Укртелеком» т рудовых прав ОСОБА_1 по пр изнакам преступления, предус мотренного ст. 172, ч. 1 УК Украины отказано.

Не согласившись с указанны м постановлением, ОСОБА_1 обратился в Ленинский районн ый суд города Севастополя с ж алобой.

Постановлением Ленинского районного суда города Севас тополя от 07 августа 2009 года пос тановление помощника прокур ора Ленинского района города Севастополя Радулова А.Д. об о тказе в возбуждении уголовно го дела по факту нарушения до лжностными лицами СФ ОАО «Ук ртелеком» трудовых прав ОС ОБА_1 по признакам преступл ения, предусмотренного ст. 172 У К Украины - отменено. Матери алы направлены в прокуратуру района для проведения допол нительной проверки, по резул ьтатам которой 29 сентября 2009 го да в возбуждении уголовного дела по факту нарушения долж ностными лицами СФ ОАО «Укрт елеком» и ООО «Оптима-Сервис » трудовых прав ОСОБА_1 по признакам преступления, пре дусмотренного ст. 172, ч. 1 УК Укра ины отказано.

Указанное постановление о тменено заместителем прокур ора Ленинского района гор. Се вастополя Шило А.И. 02 октября 200 9 года. В результате дополните льной проверки, 20 октября 2009 го да помощником прокурора Лени нского района города Севасто поля Радуловым А.Д. было вынес ено постановление об отказе в возбуждении уголовного дел а по обращению ОСОБА_1 в от ношении должностных лиц СФ О АО «Укртелеком» и ООО «Оптим а-Сервис» по признакам соста ва преступления, предусмотре нного ст. 172, ч. 1 УК Украины в связ и с отсутствием состава прес тупления.

Не согласившись с указанны ми постановлениями, ОСОБА_1 22 декабря 2010 года обратился в Ленинский районный суд горо да Севастополя с жалобой на п остановления помощника прок урора Ленинского района гор. Севастополя Радулова А.Д. от 2 9 сентября 2009 года и 20 октября 2009 г ода об отказе в возбуждении у головного дела по заявлению ОСОБА_1 в отношении должно стных лиц СФ ОАО «Укртелеком » и в отношении должностных л иц ООО «Оптима-Сервис» по при знакам состава преступления , предусмотренного ст. 172, ч. 1 УК У краины в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением Ленинского районного суда города Севас тополя от 25 февраля 2010 года жал оба ОСОБА_1 удовлетворена частично, в рассмотрении жал обы на постановление помощни ка прокурора Ленинского райо на города Севастополя Радуло ва А.Д. от 28 сентября 2009 года об о тказе в возбуждении уголовно го дела по факту нарушения до лжностными лицами СФ ОАО «Ук ртелеком» трудовых прав ОС ОБА_1 по признакам преступл ения, предусмотренного ст. 172 У К Украины - отказано, а поста новление помощника прокурор а Ленинского района города С евастополя Радулова А.Д. от 20 о ктября 2009 года об отказе в возб уждении уголовного дела по ф акту нарушения должностными лицами СФ ОАО «Укртелеком» т рудовых прав ОСОБА_1 по пр изнакам преступления, предус мотренного ст. 172 УК Украины - отменено, материалы направл ены в прокуратуру Ленинского района города Севастополя д ля проведения дополнительно й проверки, в результате кото рой прокуратурой было вновь отказано в возбуждении уголо вного дела.

Не согласившись с указанны м постановлением ОСОБА_1 1 6 августа 2011 обратился в суд с ж алобой на постановление помо щника прокурора Ленинского р айона гор. Севастополя Радул ова А.Д. от 16 июля 2010 года об отка зе в возбуждении уголовного дела по обращению ОСОБА_1 в отношении должностных лиц СФ ОАО «Укртелеком» по призн акам состава преступления, п редусмотренного ст. 172, ч. 1 УК Ук раины - грубое нарушение за конодательства о труде на ос новании ст. 6, ч. 1, п. 2 УПК Украины в связи отсутствием состава преступления.

Жалоба мотивирована тем, чт о вынесенное постановление я вляется преждевременным, про верка проведена ненадлежащи м образом, поскольку прокура турой в полной объеме не иссл едованы все обстоятельства д ела, а собранные доказательс тва надлежащим образом не пр оанализированы и не проверен ы.

В судебном заседании заяви тель ОСОБА_1 жалобу поддер жал по основаниям указанным в ней и просит ее удовлетвори ть. Постановление помощника прокурора Ленинского района гор. Севастополя Радулова А.Д . от 16 июля 2011 года об отказе в во збуждении уголовного дела по его заявлению отменить, мате риалы направить в Ленинскую прокуратуру гор. Севастополя для проведения дополнительн ой проверки.

Прокурор в судебном заседа нии возражал против удовлетв орения жалобы, пояснил, что пр оверка по заявлению ОСОБА_1 проведена полно и объектив но и на основании нее принято законное и обоснованное пос тановление об отказе в возбу ждении уголовного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, н а основании которых было при нято решение об отказе в возб уждении уголовное дело, суд п риходит к выводу, что жалоба о боснованна и подлежит удовле творению, поскольку:

- неоднократные указания су да, содержащиеся в постановл ениях об отмене постановлени й об отказе в возбуждении уго ловного дела по обращению О СОБА_1 работниками прокурат уры не исполнены, в ходе прове денных проверок до сих пор не опрошены должностные лица О ОО «Оптима-Сервис связь» и СФ ОАО «Укртелеком», а также О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_7

- не установлены и не опроше ны очевидцы, которые работал и с ОСОБА_1 в течение двух н едель в феврале 2001 года в ООО «О птима-Сервис связь»;

- не проверены факты, изложе нные в заявлении ОСОБА_1 п о поводу того, что со стороны д олжностных лиц СФ ОАО «Укрте леком» было оказано давление на должностных лиц ООО «Опти ма-Сервис связь» с целью его н е оформления при поступлении на работу в феврале 2001 года, а т акже доводы заявителя о том, что должностные лица ОАО «Ук ртелеком» будучи монополист ами в сфере телекоммуникацио нных связей, вынудили ОСОБА _1, который не обладая иными с пециальными познаниями кром е как в сфере телекоммуникац ий отказаться от работы в ООО «Оптима-Сервис связь», и, прот ив своей воли вернуться в СФ О АО «Укртелеком», не дана юрид ическая оценка указанным дей ствиям должностных лиц ОАО « Укртелеком», а также тому, что в результате их действий ему были причинены тяжкие после дствия в виде: нарушения его п рава на получение одноразовы х выплат, установленных Колл ективным договором ОАО «Укрт елеком» на 2006-2011 годы; создания т аких условий труда, которые н арушили непрерывность трудо вого стажа и повлекли за собо й материальный ущерб, поскол ьку от стажа зависело получе ние соответствующих доплат; его сокращения с должности;

- не установлен и не определ ен характер и размер ущерба, п ричиненного ОСОБА_1, в том числе и нематериального хар актера, вопрос о его существе нности решается с учетом кон кретных обстоятельств дела и с учетом ст. 2 КЗоТ Украины, а им енно: право на свободный выбо р профессии, рода занятий и ра боты;

- не проверен факт и не устан овлены лица, которые могли бы подтвердить или опровергнут ь факт умышленного возвращен ия ОСОБА_1 на работу в СФ ОА О «Укртелеком»;

- в отказном материале отсут ствуют сведения в подтвержде ние того, что в действиях долж ностных лиц ООО «Оптима-Серв ис связь» имеются признаки а дминистративного правонару шения, предусмотренного ст. 41 КоАП Украины, а не ст. 365, ч. 2 УК Ук раины.

Таким образом, проведенная помощником прокурора Ленинс кого района гор. Севастополя Радуловым А.Д. проверка предс тавляется неполной, а вынесе нное постановление - прежде временным, в нем, в том числе н е указаны достаточные данные об отсутствии признаков пре ступления, предусмотренного ст. 365 УК Украины. Требования ст . ст. 94; 99 УПК Украины при принят ии решения об отказе в возбуж дении уголовного в полном об ъеме не выполнены.

На основании изложенного, с уд приходит к выводу, что жало ба заявителя ОСОБА_1 подле жит удовлетворению, а постан овление помощника прокурора Ленинского района гор. Севас тополя Радулова А.Д. от 16 июля 20 10 года об отказе в возбуждении уголовного дела отмене.

Руководствуясь ст. ст. 236-1; 236-2 У ПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 - удовлетв орить.

Постановление помощника п рокурора Ленинского района г ор. Севастополя Радулова А.Д. о т 16 июля 2010 года об отказе в возб уждении уголовного дела по о бращению ОСОБА_1 в отношен ии должностных лиц СФ ОАО «Ук ртелеком» по признакам соста ва преступления, предусмотре нного ст. 172, ч. 1 УК Украины - гру бое нарушение законодательс тва о труде на основании ст. 6, ч . 1, п. 2 УПК Украины в связи отсут ствием состава преступления - отменить, материалы направи ть в прокуратуру Ленинского района гор. Севастополя для п роведения дополнительной пр оверки.

Копию постановления напра вить заявителю ОСОБА_1, пр окурору Ленинского района го р. Севастополя.

На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения м ожет быть подана апелляция в Апелляционный суд города Се вастополя путем подачи апелл яции через Ленинский районны й суд города Севастополя.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя А.В. Гуло