Постанова

від 18.11.2011 по справі 4-1302/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 4-1302/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.11.2011 года судья Ленинс кого районного суда гор. Сева стополя Гуло А.В., при секретар е Баяхметовой А.С., с участием прокурора Щербакова М.А., пред ставителя заявителя - ОСО БА_1 рассмотрев жалобу ОСО БА_2 на постановление об отк азе в возбуждении уголовного ,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2009 года в УМВД Украи ны в гор. Севастополе обратил ся ОСОБА_2 с заявлением о п роведении проверки по факту завладения его денежными сре дствами путем обмана и злоуп отребления доверием, соверше нного ОСОБА_3 и ОСОБА_4, так как между ним и ОСОБА_3 был заключен предварительн ый договор о том, что она в теч ении месяца обязуется со дня отказа всех акционеров ЗАО « Магазин № 74» от приобретения у нее акций заключить с ним осн овной договор купли-продажи 4914 акций указанного общества общей рыночной стоимость 61000 г рн., а он по нему должен был выс тупить покупателем. После по дписания данного договора ОСОБА_3 получила от него 60400 г рн., о чем оставила расписку о предварительном договоре. За тем ОСОБА_3 выдала удостов еренную нотариусом доверенн ость представителям ОСОБА _5 и ему с правом продажи указ анного количества акций и по дписании основного договора . В связи с тем, что на тот момен т он не являлся акционером ЗА О «Магазин № 74», то он уступил с вою право требования заключе ния основного договора в пол ьзу ОСОБА_6, которая не явл ялась акционером магазина, и указанная сделка была оформ лена договором об уступке пр ава требования от 10 ноября 2007 г ода, о чем представитель ОС ОБА_3- ОСОБА_7 был уведомл ен под роспись 12 ноября 2007 года . Однако в этот же день между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 был закл ючен договор купли-продажи ц енных бумаг, а именно продажи 4914 простых акций ЗАО «Магазин № 74» общей номинальной стоимо стью 2948,40 грн. Этот договор был п одписан от имени ОСОБА_3 е е представителем ОСОБА_8, который под роспись получил 400 грн. (оставшуюся сумму по дог овору). Вследствие чего ОСО БА_6 получила сертификат, ко торый подтверждал право собс твенности ОСОБА_3 на 4914 акц ий ЗАО «Магазин № 74». Через нек оторое время ОСОБА_2 стало известно, что ОСОБА_3 дейс твуя по предварительному сго вору и совместно с ОСОБА_4 , 16 ноября 2007 года заключили дог овор купли-продажи ценных бу маг № Б 99, согласно которому ОСОБА_3 продала ОСОБА_4 т от же пакет акций - 4914 штук, что и ОСОБА_6 по договору от 12 но ября 2007 года. Затем ОСОБА_3 с воим нотариально удостовере нным заявлением от 15 ноября 2007 года отменила доверенность, выданную представителям О СОБА_5 и ОСОБА_9, и, 16 ноября 2007 года оформила передаточно е распоряжение, удостоверенн ое нотариально, и подала необ ходимый пакет документов рег истратору - ООО «ПР «Свиток». П ри этом ОСОБА_3 представил а регистратору заявление от 16 ноября 2007 года о выдаче ей сер тификата акций на 4914 акций в св язи с якобы утерей предыдуще го сертификата и на основани и этого заявления получила с ертификат акций серии А № 0023. Сл едствием указанных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стало оформление и переход к ОСО БА_4 права собственности на 4914 акций ЗАО «Магазин № 74», кото рые 12 ноября 2007 года ОСОБА_3 продала ОСОБА_6

Таким образом, ОСОБА_3 по лучила от ОСОБА_2 61000 грн. за отчуждение в пользу ОСОБА_6 4914 акций ЗАО «Магазин № 74», од нако в последствии свершила отчуждение этих акций ОСОБ А_4 В связи с чем, незаконными действиями ОСОБА_3 и ОСО БА_4, выразившимися в обмане ОСОБА_2 материального уще рба на сумму 61000 грн., что являет ся значительным ущербом.

По данному факту была прове дена проверка, по результата м которой, 29 ноября 2009 года опер уполномоченным ОГСБЭП УМВД У краины в гор. Севастополе П азиным В.С. было вынесено по становление об отказе в возб уждении уголовного дела по с т. 190 УК Украины в отношении гр. ОСОБА_3 и гр. ОСОБА_4 на о сновании ст. 6, п. 2 УК Украины, св язи с отсутствием в их деяния х признаков состава преступл ения.

Постановлением заместител я начальника отдела надзора за соблюдением законов орган ами внутренних дел при прове дении оперативно-розыскной д еятельности, дознания и досу дебного следствия прокурату ры гор. Севастополя Смирнов ым А.В. от 12 марта 2010 года поста новление оперуполномоченно го ОГСБЭП УМВД Украины в гор. С евастополе Пазина В.С. об отказе в возбуждении уголовн ого дела от 29 ноября 2009 года был о отменено, а материалы напра влены для проведения дополни тельной проверки.

После проведения дополнит ельной проверки оперуполном оченным ОГСБЭП УМВД Украины в гор. Севастополе Пазиным В.С. 07 апреля 2010 года было выне сено постановление об отказе в возбуждении уголовного де ла по ст. 190 УК Украины в отношен ии гр. ОСОБА_3 и гр. ОСОБА_4 на основании ст. 6, п. 9 УК Украи ны, связи с вступившим в закон ную силу приговором суда по т ем же основаниям.

Постановлением заместител я начальника отдела надзора за соблюдением законов орган ами внутренних дел при прове дении оперативно-розыскной д еятельности, дознания и досу дебного следствия прокурату ры гор. Севастополя Смирнов ым А.В. от 20 мая 2010 года постано вление оперуполномоченного ОГСБЭП УМВД Украины в гор. Сев астополе Пазина В.С. 07 апре ля 2010 года было отменено, а мате риалы направлены для проведе ния дополнительной проверки в ходе которой необходимо вы полнить следующие указания п рокурора:

- исследовать обстоятельст ва получения ОСОБА_3 второ го сертификата акций и повто рного отчуждения ОСОБА_3 с воих акций ЗАО «Магазин № 74», и стребовать документы, подтве рждающие внесение изменений в систему реестра собственн иков именных ценных бумаг З АО «Магазин № 74» по заключенны м договорам;

- допросить должностных лиц Территориального отделения государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому р ынку по вопросу соблюдения з аконодательства при совер шении сделки по отчуждению а кционером акций закрытого ак ционерного общества;

- повторно опросить ОСОБА _12 по какой причине она подар ила только одну акцию и почем у дарение одной акции состоя лось именно 16 ноября 2007 года, то есть в день заключения ОСО БА_4 и ОСОБА_3 договора ку пли-продажи ценных бумаг;

- при опросе ОСОБА_3 следу ет выяснить при каких обстоя тельствах и от кого в ноябре 20 07 года ОСОБА_3 узнала, что ОСОБА_4 является акционеро м ЗАО «Магазин № 74» и желает пр иобрести акции этого обществ а. По какой причине ОСОБА_3 не оформила установленные з аконодательством документы , в том числе передаточное рас поряжение, для оформления пе рехода к ОСОБА_6 права соб ственности на акции ЗАО «Маг азин № 74» по договору купли-пр одажи ценных бумаг, заключен ному 12 ноября 2007 года с ОСОБА_ 6;

- при опросе директора ООО « Предприятие-регистратор «Св иток» ОСОБА_13 установить какие обязательные документ ы и кем должны быть составлен ы и представлены для оформле ния перехода права собственн ости на акции закрытого акци онерного общества вследстви е сделки по их отчуждению;

- а также установить могло л и ООО «Предприятие-регистрат ор «Свиток» принять от ОСОБ А_3 и ОСОБА_4 16 ноября 2007 год а документы и внести в систем у реестра собственников прос тых именных акций ЗАО «Магаз ин № 74» ведения о переходе пра ва собственности на 4914 акций З АО «Магазин № 74» в отсутствие сертификата акций.

После проведения дополнит ельной проверки оперуполном оченным ОГСБЭП УМВД Украины в гор. Севастополе Орловым А.О. 06 сентября 2010 года было вы несено постановление об отка зе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 п о признакам состава преступл ения, предусмотренного ст. 190, ч . 3 УК Украины (мошенничество, с овершенное в крупных размера х), на основании ст. 6, п. 9 УК Украи ны, связи с вступившим в закон ную силу приговором суда по т ем же основаниям.

Не согласившись с указанны м постановлением, ОСОБА_2 11 января 2011 года обратился в Ле нинский районный суд города Севастополя с жалобой на постановление оперуполномо ченного ОГСБЭП УМВД Украины в гор. Севастополе Орлова А .О. от 06 сентября 2010 года об отк азе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 п о признакам состава преступл ения, предусмотренного ст. 190, ч . 3 УК Украины на основании ст. 6, п. 9 УК Украины.

Постановлением Ленинского районного суда города Сева стополя от 03 марта 2011 года пос тановление оперуполномочен ного ОГСБЭП УМВД Украины в го р. Севастополе Орлова А.О. от 06 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного де ла в отношении ОСОБА_3 по п ризнакам состава преступлен ия, предусмотренного ст. 190, ч. 3 У К Украины (мошенничество, сов ершенное в крупных размерах) , на основании ст. 6, п. 9 УК Украин ы, связи с вступившим в законн ую силу приговором суда по те м же основаниям - отменено. Мат ериалы направлены в ОГСБЭП У МВД Украины в гор. Севастопол е для проведения дополнитель ной проверки, по результатам которой 28 июля 2011 гола в возбуж дении уголовного дела в отно шении гр. ОСОБА_3 и ОСОБА _4 по признакам состава прес тупления, предусмотренного с т. 192, ч. 3 УК Украины (мошенничест во, совершенное в крупных раз мерах) - отказано, на основан ии ст. 6, п. 2 УК Украины, связи с от сутствием состава преступле ния.

Не согласившись с указанны м постановлением ОСОБА_2 1 6 августа 2011 обратился в суд с ж алобой на постановление стар шего оперуполномоченного ОГ СБЭП УМВД Украины в гор. Севас тополе Панькова А.А от 28 ию ля 2011 года об отказе в возбужде нии уголовного дела в отноше нии гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по признакам состава престу пления, предусмотренного ст. 190, ч. 3 УК Украины (мошенничеств о, совершенное в крупных разм ерах), на основании ст. 6, п. 2 УК Ук раины, связи с отсутствием со става преступления.

Жалоба мотивирована тем, чт о вынесенное постановление я вляется преждевременным, про верка проведена ненадлежащи м образом, поскольку ОГСБЭП У МВД Украины в гор. Севастопол е в полной объеме не исследов аны все обстоятельства дела, а собранные доказательства надлежащим образом не проана лизированы и не проверены.

В судебном заседании заяви тель ОСОБА_2 и его предста витель - ОСОБА_1 жалобу п оддержал по основаниям указа нным в ней и просят ее удовлет ворить, постановление старш его оперуполномоченного ОГС БЭП УМВД Украины в гор. Севаст ополе Панькова А.А. от 28 июл я 2011 года об отказе в возбужден ии уголовного дела отменить, материалы направить в ОГСБЭ П УМВД Украины в гор. Севастоп оле для проведения дополните льной проверки.

Прокурор в судебном заседа нии возражал против удовлетв орения жалобы, пояснил, что пр оверка по заявлению ОСОБА_2 проведена полно и объектив но и на основании нее принято законное и обоснованное пос тановление об отказе в возбу ждении уголовного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, н а основании которых было при нято решение об отказе в возб уждении уголовное дело, суд п риходит к выводу, что жалоба о боснованна и подлежит удовле творению, поскольку:

- в материалах об отказе в во збуждении уголовного дела до сих пор отсутствуют сведени я о вступлении в законную сил у приговора Нахимовского рай онного суда гор. Севастополя от 16 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_3, однако оперуполн омоченный ОГСБЭП УМВД Украин ы в гор. Севастополе Панько ва А.А в своем постановлени и об отказе в возбуждении уго ловного дела ссылается на ук азанный приговор, из которог о делает вывод, что сложившая ся ситуация между ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 носит гражданско-правовой характе р, и возникший между указанны ми лицами спор подлежи рассм отрению в судебном порядке;

- до настоящего времени не и сполнены указания заместите ля начальника отдела надзора за соблюдением законов орга нами внутренних дел при пров едении оперативно-розыскной деятельности, дознания и дос удебного следствия прокурат уры гор. Севастополя Смирно ва А.В. о допросе должностны х лиц Территориального отдел ения государственной комисс ии по ценным бумагам и фондов ому рынку по вопросу соблюде ния законодательства при с овершении сделки по отчужден ию акционером акций закрытог о акционерного общества, а та кже о повторном опросе ОСОБ А_12 по какой причине она пода рила только одну акцию и поче му дарение одной акции состо ялось именно 16 ноября 2007 года, т о есть в день заключения ОС ОБА_4 и ОСОБА_3 договора к упли-продажи ценных бумаг;

- не проверено наличие в дей ствиях ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаков преступления, пре дусмотренного ст. 190 УК Украин ы, так как в постановлении об о тказе в возбуждении уголовно го дела приведены факты в хро нологическом порядке, оценка которым не дана.

Таким образом, проведенная оперуполномоченным ОГСБЭП У МВД Украины в гор. Севастопол е Паньковым А.А проверка п редставляется неполной, а вы несенное постановление - пр еждевременным. Требования ст . ст. 94; 99 УПК Украины при принят ии решения об отказе в возбуж дении уголовного в полном об ъеме не выполнены.

На основании изложенного, с уд приходит к выводу, что жало ба заявителя ОСОБА_2 подле жит удовлетворению, а постан овление оперуполномоченног о ОГСБЭП УМВД Украины в гор. Се вастополе Панькова А.А от 28 июля 2011 года об отказе в возбу ждении уголовного дела отмен е.

Руководствуясь ст. ст. 236-1; 236-2 У ПК Украины,-

ПО СТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 - удовлетв орить.

Постановление оперуполном оченного ОГСБЭП УМВД Украины в гор. Севастополе Паньков а А.А от 28 июля 2011 года об отказ е в возбуждении уголовного д ела в отношении гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по признакам сос тава преступления, предусмот ренного ст. 190, ч. 3 УК Украины (мош енничество, совершенное в кр упных размерах), на основании ст. 6, п. 2 УК Украины, связи с отсу тствием состава преступлени я - отменить, материалы направ ить в ОГСБЭП УМВД Украины в го р. Севастополе для проведени я дополнительной проверки.

Копию постановления напра вить заявителю ОСОБА_2, пр окурору города Севастопол я.

На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения м ожет быть подана апелляция в Апелляционный суд города С евастополя путем подачи ап елляции через Ленинский райо нный суд города Севастопол я.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя А.В. Гуло