Ухвала

від 21.09.2011 по справі 2-611

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.09.2011

Справа № 2-611/11

У Х В А Л А

16 серпня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Оленчука І.В.

при секретарі Кушнір М.М.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Підрозділу прим усового виконання рішень від ділу Державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Чернівецькій області , де заінтересованою особою є Публічне акціонерне товарис тво Комерційний банк «Надра» про відстрочку виконання ріш ення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоселицького районно го суду Чернівецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про відстрочку виконання р ішення суду, посилаючись на т е, що відносно заявника відкр ито виконавче провадження ві дповідно до виконавчого лист а від 22.07.2009 року видного Новосел ицьким районним судом Чернів ецької області. В порядку вик онання рішення суду Державно ю виконавчою службою було на кладено арешт на майно заявн ика, в тому числі на транспорт ний засіб - автомобіль «Фоль ксваген Пассат»1996 року випуск у.

В заяві зазначається, що 19 тр авня 2011 року заявник звернувс я до Чернівецького адміністр ативного окружного суду із с каргою на неправомірні дії п рацівників Новоселицької ви конавчої служби та працівник ів Новоселицької МРЕВ ДАІ пр о поновлення реєстрації непр авомірно знятого з обліку ав томобіля, що належить заявни ку.

На підставі зазначеного пр осить суд відстрочити викона ння рішення Новоселицького р айонного суду Чернівецької о бласті за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення п озики та суми відсотків за ко ристування позикою.

В судовому засіданні заявн ик та його представник вимог и заяви підтримали, просили ї х задовольнити та надали поя снення аналогічні зазначени м в заяві, також зазначили, що на даний час Шевченківським районним судом м. Чернівці та Першотравневим районним суд ом м. Чернівці слухаються цив ільні справи, що стосуються п редмету виконавчого провадж ення по виконанню рішення Но воселицького районного суду в зв' язку з чим заявили клоп отання по зміну підстав свої х вимог, а саме про відстрочку виконавчого провадження до вирішення справ вище зазначе ними судами.

Представник заінтересован ої особи підтримав вимоги за явника та зазначив, що на тран спортний засіб, який перебув ає під арештом по виконанню р ішення Новоселицького район ного суду Чернівецької облас ті є забезпеченням виконання умов кредитного договору ук ладеного між заявником про с праві та ПАТ КБ «Надра», а тому невжиття заходів по відстро чці виконання рішення суду м оже вплинути на їхні права та інтереси.

Представник Підрозділу пр имусового виконання рішень в ідділу ДВС Головного управлі ння юстиції у Чернівецькій о бласті заперечував щодо задо волення вимог заяви про відс трочку виконання рішення Нов оселицького районного суду Ч ернівецької області, оскільк и транспортний засіб, а саме а втомобіль «Фольксваген Пасс ат», 1996 року випуску, реєстраці йний номер НОМЕР_1, на дани й час реалізований, а відстро чка виконання рішення суду в плине на права та інтереси ст ягувача за Виконавчим листом Новоселицького районного су ду Чернівецької області - ОСОБА_2, оскільки на даний ча с в ході виконання рішення су ду виявлено також інше майно на яке накладено арешт, за рах унок якого є можливість вико нати дане рішення суду.

Суд, вислухавши заявника т а його представника, предста вників заінтересованої особ и та ДВС, перевіривши матеріа ли справи, вважає, що заява про відстрочку виконання рішенн я суду задоволенню не підляг ає.

Згідно ст. 373 ЦПК України суд у виняткових випадках при на явності обставин, які утрудн юють виконання рішення може змінити спосіб та порядок йо го виконання, відстрочити йо го виконання.

Судом встановлено, що рішен ням Новоселицького районног о суду від 23.07.2009 року було виріш ено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму пози ки в розмірі 123200 грн., відсотки з а користуванням позикою в ро змірі 8470 грн. та 4620 грн., судовий з бір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення в розмірі 30 грн.

Суд із заяви ОСОБА_1 не вбачає підстав, які б свідчил и про виключність ситуації, з гідно якої є необхідність ві дстрочити виконання рішення суду, оскільки посилання зая вника та його представника н а те, що в Чернівецькому адмін істративному окружному суді слухається справа за позово м ОСОБА_1 до ВДВС Новосели цького РУЮ Чернівецької обла сті, Новоселицького МРЕВ ДАІ , де третіми особами є ПАТ КБ « Надра»та Підрозділ примусов их виконань рішень суду ГУЮ у Чернівецькій області про ви знання дій неправомірними не є підставою для відстрочки в иконання рішення суду, що пер едбачено вимогами ст. 373 ЦПК Ук раїни.

Крім того, відстрочка вико нання рішення суду порушує п рава стягувача - ОСОБА_2 п о виконанню Виконавчого лист а Новоселицького районного с уду Чернівецької області від 23.07.2010 року оскільки, в даному ви падку суд не може встановити інший порядок його виконанн я, а також конкретний строк на який можливо відстрочити ви конання даного рішення суду.

Що стосується клопотання п озивача про доповнення підст ав необхідності відстрочки с удового рішення, а саме відст рочки виконання рішення суду до вирішення вище вказаних ц ивільних справ, що на даний ча с перебувають на розгляді в Ш евченківському районному су ді м. Чернівці та Першотравне вому районному суді м. Чернів ці, стороною яких є заявник, да ні вимоги є необґрунтованими , оскільки згідно представле них доказів, зазначеними суд ами було вжито заходів по заб езпеченню позовів шляхом заб орони Виконавчій службі вчин яти дії щодо реалізації спір ного автомобіля та іншого ар ештованого майна та вчиняти дії по перерахунку на будь-як і рахунки отримані від реалі зації спірного автомобіля ко шти.

Враховуючи те, що в рішенні Новоселицького районного су ду від 19.06.2009 року не вказано кон кретний спосіб стягнення кош тів, то відповідно відстрочк а його виконання у зв' язку н аявністю спору щодо одного м айна боржника суперечить вим огам ЗУ «Про виконавче прова дження»щодо стягнення боргу з іншого належного ОСОБА_1 майна.

На підставі ст. 36 ЗУ «Про вико навче провадження», ст. 373 ЦПК У країни, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБ А_1 до Підрозділу примусово го виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Чернівецькій області, де з аінтересованою особою є Публ ічне акціонерне товариство К омерційний банк «Надра»про в ідстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернів ецької області через Новосел ицький районний суд шляхом п одачі в п' яти денний строк з дня проголошення ухвали апе ляційної скарги.

Суддя: