Рішення

від 06.03.2012 по справі 13/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.03.12

Господарський суд Черн ігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 тел. 69-81-66

06 березня 2012 року № 5028/13/12/2012

Позивач: Чернігівське обласне територіальне відді лення антимонопольного комі тету України, пр. Миру, 49-А,м. Ч ернігів,14000

Відповідач: Приватне підпр иємство «Телерадіокомпанія «Ефір-ТБ»

вул. Вокзальна, 8А, м. Корюків ка, 15300

Предмет спору: про стягнен ня штрафу та пені 1030 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 д.01- 14/5264 від 01.12.2011 року

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов п ро стягнення з відповідача 1000 грн. штрафу та 30 грн. пені за по рушення законодавства про з ахист економічної конкуренц ії.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного предс тавника в судове засідання н е направив. Заяв та клопотань від відповідача на адресу су ду не надходило. Наданим зако ном правом участі в судовому засіданні не скористався.

Позивачем 21.02.2012 р. подано заяв у про збільшення позовних ви мог, згідно якої просить стяг нути 1000 грн. штрафу та 210 грн. пен і.

Ухвали господарського суд у Чернігівської області від 14.02.2012 р. та 21.02.2012 р. направлені відп овідачу по справі ПП «Телера діокомпанія «Ефір-ТБ»за адре сою зазначеною в витязі пове рнулись на адресу суду з відм іткою відділення зв' язку «з а закінченням терміну зберіг ання».

Враховуючи, що процесуальн і документи були направлені відповідачу по справі за вка заною в витязі адресою, явка в ідповідача обов' язковою не визнавалась, суд приходить д о висновку, що відповідача на лежним чином повідомлено про час та місце судового засіда ння та про розгляд справи за н аявними матеріалами та без у часті представників відпові дача, відповідно до приписів ст.64 ГПК України.

Рішення приймається за на явними у справі матеріалами, на підставі ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши поясне ння повноважного представни ка позивача, дослідивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, господар ський суд встановив:

Прийняти до розгляду пода ні позивачем заяви про збіль шення позовних вимог в части ні стягнення пені, оскільки ц е не суперечить вимогам ст. 22 Г ПК України. Розгляд справи пр овести з урахування заяви пр о збільшення розміру позовни х вимог в частині стягнення п ені до 210 грн.

Відповідно до ст. 40 Господар ського кодексу України держа вний контроль за дотриманням антимонопольного-конкурент ного законодавства, захист і нтересів підприємців та спож ивачів від його порушень зді йснюються Антимонопольним к омітетом України відповідно до його повноважень, визначе них законом.

Відповідно до ст. 41 Господар ського кодексу України закон одавство, що регулює відноси ни, які виникають у зв' язку з недобросовісною конкуренці єю, обмеженням та попереджен ням монополізму, складається з Господарського кодексу Ук раїни, закону про Антимонопо льний комітет України та інш их законодавчих актів.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про Антимонопольний к омітет України” розпоряджен ня, рішення та вимоги органу А нтимонопольного комітету Ук раїни, голови територіальног о відділення Антимонопольно го комітету України, вимоги у повноважених ними працівник ів Антимонопольного комітет у України, його територіальн ого відділення в межах їх ком петенції є обов' язковими дл я виконання у визначені стро ки ними строки.

Відповідно до ст. 22-1 За кону України “Про Антимонопо льний комітет України” суб'є кти господарювання, об'єднан ня, органи влади, органи міс цевого самоврядування, орга ни адміністративно-господа рського управління та конт ролю, інші юридичні особи, ї х структурні підрозділи, фі лії, представництва, їх по садові особи та працівники , фізичні особи зобов'язан і на вимогу органу Антимо нопольного комітету Украї ни, голови територіальног о відділення Антимонопольн ого комітету України, уповно важених ними працівників А нтимонопольного комітету України, його територіа льного відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення , іншу інформацію, в тому чис лі з обмеженим доступом та ба нківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольн им комітетом України, йо го територіальними відділ еннями завдань, передбачен их законодавством про захи ст економічної конкуренції.

На підставі ст. 17, 22, 2 21 Закону України “Про Антимон опольний комітет України” ві дповідачу по справі було нап равлено вимогу № 03-04/129 від 11.01.2011 р. п ро надання інформації щоквар тально до п' ятого числа нас тупного за звітним кварталом місяця (до 5 квітня, 5 липня, 5 жов тня, 5 січня). Дана вимога отрим ана відповідачем 13.01.2011 р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відп равлення № 13455866.

Відповідач у встановлени й термін інформації саме до 05. 07.2011 р. не надав. Позивачем отрим ано інформацію відповідача 2 8.07.2011 р., яка відправлена відпові дачем 27.07.2011 р., про що свідчить шт амп Корюківського відділенн я поштового зв' язку.

28.07.2011 року Розпорядженням № 70-2 011/1-Р адміністративної колегі ї Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету У країни було розпочато розгля д справи № 02-05/70-2011 за ознаками пор ушення, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України “Про захист е кономічної конкуренції” у ви гляді неподання інформації т ериторіальному відділенню А нтимонопольного комітету на вимогу від 11.01.2011 р. № 03-04/129 у встано влені головою відділення стр оки. Доручено збирання та ана ліз доказів у справі Другому відділу досліджень та розсл ідувань.

Відповідача повідомлено п ро початок розгляду справи п ро порушення законодавства п ро захист економічної конкур енції, про що свідчить лист по зивача № 03-04/3143 від 29.07.2011 р. та копія поштового повідомлення про вручення № 15981468 кореспонденції відповідачу 11.08.2011 р.

Відповідно до п. 13 ст. 50 Закону України “Про захист економі чної конкуренції” порушення м законодавства про захист е кономічної конкуренції є неп одання інформації Антимоноп ольному комітету України, йо го територіальному відділен ню у встановлені органами Ан тимонопольного комітету Укр аїни, головою його територіа льного відділення чи нормати вно-правовими актами строки.

Відповідно до ст. 257 Господар ського кодексу України справ и про порушення антимонополь но-конкурентного законодавс тва розглядаються Антимоноп ольним комітетом України, йо го територіальними відділен нями у порядку, встановленом у законом.

Відповідно до ст. 251 Господар ського кодексу України та до ст. 50 Закону України “Про захи ст економічної конкуренції” порушення законодавства про захист економічної конкурен ції, а саме невиконання рішен ня, попереднього рішення орг анів Антимонопольного коміт ету України або їх виконання не в повному обсязі, тягне за собою відповідальність у ви гляді штрафу.

Відділом досліджень та роз слідувань подано голові адмі ністративної колегії Черніг івського обласного відділен ня Антимонопольного комітет у України подання з попередн іми висновками у справі 02-05/70-2011 в ід 02.09.2011 р., яким запропоновано в изнати що Приватне підприємс тво «Телерадіокомпанія «Ефі р-ТБ»вчинило порушення, пере дбачене п. 13 ст. 50 Закону Україн и «Про захист економічної ко нкуренції»у вигляді неподан ня інформації територіально му відділенню Антимонопольн ого комітету України у встан овлені головою територіальн ого відділення строки на вим огу № 03-04/129 від 11.01.2011 р. та накласти штраф відповідно до ст. 52 Зако ну України «Про захист еконо мічної конкуренції».

Позивачем надіслано відпо відачу копію подання листом № 03-04/3799 від 02.09.2011 р. з проханням над ати протягом 10 календарних дн ів з дня отримання подання мо жливі зауваження. Даний лист повернувся на адресу позива ча з відміткою відділення зв ' язку «відсутність адресат а».

Листом № 01-15/4228 від 03.10.2011 р. позива ч звернувся з проханням до Ан тимонопольного комітету Укр аїни розмістити на офіційном у веб-сайті комітету інформа цію щодо попередніх висновкі в у справі 02-05/70-2011.

11.10.2011 р. Рішенням адміністрат ивної колегії Чернігівськог о обласного територіального відділення Антимонопольног о комітету України за № 70-рш ви знано вчинення ПП «Телерадіо компанія «Ефір-ТБ»порушення , передбаченого п.13 ст.50 Закону України “Про захист економіч ної конкуренції” у вигляді н еподання інформації територ іальному відділенню Антимон опольного комітету України у встановлені головою відділе ння строки на вимогу від 03-04/129 ві д 11.01.2011 р. та накладено штраф у ро змірі 1000 грн.

Рішення від 11.10.2011 р. було напра влено відповідачу листом № 03-0 4/4364 від 17.10.2011 р. та роз' яснено про стягнення пені за простроче ння сплати штрафу відповідно до п. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкурен ції”. Кореспонденція поверну лась на адресу територіально го відділення з відміткою ві дділення зв' язку «проживае т в Чернигове».

Позивачем 26.11.2011 р. рішення № 70-р ш було опубліковано в Черніг івській обласній газеті «Дес нянська правда»№ 132 (28246).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економі чної конкуренції»рішення (в итяг з нього за вилученням інформації з обмеженим дос тупом, а також визначеної від повідним державним уповнова женим Антимонопольного комі тету України, головою терито ріального відділення Антимо нопольного комітету України інформації, розголошення як ої може завдати шкоди інтере сам інших осіб, які брали учас ть у справі), розпорядження ор ганів Антимонопольного комі тету України, голів його тери торіальних відділень надаєт ься для виконання шляхом над силання або вручення під роз писку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вр учити рішення, розпорядження , немає можливості, зокрема, вн аслідок: відсутності фізично ї особи за останнім відомим м ісцем проживання (місцем реє страції); відсутності посадо вих осіб чи уповноважених пр едставників суб'єкта господа рювання, органу адміністрати вно-господарського управлін ня та контролю за відповідно ю юридичною адресою, - рішення , розпорядження органів Анти монопольного комітету Украї ни вважається таким, що вруче не відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інфо рмації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета В ерховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Мін істрів України "Урядовий кур 'єр", "Офіційний вісник України ", друковані видання відповід ної обласної ради за останні м відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридич ної адреси відповідача). Отже днем вручення відповідачу р ішення є 06.12.2011 р.

Рішення відповідачем не ви конано, у встановлений термі н не оскаржено, оплата штрафу не здійснена.

Згідно ст. 56 Закону України “ Про захист економічної конку ренції” штраф підлягає сплат і у двомісячний строк з дня од ержання рішення про накладен ня штрафу та за кожний день пр острочення сплати штрафу стя гується пеня у розмірі півто ра відсотка від суми штрафу.

Рішення вручено відповіда чу 06.12.2011 року, закінчення термін у сплати штрафу - 07.02.2012 р., розмі р пені за 14 календарних днів (з 08.02.2012 р. по 21.02.2012 р.) складає 210 грн..

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Відповідач доказів оплати штрафу та пені не надав.

Враховуючи вище в икладене, позовні вимоги поз ивача є обґрунтованими, позо вна заява підлягає задоволен ню з огляду на встановлене су дом та допущене відповідачем порушення антимонопольного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 29,40-41, 251 , 257 ГК України, 17, 22, 22-1, 25 Закон у України “Про Антимонопольн ий комітет України”, Положен ням “Про територіальне відд ілення Антимонопольного ком ітету України” , ст.ст. 50, 56 Закону України “Про захист е кономічної конкуренції” ст.с т.22, 33, 49, 64, 75, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольн ити повністю.

1. Стягнути з Приватного підприємства «Телерадіоком панія «Ефір-ТБ»(15300 м. Корюкі вка, вул. Вокзальна, 8А р/р 26007035361 в « Полі комбанк»МФО 353100 код 33521854) на користь Державного бюдже ту (одержувач держбюджет м . Чернігова р/р 31118106700002 ГУДКСУ в Че рнігівській області МФО 853592 ко д 38054398 код платежу 21081100) 1000 грн. штра фу та 210 грн. пені.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Телерадіоком панія «Ефір-ТБ»(15300 м. Корюкі вка, вул. Вокзальна, 8А р/р 26007035361 в « Полі комбанк»МФО 353100 код 33521854) в д оход державного бюджету (р/р 31217206783002 отримувач УДКСУ у м. Черн ігові Державний бюджет код Є ДРПОУ 38054398 банк ГУДКСУ в Черніг івській області МФО 853592) судови й збір код 03500068 пункт 2….код бюдж етної класифікації 22030001) 1609,50 грн . судового збору.

Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова