Ухвала

від 09.02.2012 по справі 4-1372/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРО ПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 10-1/490/123/12 Председательс твующие 1 инстанции Бібік

Докладчи к Кухар О.В.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Ап елляционного суда Днепропет ровской области в составе:

председательствующего, су дьи Кухаря А.В.

судей Ферафонтова В.Ю., З айцева В.В.

с участием прокурора По столова М.Ю.

адвоката ОСОБА_1

заявителя ОСОБА_2

рассмотрев 09 февраля 2012 год а в открытом судебном заседа нии в г.Днепропетровске апел ляцию прокурора Лондаря М.В., п ринимавшего участие в рассмо трении жалобы судом первой и нстанции, на постановление Б абушкинского районного суд а г. Днепропетровска от 13 янва ря 2012 года,

установила:

Этим постановлением удо влетворена жалоба ОСОБА_3 и отменено постановление сл едователя СО Бабушкинского Р О ДГУ ГУМВД Украины в Днепроп етровской области Онищенк о Н.С. от 23 ноября 2010 года о возб уждении уголовного дела по ф акту занятия хозяйственной д еятельностью, относительно к оторой существует запрет, по признакам состава преступле ния предусмотренного ч.1 ст.203 У К Украины.

Суд пришел к выводу, ч то следователем не были пров ерены данные изложенные в ра порте старшего оперуполномо ченного по ОВД УБОП ГУМВС Укр аины в Днепропетровской обла сти в части предоставления и гральных услуг ОСОБА_3, а т акже данные о фактических об стоятельствах, которые полож ены в основу решения о возбуж дении уголовного дела.

В апелляции прокурор прос ит постановление суда отмени ть и в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 отказать, по тем ос нованиям, что у следователя н а момент возбуждения уголовн ого дела имелись достаточные данные, указывающие на налич ие признаков преступления пр едусмотренного ст.203 ч.1 УК Укра ины, а выводы суда о неполноте проверки не соответствуют ф актическим обстоятельствам .

Заслушав доклад судьи, мнен ие прокурора, поддержавшего апелляцию, заявителя ОСОБ А_3 и адвоката ОСОБА_1, воз ражавших против апелляции, о бсудив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с п редставленными материалами , коллегия судей считает, что а пелляция удовлетворению не подлежит по следующим основа ниям.

В соответствии со ст.98 УПК Ук раины, при наличии поводов и о снований, указанных в ст.94 УПК Украины, прокурор, следовате ль, орган дознания или судья о бязаны вынести постановлени е о возбуждении уголовного д ела, указав поводы и основани я к возбуждению уголовного д ела.

Как усматривается из обжал ованного постановления, след ователь не привел ни одного ф акта, которые побудили его к в ынесению постановлений о воз буждении уголовного дела по признакам преступления, на к оторое имеются ссылки в пост ановлениях.

При таких обстоятельствах , коллегия судей считает, что с уд первой инстанции обоснова нно отменил указанное постан овление следователя, посколь ку оно не отвечают процессуа льному закону.

Кроме того, в соответствии с Законом Украины «О внесении изменений в некоторые закон одательные акты Украины о гу манизации ответственности з а правонарушения в сфере хоз яйственной деятельности»- ч. 1 ст.203 УК Украины декриминализ ированна и была исключена из Уголовного Кодекса Украины.

Поэтому коллегия судей пол агает, что те доводы, на которы е имеются ссылки в апелляции прокурора, являются не состо ятельными.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,

определила:

Апелляцию прокурора Лонд аря М.В., принимавшего участие в рассмотрении представлени я судом первой инстанции - ост авить без удовлетворения.

Постановление Бабушкинс кого районного суда г. Днепро петровска от 13 января 2012 года, к оторым удовлетворена жалоба ОСОБА_3 и отменено поста новление следователя СО Бабу шкинского РО ДГУ ГУМВД Украи ны в Днепропетровской област и Онищенко Н.С. от 23 ноября 2010 года о возбуждении уголовн ого дела по факту занятия хоз яйственной деятельностью, от носительно которой существу ет запрет, по признакам соста ва преступления предусмотре нного ч.1 ст.203 УК Украины - оста вить без изменения.

Судьи: