Ухвала

від 09.02.2012 по справі 6-76/10

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р. № 30651/10

Колегія суддів Львів ського апеляційного адмініс тративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Заверухи О.Б., Гі нди О.М.,

розглянувши у порядку пис ьмового провадження в м. Льво ві апеляційну скаргу ОСОБА _1 на ухвалу Стрийського міс ькрайонного суду Львівської області від 23.07.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до упра вління праці та соціального захисту населення Стрийсько ї районної державної адмініс трації про стягнення суми не доплаченої допомоги по догля ду за дитиною до досягнення н ею трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА :

23 червня 2010 року управління п раці та соціального захисту населення Стрийської районн ої державної адміністрації з вернувся до суду з заявою про відстрочення виконання судо вого рішення по справі за поз овом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захист у населення Стрийської район ної державної адміністрації про стягнення суми недоплач еної допомоги по догляду за д итиною до досягнення нею три річного віку.

В обґрунтування якої покли кається на те, що 12 квітня 2010р. Ль вівським апеляційним адміні стративним судом залишено бе з розгляду апеляційну скаргу управління праці та соціаль ного захисту населення Стрий ської районної державної адм іністрації на постанову Стри йського міськрайонного суду від 15 травня 2009 р. у справі №2а-140/200 9, якою задоволено адміністра тивний позов громадянки ОС ОБА_1 до управління праці та соціального захисту населен ня Стрийської районної держа вної адміністрації стосовно виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі пр ожиткового мінімуму для діте й віком до 6-ти років. Управлін ня праці та соціального захи сту населення Стрийської рай онної державної адміністрац ії 09.06.2010р. подало касаційну скар гу на ухвалу Львівського апе ляційного адміністративног о суду. Відділом державної ви конавчої служби Стрийського міськрайонного управління ю стиції Львівської області 16.06 .2010р. прийнята постанова про ві дкриття виконавчого провадж ення, яке зобов'язує управлін ня праці та соціального захи сту населення провести перер ахунок належної ОСОБА_1 до помоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічног о віку та провести такі випла ти. Відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинс тва України, у зв'язку з неможл ивістю виконання судового рі шення, просимо відстрочити в иконання судового рішення до касаційного розгляду справи .

Оскаржуваною ухвалою Стри йського міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2010 ро ку задоволено заяву управлін ня праці та соціального захи сту населення Стрийської рай онної державної адміністрац ії, а саме відстрочено викона ння рішення № 2а-140/2009р. від 15 травн я 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління прац і та соціального захисту нас елення Стрийської районної д ержавної адміністрації про с тягнення суми недоплаченої д опомоги по догляду за дитино ю до досягнення нею трирічно го віку, до закінчення розгля ду касаційної скарги на пост анову Стрийського міськрайо нного суду Львівської област і від 15.05.2009 року та ухвалу Львів ського апеляційного адмініс тративного суду від 12.04.2010 року п о справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціа льного захисту населення Стр ийської районної державної а дміністрації про стягнення с уми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягн ення нею трирічного віку.

У поданій апеляційній скар зі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та прийнят и нову, якою закрити провадже ння у справі, покликаючись на порушення судом першої інст анції норм процесуального пр ава. Вимоги за апеляційною ск аргою обґрунтовує тим, що від повідач не надав суду доказі в, що у нього відсутні кошти дл я виплати боргу. Подання каса ційної скарги не є підставою відстрочення виконання судо вого рішення, оскільки після перегляду в апеляційному су ді вступило в законну силу і п ідлягає до виконання.

Мотивування відстрочення тим, що касаційний суд може за доволити скаргу і це вплине н а виконання судового рішення суперечить ст. 265 КАС України, я ка передбачає, що у випадку як що касаційний суд скасує суд ове рішення, то власне сам кас аційний суд виносить рішення і зобов' язує позивача пове рнути відповідачеві стягнен і грошові кошти або визначає інший спосіб і порядок здійс нення повороту виконання.

Ухвала суперечить ухвалі Л ьвівського апеляційного адм іністративного суду від 12.04.10р. ст. 3 абз. 6 де чітко зазначено, щ о посилання відповідача на в ідсутність бюджетного фінан сування, передбаченого закон ом України, як на причину неви конання державою взятих на с ебе зобов' язань, колегією с удів не приймається, оскільк и реалізація особою права, що пов' язане з отримання м бюджетних коштів, яке б азується на спеціальних та чинних на час виконання спір них правовідносин нормативн о-правових актів національно го законодавства, не може бут и поставлена у залежність ві д бюджетних асигнувань (ріше ння Европейського суду з пра в людини у справі «Кечко прот и України»).

Сторони по справі належним чином судом були повідомлен і, однак з невідомих для суду п ричин не з'явилися в зал судов ого засідання, а тому відпові дно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд а пеляційної інстанції може ро зглянути справу в порядку пи сьмового провадження за наяв ними у справі матеріалами, як що справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказ ів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у спра ві, у судове засідання, хоча во ни були належним чином повід омлені про дату, час і місце су дового засідання.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги у їх сукупності, колегі я суддів приходить до переко нання, що подана скарга підля гає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи заяву управ ління праці та соціального з ахисту населення Стрийської районної державної адмініст рації суд першої інстанції в иходив з того, що відповідно д о рішення Стрийського міськр айонного суду від 15.05.2009р. задово лено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соці ального захисту населення Ст рийської районної державної адміністрації про стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до дося гнення нею трирічного віку.

Як вбачається з касаційної скарги від 09.06.2010р. №4/10-579, Управлін ня праці та соціального захи сту населення Стрийської рай онної державної адміністрац ії оскаржило в касаційному п орядку ухвалу Львівського ап еляційного адміністративно го суду від 12.04.2010р. та постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2009р. по справі за позовом О СОБА_1 до Управління праці т а соціального захисту населе ння Стрийської районної держ авної адміністрації про стяг нення суми недоплаченої допо моги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного в іку.

Відповідно до ст. 263 КАС Украї ни, за наявності обставин, що у складнюють виконання судово го рішення (відсутність кошт ів на рахунку, відсутність пр исудженого майна в натурі, ст ихійне лихо тощо), сторона вик онавчого провадження може зв ернутися до адміністративно го суду, що видав виконавчий л ист, із заявою про відстрочен ня або розстрочення виконанн я, зміну чи встановлення спос обу і порядку виконання судо вого рішення. У виняткових ви падках суд може відстрочити або розстрочити виконання, з мінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи, що відповідаче м по справі № 2а-140/2009р. оскаржено в касаційному порядку ухвал у Львівського апеляційного а дміністративного суду від 12.04 .2010р. та постанову Стрийського міськрайонного суду Львівсь кої області від 15.05.2009р. по справ і за позовом ОСОБА_1 до Упр авління праці та соціального захисту населення Стрийсько ї районної державної адмініс трації про стягнення суми не доплаченої допомоги по догля ду за дитиною до досягнення н ею трирічного віку і результ ати розгляду касаційної скар ги можуть вплинути на викона ння вказаного рішення суду, а у випадку задоволення касац ійної скарги до припинення й ого виконання, тому заява під лягає до виконання.

Такі висновки суду першої і нстанції, на думку колегії су ддів, не відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2010 року управл іння праці та соціального за хисту населення Стрийської р айонної державної адміністр ації звернувся до суду з заяв ою про відстрочення виконанн я судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Упра вління праці та соціального захисту населення Стрийсько ї районної державної адмініс трації про стягнення суми не доплаченої допомоги по догля ду за дитиною до досягнення н ею трирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС Ук раїни за наявності обставин, що ускладнюють виконання су дового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутніс ть присудженого майна в нату рі, стихійне лихо тощо), сторон а виконавчого провадження мо же звернутися до адміністрат ивного суду, що видав виконав чий лист, із заявою про відстр очення або розстрочення вико нання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. У винятков их випадках суд може відстро чити або розстрочити виконан ня, змінити чи встановити спо сіб і порядок виконання ріше ння.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС Ук раїни постанова або ухвала с уду апеляційної чи касаційно ї інстанції за наслідками пе регляду, постанова Верховног о Суду України набирають зак онної сили з моменту проголо шення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у пис ьмовому провадженні - через п' ять днів після направлен ня їх копій особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що 12.04.2010 року Львівським апеляцій ним адміністративним судом у відкритому судовому засідан ні розглянуто апеляційну ска ргу управління праці та соці ального захисту населення Ст рийської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 на постанову Стрийського міс ькрайонного суду Львівської області від 15.05.2009 року, яку зали шено без задоволення, а вищез азначену постанову залишено без змін. Тобто, постанова Стр ийського міськрайонного суд у Львівської області від 15.05.2009 р оку набрала законної сили 23.07.20 10 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС Укр аїни постанова або ухвала су ду в адміністративних справа х, що набрали законної сили, є обов' язковими до виконання на всій території України.

Крім того, колегія суддів за значає, що покликання апелян та на відсутність бюджетного фінансування передбачених З аконом України «Про державну допомогу сім' ям з дітьми» в иплат, як на причину невикона ння державою взятих на себе з обов' язань, до уваги колегі єю суддів не приймаються, оск ільки реалізація особою прав а, що пов' язане з отриманням бюджетних коштів, яке базуєт ься на спеціальних та чинних на час виникнення спірних пр авовідносин нормативно-прав ових актах національного зак онодавства, не може бути пост авлена у залежність від бюдж етних асигнувань (рішення Єв ропейського суду з прав люди ни у справі «Кечко проти Укра їни»).

А тому згідно ст. 199 КАС Украї ни за наслідками розгляду ап еляційної скарги на ухвалу с уду першої інстанції суд апе ляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і пост ановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 199, 205, 206, 254 К АС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА _1 - задоволити частково.

Ухвалу Стрийського міськр айонного суду Львівської обл асті від 23.07.2010 року у справі № 2а-1 40/09 - скасувати та прийняти но ву якою в задоволенні заяви у правління праці та соціально го захисту населення Стрийсь кої районної державної адмін істрації про відстрочення су дового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, що бе руть участь у справі, може бут и оскаржена до Вищого адміні стративного суду України про тягом двадцяти днів шляхом п одання касаційної скарги без посередньо до суду касаційно ї інстанції.

Головуючий В.В. Н іколін

Судді О.Б. Заверуха

О .М. Гінда