Рішення

від 29.02.2012 по справі 19/132пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.02.12 р. Сп рава № 19/132пд

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Демідової П.В.

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Слов' янський завод високовольтни х ізоляторів”, м. Слов' янськ

до відповідача-1: Публічног о акціонерного товариства „А втокразбанк”, м. Кременчук По лтавської області

до відповідача-2: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Лефта”, м. Донецьк

про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу від 12.10.20 11р., укладеного між відповідач ами

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача-1: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача-2: ОСОБА_3 за довіреністю.

Суд перебував в нарадчій кі мнаті

29.02.2012р. з 11.15 год. по 11.30 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товар иство „Слов' янський завод в исоковольтних ізоляторів”, м . Слов' янськ звернулось до г осподарського суду Донецько ї області з позовом до Публіч ного акціонерного товариств а „Автокразбанк”, м. Кременчу к Полтавської області та Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Лефта”, м. Донецьк п ро визнання недійсним догово ру купівлі-продажу від 12.10.2011р., у кладеного між відповідачами .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а укладення оспорюваного пра вочину з порушенням приписів ст. 38 Закону України „Про іпот еку” та вважає неправомірним відчуження відповідачем-1 на користь відповідача-2 земель них ділянок, оскільки зазнач ені об' єкту не входять до пр едмету іпотеки, за рахунок як ого відповідачем-1 задоволен о його вимоги.

Ухвалою від 22.11.2011р. за вказани м позовом порушено проваджен ня по справі №19/132пд.

05 грудня 2011р. від відповідача -2 надійшов відзив на позов, в я кому він заперечив проти зад оволення позовних вимог, пос илаючись на дотримання закон одавчо встановленої процеду ри відчуження предметів іпот еки іпотекодержателем.

10 січня 2012р. через канцелярію суду відповідачем наданий в ідзив на позовну заяву, в яком у він заперечив проти позовн их вимог, посилаючись на пере хід в силу закону до нього пра ва власності на земельні діл янки у зв' язку з набуттям у в ласність об' єктів нерухомо сті, які на них розташовані.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та підтвердив ф акти; невиконання зобов' яз ань за кредитним договорами №18 та 23 з червня 2011 року; отриман ня від відповідача -1 повідом лення про виконання зобов' язань та намір останнього зв ернути стягнення на предмет іпотеки, та повідомлення про продаж предмету іпотеки за 1 943347,50 грн., а також підтвердив, що не скористався наданим ч.9 ст . 38 Закону України «Про іпотек у» правом , та не виконав зобов ' язання за кредитними догов орами до укладання договору купівлі-продажу. Представник відповідача-1 в судовому засі данні заперечив проти позовн их вимог та пояснив, що на час звернення стягнення на предм ет іпотеки існувала простроч ена заборгованість за креди тнім договором № 23 по сумі кре диту та відсотках за користу вання ним з червня 2011 року, за к редитним договором № 18, у зв' язку з невиконанням зобов' язань по сплаті відсотків з ч ервня 2011 року у відповідача ви никло право дострокового стя гнення всієї суми кредиту та прострочених відсотків. Бан к повідомив позивача про нам ір продати предмет іпотеки., а ле протягом тридцяти днів з м оменту повідомлення борг не був погашений , у зв' язку з ч им відбулося укладання догов ору купівлі-продажу. Предста вник відповідача-2 проти позо вних вимог заперечив.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін було ознайомлено з пра вами та обов' язками у відпо відності зі ст.22 ГПК України. С удом, відповідно до вимог ст.81 -1 ГПК України складено проток ол, який долучено до матеріал ів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст .42, 43 ГПК, ст. 33 ГПК України основ ними засадами судочинства є рівність усіх учасників судо вого процесу перед законом т а судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суд у своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливос ті.

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. За приписа ми ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, господ арський суд, -

Встановив:

07 жовтня 2009р. між Відкритим ак ціонерним товариством „Акці онерний комерційний банк „Ав токразбанк” (іпотекодержате ль, правонаступником якого є відповідач-1) та Відкритим акц іонерним товариством „Слов' янський завод високовольтни х ізоляторів” (іпотекодавець , правонаступником якого є по зивач) був укладений договір про іпотеку - договір про за доволення вимог іпотекодерж ателя №18-І.

Відповідно до п.1.1 вищевказа ного договору (в редакції дод аткового договору №1 від 14.10.2009р. ), вищевказаний договір забез печує всі вимоги іпотекодерж ателя як кредитора за кредит ним договором №18 від 07.10.2009р., а та кож будь-яких додаткових уго д і доповнень до нього (в тому числі - додаткових угод щодо з більшення ліміту кредитуван ня по вищевказаному кредитно му договору), які можуть бути у кладені в майбутньому (далі - кредитний договір), згідно з я ким іпотекодавець зобов' яз аний повернути іпотекодержа телю кредиті кошти в сумі 4 300 000 ,00 грн. на строк по 05.10.2011р., сплатит и 30% річних, а також комісії, пен ю та інші штрафні санкції в ро змірі та у випадках, передбач ених вищевказаним кредитним договором. Цим договором так ож забезпечуються вимоги іпо текодержателя щодо відшкоду вання витрат, пов' язаних з п ред' явленням вимоги за зобо в' язанням по договору, звер ненням стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих по рушенням умов кредитного дог овору чи умов іпотечного дог овору. Оформлення заставної відповідно до п.1.3 не передбач ається.

Згідно з п.2.1 (в редакції дода ткового договору №1 від 14.10.2009р.), п редметом іпотеки є нерухоме майно іпотекодавця, що знахо диться за адресою: вул. Крамат орська, 79 у м. Слов' янськ Доне цької області та вул. Корольо ва, 28 у м. Слов' янськ Донецько ї області, а саме:

- заводоуправління (м. Слов' янськ Донецької області, вул . Краматорська, 79), позначене на плані літерою - А-3, загально ю площею 2 435,5 кв.м, зареєстрован е в Комунальному підприємств і „Бюро технічної інвентариз ації” м. Слов' янськ 13.02.2009р., ном ер витягу 21872742, номер запису 1196 в книзі 10, реєстраційний №26434286;

- будівля парокотельної (м. С лов' янськ Донецької област і, вул. Краматорська, 79), позначе на на плані літерою - А-3, зага льною площею 1 793,3 кв.м, зареєстр оване в Комунальному підприє мстві „Бюро технічної інвент аризації” м. Слов' янськ 29.01.2009р ., номер витягу 21718718, номер запис у 1187 в книзі 10, реєстраційний №262 79387;

- деревооброблювальна майс терня (м.Слов' янськ Донецьк ої області, вул. Краматорська , 79), позначена на плані літерою - А-2, загальною площею 893 кв.м, зареєстрована в Комунальном у підприємстві „Бюро технічн ої інвентаризації” м. Слов' янськ 13.02.2009р., номер витягу 21872572, но мер запису 1197 в книзі 10, реєстра ційний №26434046;

- склад сипучих матеріалів ( м.Слов' янськ Донецької обла сті, вул. Краматорська, 79), позн ачений на плані літерою - А-1, загальною площею 637,4 кв.м, заре єстрований в Комунальному пі дприємстві „Бюро технічної і нвентаризації” м. Слов' янсь к 13.02.2009р., номер витягу 21869946, номер з апису 1194 в книзі 10, реєстраційн ий №26431912;

- матеріальний склад (м. Слов ' янськ Донецької області, в ул. Краматорська, 79), позначена на плані літерою - А-1, загаль ною площею 1 211,4 кв.м, зареєстров аний в Комунальному підприєм стві „Бюро технічної інвента ризації” м. Слов' янськ 13.02.2009р., номер витягу 21868560, номер запису 1193 в книзі 10, реєстраційний №2643073 6;

- газорозподільчий пункт (м. Слов' янськ Донецької облас ті, вул. Краматорська, 79), познач ений на плані літерою - А-1, за гальною площею 35,2 кв.м, зареєст рований в Комунальному підпр иємстві „Бюро технічної інве нтаризації” м. Слов' янськ 29.0 1.2009р., номер витягу 21714398, номер зап ису 1186 в книзі 10, реєстраційний №26275443;

- нежитлова будівля, механіч на майстерня (м. Слов' янськ Д онецької області, вул. Крамат орська, 79), позначена на плані л ітерою - А-1, загальною площею 341 кв.м, зареєстрована в Комуна льному підприємстві „Бюро те хнічної інвентаризації” м. С лов' янськ 14.02.2008р., номер витягу 17748611, номер запису 116 в книзі 10, реє страційний №22136167;

- будівля гаражу електрокар ного (м. Слов' янськ Донецько ї області, вул. Краматорська, 79), позначена на плані літерою - А-2, загальною площею 1 959,6 кв.м , зареєстрована в Комунально му підприємстві „Бюро техніч ної інвентаризації” м. Слов' янськ 13.02.2009р., номер витягу 21866284, но мер запису 1191 в книзі 10, реєстра ційний №26428288;

- депо мотовозне (м. Слов' ян ськ Донецької області, вул. Кр аматорська, 79), позначене на пл ані літерою - А-1, загальною п лощею 182,9 кв.м, зареєстроване в Комунальному підприємстві „ Бюро технічної інвентаризац ії” м. Слов' янськ 29.01.2009р., номер витягу 21718518, номер запису 1188 в кн изі 10, реєстраційний №26279227;

- склад ПММ та фарб (м. Слов' я нськ Донецької області, вул. К раматорська, 79), позначений на плані літерою - А-1, загально ю площею 250,2 кв.м, зареєстровани й в Комунальному підприємств і „Бюро технічної інвентариз ації” м. Слов' янськ 13.02.2009р., ном ер витягу 21870860, номер запису 1195 в книзі 10, реєстраційний №26432520;

- компресорна (м. Слов' янсь к Донецької області, вул. Крам аторська, 79), позначена на план і літерою - А-1, загальною пло щею 260,3 кв.м, зареєстрована в Ко мунальному підприємстві „Бю ро технічної інвентаризації ” м. Слов' янськ 29.01.2009р., номер ви тягу 21710080, номер запису 1184 в книзі 10, реєстраційний №26270883;

- будівля гуртожитку (м. Слов ' янськ Донецької області, в ул. Корольова, 28), позначена на п лані літерою - А-5, загальною площею 3 912,6 кв.м, зареєстрована в Комунальному підприємстві „Бюро технічної інвентариза ції” м. Слов' янськ 24.04.2009р., номе р витягу 22563791, номер запису 1209 в к низі 10, реєстраційний №27122867;

- цикл-500 очисні споруди (м. Сло в' янськ Донецької області, вул. Краматорська, 79), позначен ий на плані літерою - А-1, зага льною площею 157,7 кв.м, зареєстр ований в Комунальному підпри ємстві „Бюро технічної інвен таризації” м. Слов' янськ 13.02.20 09р., номер витягу 21866044, номер запи су 1192 в книзі 10, реєстраційний № 26428076;

- насосна госпфікальний кан ал (м. Слов' янськ Донецької о бласті, вул. Краматорська, 79), п означений на плані літерою - А-1, загальною площею 7,1 кв.м, зар еєстрований в Комунальному п ідприємстві „Бюро технічної інвентаризації” м. Слов' ян ськ 29.01.2009р., номер витягу 21713084, номе р запису 1185 в книзі 10, реєстраці йний №26274005;

- будівля очисних споруд (м. С лов' янськ Донецької област і, вул. Краматорська, 79), позначе на на плані літерою - А-1, зага льною площею 199,7 кв.м, зареєстро вана в Комунальному підприєм стві „Бюро технічної інвента ризації” м. Слов' янськ 29.01.2009р., номер витягу 21717635, номер запису 1189 в книзі 10, реєстраційний №2627881 9;

- склад ОКСА (м. Слов' янськ Д онецької області, вул. Крамат орська, 79), позначений на плані літерою - А-1, загальною площ ею 397,9 кв.м, зареєстрований в Ко мунальному підприємстві „Бю ро технічної інвентаризації ” м. Слов' янськ 05.08.2009р., номер ви тягу 23499294, номер запису 1227 в книзі 10, реєстраційний №27963214; які нале жать іпотекодавцю на праві в ласності на підставі наказу Донецького регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України №7072 від 13.12.1995р. з дода ним до нього переліком нерух омого майна, яке передається у власність Відкритому акці онерному товариству „Слов' янський завод високовольтни х ізоляторів” №340 від 11.01.2011р. та с відоцтва про власність №158, ви даного Донецьким регіональн им відділенням Фонду державн ого майна України 20.05.1998р.;

- прибудова до корпусу будів лі №3 (м. Слов' янськ Донецької області, вул. Краматорська, 79), позначений на плані літерою - А-1, загальною площею 6 299,4 кв.м , належить іпотекодавцю на пі дставі права власності на не рухоме майно, виданого Слов' янською міською радою 14.08.2009р. та зареєстрованого в електронн ому реєстрі прав власності н а нерухоме майно 14.08.2009р. Витяг п ро реєстрацію права власност і на нерухоме майно, виданий К омунальним підприємством „Б юро технічної інвентаризаці ї” м. Слов' янськ 17.08.2009р., номер в итягу 23593053, номер запису 648 в книз і 2а-105, реєстраційний №4229873.

Земельна ділянка площею 0,2531 га, що знаходиться за адресою : м. Слов' янськ Донецької обл асті, вул. Корольова, 28, на якій розташована частина предмет у іпотеки, а саме: будівля гурт ожитку, надана у постійне кор истування іпотекодавцю для п ромислового виробництва на п ідставі Державного акту на п раво постійного користуванн я землею ІІ-ДН №010444, виданого 20.08.2 002р. Слов' янською міською рад ою відповідно до рішення Сло в' янської міської ради наро дних депутатів від 18.07.2001р. №416/1. Ак т зареєстровано в книзі запи сів актів на право постійног о користування землею за №349.

Земельні ділянки загально ю площею 22,03 га (кадастровий ном ер 1414100000:01:006:0723, кадастровий номер 1 414100000:01:006:0724, кадастровий номер 1414100000: 01:006:0725, кадастровий номер 1414100000:01:006:072 6), що знаходяться за адресою: Д онецька область, м. Слов' янс ьк, вул. Краматорська, 79, на яких розташована частина предмет у іпотеки, а саме: заводоуправ ління, будівля парокотельної , деревооброблювальна майсте рня, склад сипучих матеріалі в, матеріальний склад, газоро зподільчий пункт, нежитлова будівля, механічна майстерня , будівля гаражу електрокарн ого, депо мотовозне, склад ПММ та фарб, компресорна, цикл-500 оч исні споруди, насосна госпфі кальний канал, будівля очисн их споруд, склад ОКСА, належат ь на праві власності іпотеко давцю відповідно до Державно го акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №412 865 площею - 21,7121 га, Державного а кту на право власності на зем ельну ділянку серії ЯИ №412862 пло щею - 0,0104 га, Державного акту н а право власності на земельн у ділянку серії ЯИ №412863 площею - 0,1963 га, Державного акту на пр аво власності на земельну ді лянку серії ЯИ №412864 площею - 0,11 12 га, зареєстрованих в Книзі з аписів реєстрації державник актів на право власності на з емлю (далі предмети іпотеки).

За змістом п.2.2, узгоджена сто ронами загальна вартість пре дмету іпотеки за цим договор ом складає 5 577 474,00 грн. Даний дог овір посвідчений приватним н отаріусом Слов' янського мі ського нотаріального округу Соловаром В.І. 07.10.2009р., на складов і предмету іпотеки накладено заборону відчуження.

09 липня 2010р. між Публічним акц іонерним товариством „Авток разбанк” (далі - іпотекодержа тель) та Публічним акціонерн им товариством „Слов' янськ ий завод високовольтних ізол яторів” (далі - іпотекодавець ) був укладений договір про іп отеку-договір про задоволенн я вимог іпотекодержателя №23-І .

Відповідно до п.1.1, вищевказа ний договір забезпечує всі в имоги іпотекодержателя як кр едитора за кредитним договор ом №23 від 09.07.2010р., а також будь-яки х додаткових угод і доповнен ь до нього (в тому числі - додат кових угод щодо збільшення л іміту кредитування по вищевк азаному кредитному договору ), які можуть бути укладені в м айбутньому (далі - кредитни й договір), згідно з яким іпоте кодавець зобов' язаний пове рнути іпотекодержателю кред иті кошти в сумі 5 700 000,00 грн. на ст рок по 08.07.2011р., сплатити 21,5% річних , а також комісії, пеню та інші штрафні санкції в розмірі та у випадках, передбачених вищ евказаним кредитним договор ом. Цим договором також забез печуються вимоги іпотекодер жателя щодо відшкодування ви трат, пов' язаних з пред' яв ленням вимоги за зобов' язан ням по договору, зверненням с тягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушення м умов кредитного договору ч и умов іпотечного договору. О формлення заставної відпові дно до п.1.3 не передбачається.

Згідно з п.2.1, предметом іпоте ки є нерухоме майно іпотекод авця, що знаходиться за адрес ою: вул. Краматорська, 79 у м. Сло в' янськ Донецької області, а саме:

- нежитлова будівля арматур но-механічного цеху, позначе на на плані літерою - А-2, зага льною площею 1 509,5 кв.м, зареєстр ована в Комунальному підприє мстві „Бюро технічної інвент аризації” м. Слов' янськ 15.08.2008р . Витяг про реєстрацію права в ласності на нерухоме майно, в иданий Комунальним підприєм ством „Бюро технічної інвент аризації” м. Слов' янськ 15.08.2008р ., номер запису 1162 в книзі 10, реєс траційний №24374956;

- ділянка очистки ретур. вод и, будівля насосної, позначен а на плані літерою - А-2, загал ьною площею 88,7 кв.м, зареєстров ана в Комунальному підприємс тві „Бюро технічної інвентар изації” м. Слов' янськ 29.01.2009р. В итяг про реєстрацію права вл асності на нерухоме майно, ви даний Комунальним підприємс твом „Бюро технічної інвента ризації” м. Слов' янськ 29.01.2009р., номер запису 1183 в книзі 10, реєст раційний №26268805;

- нежитлова будівля, вироб ничий корпус №2, позначена на п лані літерою - А-1, загальною площею 13 811,2 кв.м, зареєстрована в Комунальному підприємстві „Бюро технічної інвентариза ції” м. Слов' янськ 31.05.2006р. Витя г про реєстрацію права власн ості на нерухоме майно, видан ий Комунальним підприємство м „Бюро технічної інвентариз ації” м. Слов' янськ 31.05.2006р., пор ядковий №879/19 реєстраційний №149 28969; які належать іпотекодавцю на праві власності на підста ві наказу Донецького регіона льного відділення Фонду держ авного майна України №7072 від 13. 12.1995р. з доданим до нього перелі ком нерухомого майна, яке пер едається у власність Відкрит ому акціонерному товариству „Слов' янський завод високо вольтних ізоляторів” №340 від 1 1.01.2011р. та свідоцтва про власніс ть №158, виданого Донецьким рег іональним відділенням Фонду державного майна України 20.05.19 98р.

- нежитлова будівля, виробни й корпус №3, позначена на плані літерою - А-1, А1-3, А2-3, загальною площею 37 607,7 кв.м, яка належить і потекодавцю на підставі свід оцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Сло в' янською міською радою 06.08.200 9р. та зареєстрованого в елект ронному реєстрі прав власнос ті на нерухоме майно 06.08.2009р. Вит яг про реєстрацію права влас ності на нерухоме майно, вида ний Комунальним підприємств ом „Бюро технічної інвентари зації” м. Слов' янськ 06.08.2009р., но мер витягу 23512326, номер запису 649 в книзі 8, реєстраційний №27974571.

Предмет іпотеки знаходить ся на:

- земельній ділянці площею 0 ,1963 га, кадастровий номер 1414100000:01:006: 0725, що знаходиться за адресою: Д онецька область, м. Слов' янс ьк, вул. Краматорська, 79, цільов е призначення: промислове (дл я обслуговування пром.площад ки) і належить іпотекодавцю н а підставі Державного акту п ро право власності на земель ну ділянку ЯИ №412863, виданого Сл ов' янською міською радою 26.03 .2010р. згідно з договором купівл і-продажу земельної ділянки від 01.10.2009р. та додаткового догов ору від 20.01.2010р. Акт зареєстрован о в Книзі записів реєстрації державник актів на право вла сності на землю та на право по стійного користування земле ю, договорів оренди землі за № 021017200019;

- земельній ділянці площею 0 ,1112 га, кадастровий номер 1414100000:01:006: 0726, що знаходиться за адресою: Д онецька область, м. Слов' янс ьк, вул. Краматорська, 79, цільов е призначення: промислове (дл я обслуговування пром.площад ки) і належить іпотекодавцю н а підставі Державного акту п ро право власності на земель ну ділянку ЯИ №412864, виданого Сл ов' янською міською радою 26.03 .2010р. згідно з договором купівл і-продажу земельної ділянки від 01.10.2009р. та додаткового догов ору від 20.01.2010р. Акт зареєстрован о в Книзі записів реєстрації державник актів на право вла сності на землю та на право по стійного користування земле ю, договорів оренди землі за № 021017200020;

- земельній ділянці площею 2 1,7121 га, кадастровий номер 1414100000:01:006 :0723, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов' ян ськ, вул. Краматорська, 79, цільо ве призначення: промислове (д ля обслуговування пром.площа дки) і належить іпотекодавцю на підставі Державного акту про право власності на земел ьну ділянку ЯИ №412865, виданого С лов' янською міською радою 2 6.03.2010р. згідно з договором купів лі-продажу земельної ділянки від 01.10.2009р. та додаткового дого вору від 20.01.2010р. Акт зареєстрова но в Книзі записів реєстраці ї державник актів на право вл асності на землю та на право п остійного користування земл ею, договорів оренди землі за №021017200021;

- земельній ділянці площею 0 ,0104 га, кадастровий номер 1414100000:01:006: 0724, що знаходиться за адресою: Д онецька область, м. Слов' янс ьк, вул. Краматорська, 79, цільов е призначення: промислове (дл я обслуговування пром.площад ки) і належить іпотекодавцю н а підставі Державного акту п ро право власності на земель ну ділянку ЯИ №412862, виданого Сл ов' янською міською радою 26.03 .2010р. згідно з договором купівл і-продажу земельної ділянки від 01.10.2009р. та додаткового догов ору від 20.01.2010р. Акт зареєстрован о в Книзі записів реєстрації державник актів на право вла сності на землю та на право по стійного користування земле ю, договорів оренди землі за № 021017200022; на яких розташований пре дмет іпотеки, а саме: нежитлов а будівля арматурно-механічн ого цеху, ділянка очистки рет ур.води, будівля насосної, неж итлова будівля, виробничий к орпус №2, нежитлова будівля, ви робничий корпус №3 (предмет іп отеки).

За змістом п.2.2, узгоджена сто ронами загальна вартість пре дмету іпотеки за цим договор ом складає 6 934 002,0 грн. Договір по свідчений приватним нотаріу сом Слов' янського міського нотаріального округу Солова ром В.І. 09.07.2010р., на складові предм ету іпотеки накладено заборо ну відчуження.

За змістом договорів № 18-1 та 23-1 у випадку невиконання або н еналежного виконання іпотек одавцем у встановлений строк зобов'язань, забезпечених іп отекою, а також достроковому стягненні кредиту на підста вах, обумовлених кредитними договорами, іпотекодержател ь має право звернути стягнен ня на предмет іпотеки та задо вольнити свої вимоги, а саме п огасити кредит та нараховані відсотки, пеню та інші штрафн і санкції, а також судові витр ати, витрати на вчинення вико навчого напису нотаріуса та витрати, пов' язані з утрима нням, збереженням та реаліза цією предмету іпотеки, з суми коштів, отриманої від продаж у предмету іпотеки шляхом ре алізації в установленому зак оном порядку. При цьому іпоте кодержатель надсилає іпотек одавцю письмову вимогу про в иконання порушеного зобов'яз ання у не менш ніж у тридцятид енний строк та попередження про звернення стягнення на п редмет іпотеки у разі невико нання цієї вимоги. Якщо протя гом даного строку вимога іпо текодержателя залишається б ез задоволення, іпотекодержа тель вправі розпочати зверне ння стягнення на предмет іпо теки (п.6.1). Сторони домовились , що задоволення вимог іпотек одержателя може здійснювати сь за вимогою іпотекодержате ля у наступному порядку (на ро зсуд іпотекодержателя):

у випадку набуття іпотекод ержателем права звернення ст ягнення на предмет іпотеки і потекодавець передає у власн ість іпотекодержателю предм ет іпотеки згідно зі ст.37 Зако ну України „Про іпотеку” (п.6.1.1) або

у випадку набуття права зве рнення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель на буває право від свого імені п родати предмет іпотеки будь- якій особі на підставі догов ору купівлі-продажу з дотрим анням умов, визначених Закон ом України „Про іпотеку”. При цьому сторони домовились, що ціною продажу предмету іпот еки є сума зобов'язань іпотек одавця на моменту укладення такого договору, збільшена н а витрати, пов' язані з уклад енням такого договору, в тому числі ПДВ, інші податки, нотар іальні та інші витрати. Підпи санням цього договору іпотек одавець уповноважує іпотеко держателя (надає довіреність іпотекодержателю) на підпис ання договору купівлі-продаж у предмета іпотеки. Заборгов аність іпотекодавця по креди тному договору вважається по гашеною на суму, визначену до говором купівлі-продажу, в де нь отримання іпотекодержате лем від покупця за договором купівлі-продажу ціни купівл і-продажу предмета іпотеки в повному обсязі. В такому випа дку це застереження згідно с т.38 Закону України „Про іпотек у” вважається договором про задоволення вимог іпотекоде ржателя. Договір купівлі-про дажу предмета іпотеки, уклад ений відповідно до цього пун кту, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на предмет іпотеки, я кий у такому випадку є правов становлюючим документом (п.6.1. 2).

Згідно з п.8.1 договори вступ ають в силу з моменту їх нотар іального посвідчення і діють до повного виконання сторон ами всіх зобов'язань, передба чених відповідними кредитни ми договорами та всіма зміна ми і доповненнями до них.

Договори №18-І від 07.10.2009р. та №23-І від 09.07.2010р. є договорами іпотек и, правовідносини за яким рег улюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законами України “Про застав у”, “Про іпотеку”.

25 серпня 2011р. банк звернувся д о позичальника з листом №1833, в я кому повідомив про допущені ним порушення зобов'язань за кредитними договорами №18-К ві д 07.10.2009р. та №23-К від 09.07.2010р. та попер едив про звернення стягненн я кредитної заборгованості з а предмети іпотеки за догово рами №18-І від 07.10.2009р. та №23-І від 09.07.20 10р.

09 вересня 2011р. листом №2242 банк п овідомив позичальника про на мір скористатись своїм право м як іпотекодержателя за вищ евказаними договорами іпоте ки та здійснити продаж предм етів іпотеки будь-якій особі -покупцю за ціною 11 660 085,00 грн. згі дно зі звітами суб' єктів оц іночної діяльності ФОП ОСО БА_4 та ТОВ «Фірма «Юрбізнес консалтинг».

12 жовтня 2011р. між Публічним ак ціонерним товариством „Авто кразбанк”, яке є іпотекодерж ателем за договором про іпот еку - договору про задоволе ння вимог іпотекодержателя № 18-І від 07.10.2009р. та за договором пр о іпотеку - договору про зад оволення вимог іпотекодержа теля №23-І від 09.07.2010р. (далі - продав ець) та Товариством з обмежен ою відповідальністю „Лефта” (далі - покупець) був укладени й договір купівлі-продажу, ві дповідно до п.1 якого продавец ь як іпотекодержатель, діючи на підставі ст. 38 Закону Украї ни „Про іпотеку” продав, а пок упець купив нерухоме майно, щ о є предметом іпотеки за дого ворами № 18-1, № 23-1 та визначено в п .п.1.1-1.21 п.1 та п.п.5.1-5.4 п.5 договору куп івля-продажу.

Згідно з п.3 договору купівл і-продажу, продаж приміщень в чиняється за суму 7 809 241,00 грн. з П ДВ, визначену на підставі оці нок майна суб' єктом оціночн ої діяльності - фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_4, з яких: заводоуправління - з а ціною 1 612 057,00 грн. з ПДВ, будівля парокотельної - за ціною 195 766 ,00 грн. з ПДВ, деревооброблювал ьна майстерня - за ціною 94 874,00 г рн. з ПДВ, склад сипучих матер іалів - за ціною 71 443,00 грн. з ПДВ , матеріальний склад - за цін ою 105 514,00 грн. з ПДВ, газорозподіл ьчий пункт - за ціною 7 446,00 грн. з ПДВ, нежитлова будівля, меха нічна майстерня - за ціною 46 203,00 грн. з ПДВ, будівля гаражу ел ектрокарного - за ціною 151 473,00 г рн. з ПДВ, депо мотовозне - за ціною 27 471,00 грн. з ПДВ, склад ПММ т а фарб - за ціною 35 494,00 грн. з ПДВ , компресорна - за ціною 37 093,00 г рн. з ПДВ, будівля гуртожитку - за ціною 2 484 501,00 грн. з ПДВ, цикл-500 очисні споруди - за ціною 26 748, 00 грн. з ПДВ, насосна госпфікал ьний канал - за ціною 2 313,00 грн. з ПДВ, будівля очисних споруд - за ціною 32 072,00 грн. з ПДВ, склад ОКСА - за ціною 54 358,00 грн. з ПДВ, прибудова до корпусу будівлі №3 - за ціною 658 522,00 грн. з ПДВ, неж итлова будівля арматурно-тех нічного цеху - за ціною 147 344,00 г рн. з ПДВ, ділянка очистки рету р.води, будівлі насосної - за ціною 16 515,00 грн. з ПДВ, нежитлова будівля, виробничий корпус № 2 - за ціною 657 078,00 грн. з ПДВ, нежи тлова будівля, виробничий ко рпус №3 - за ціною 1 344 956,00 грн. з ПД В, які будуть сплачені продав цю протягом 10 банківських дні в з дати підписання цього дог овору.

Сторони зазначили, що до пок упця, відповідно до ст.120 Земел ьного кодексу України, ст. 377 Ци вільного кодексу України, в о бсязі й на умовах, як ними воло дів попередній власник об' є ктів нерухомості , переходят ь права на земельні ділянки, на яких розташовані об' єкти купівлі-продажу, а саме на зем ельні ділянки : площею 0,1963 га, ка дастровий номер 1414100000:01:006:0725; площе ю 0,1112 га, кадастровий номер 1414100000:0 1:006:0726; площею 21,7121 га, кадастровий номер 1414100000:01:006:0723; площею 0,0104 га, када стровий номер 1414100000:01:006:0724.

За умовами п.6, продаж земель них ділянок, визначених дого вором вчиняється за суму 3 850 844, 00 грн., яка буде сплачена протя гом 10 банківських днів з дати підписання цього договору, в изначену на підставі звітів про оцінку майна, виконаних с уб' єктом оціночної діяльно сті ТОВ „Фірма „Юрбізнесконс альтинг”, з яких: земельна діл янка площею 217 121 кв.м, кадастров ий номер 1414100000:01:006:0723 - 3 795 275 грн., зем ельна ділянка площею 1112 кв.м, к адастровий номер 1414100000:01:006:0726 - 19 43 8 грн., земельна ділянка площею 104 кв.м, кадастровий номер 1414100000:01: 006:0724 - 1 818,00 кв.м, земельна ділянк а площею 1963 кв.м, кадастровий но мер 1414100000:01:006:0725 - 34 313 грн.

Як встановлено судом, догов ір 12.10.2011р. посвідчено приватним нотаріусом Донецького міськ ого нотаріального округу Бад аховим Ю.Н. та зареєстровано в реєстрі за №2421.

Проаналізувавши зміст осп орюваної угоди від 12.10.2011р. та на давши правову кваліфікацію в ідносин, що склались між стор онами, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою в ін є договором купівлі-прода жу та підпадає під правове ре гулювання §1 Глави 54 Цивільног о кодексу України. Водночас, б еручи до уваги його спрямова ність на позасудове врегулюв ання відносин між іпотекодав цем та іпотекодержателем, на оспорюваний правочин розпов сюджується дія Закону Україн и «Про іпотеку».

Згідно зі ст.33 Закону Україн и "Про іпотеку" у разі невикона ння або неналежного виконанн я боржником основного зобов' язання іпотекодержатель впр аві задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шл яхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обґрунтовуючи недійсність договору купівлі-продажу ві д 12.10.2011р. позивач посилається на відсутність будь-яких доказ ів порушення зобов'язань, вик онання яких забезпечено іпот екою. Проте, на вимогу суду, ві дповідачем-1 до матеріалів сп рави №19/132пд надано документи п ервинного бухгалтерського о бліку (виписки з відповідних рахунків другого класу План у рахунків бухгалтерського о бліку банків України), які від повідно до ст.ст.1, 9 Закону Укра їни „Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні” підтверджують наявні сть у позивача станом на серп ень 2011 року заборгованості за кредитними договорами №18-К ві д 07.10.2009р. та №23-К від 09.07.2010р., виконан ня яких забезпечувалось дого ворами іпотеки №18-І від 07.10.2009р. та №23-І від 09.07.2010р. Разом з цим, як заз началось вище, в судовому зас іданні 29.02.2012р. позивачем підтве рджено невиконання кредитни х зобов'язань до укладення до говору купівлі-продажу від 12.1 0.2011р.

Відтак, доводи позивача про відсутність законних підста в для звернення стягнення на предмети іпотеки не відпові дають дійсності та спростову ються матеріалами справи і п оясненнями сторін, тому судо м відхиляються.

Крім того, позивач наполяга є на відсутності в договорах про іпотеку-договорах про за доволення вимог іпотекодерж ателя №18-І від 07.10.2009р. та №23-І від 09.0 7.2010р. положень, якими встановле но право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки буд ь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.36 Закон у України «Про іпотеку», поза судове врегулювання здійсню ється згідно із застереження м про задоволення вимог іпот екодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згі дно з окремим договором між і потекодавцем і іпотекодержа телем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підляга є нотаріальному посвідченню , який може бути укладений одн очасно з іпотечним договором або в будь-який час до набранн я законної сили рішенням суд у про звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктами 6.1.2 з азначених угод прямо передба чено набуття іпотекодержате лем права від свого імені про дати предмет іпотеки будь-як ій особі на підставі договор у купівлі-продажу з дотриман ням умов, визначених Законом України „Про іпотеку” у випа дку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки . За таких підстав суд відхил яє доводи позивача щодо немо жливість застосування обран ого відповідачем-1 способу по засудового задоволення вимо г іпотекодержателя, оскільки вони спростовуються матеріа лами справи №19/132пд.

Разом з цим, як зазначає поз ивач, відповідачем-1 неправом ірно відчужено за договором купівлі-продажу від 12.10.2011р. пере дане в іпотеку майно, оскільк и він не є його власником майн а, що суперечить нормам закон у, якими встановлено непоруш ність права власності та вик лючну приналежність власник у права розпоряджатись своїм майном. Дійсно, згідно з ч.2 ст.3 21 Цивільного кодексу України , особа може бути позбавлена п рава власності або обмежена у його здійсненні лише у випа дках і в порядку, встановлени х законом. Але, у відповідност і до ст. 33 Закону України «Про і потеку» , у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов' язання іпотекодержатель впр аві задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шл яхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб , вст ановлений рішенням суду, або договором про задоволення в имог іпотеко держателя. Відп овідно до ч.5 ст.38 Закону Україн и „Про іпотеку”, дії щодо прод ажу предмета іпотеки та укла дання договору купівлі-прода жу здійснюються іпотекодерж ателем від свого імені, на під ставі іпотечного договору, я кий містить застереження про задоволення вимог іпотекоде ржателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхі дності отримання для цього б удь-якого окремого уповноваж ення іпотекодавця.

Укладаючи договори про зад оволення вимог іпотекодержа теля №18-І від 07.10.2009р. та №23-І від 09.07.20 10р., позивач погодився з певни м обмеженням обсягу його пра в, викликаним обтяженням май на іпотекою, та можливістю йо го відчуження іпотекодержат елем за умови порушення осно вного зобов'язання, виконанн я якого забезпечено іпотекою .

Відтак, посилання позивача на неправомірне розпоряджен ня відповідачем-1 його власні стю не відповідають положенн ям закону та є не обґрунтован ими.

За приписами ч.1 ст.35 Закону У країни «Про іпотеку», у разі п орушення основного зобов'яза ння та/або умов іпотечного до говору іпотекодержатель над силає іпотекодавцю та боржни ку, якщо він є відмінним від іп отекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьо му документі зазначається ст ислий зміст порушених зобов' язань, вимога про виконання п орушеного зобов'язання у не м енш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернен ня стягнення на предмет іпот еки у разі невиконання цієї в имоги. Якщо протягом встанов леного строку вимога іпотеко держателя залишається без за доволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на пред мет іпотеки шляхом позасудов ого врегулювання на підставі договору.

З урахуванням приписів заз наченої норми, листом №1833 від 25 .08.2011р. банк повідомив позичаль ника про порушення зобов'яза нь за кредитними договорами №18-К від 07.10.2009р. та №23-К від 09.07.2010р. та попередив про можливе зверне ння стягнення кредитної забо ргованості за предмети іпоте ки за договорами №18-І від 07.10.2009р. та №23-І від 09.07.2010р. Позичальником допущені порушення усунуті не були, кредитна заборгован ість залишилась не сплаченою , у зв' язку з чим банк набув п раво звернути її стягнення н а майно, передане в іпотеку.

За змістом ч.ч.1-2 ст.38 Закону Ук раїни «Про іпотеку», якщо дог овір про задоволення вимог і потекодержателя (відповідне застереження в іпотечному д оговорі) передбачає право іп отекодержателя на продаж пре дмета іпотеки будь-якій особ і-покупцеві, іпотекодержател ь зобов'язаний за 30 днів до укл адення договору купівлі-прод ажу письмово повідомити іпот екодавця та всіх осіб, які маю ть зареєстровані у встановле ному законом порядку права ч и вимоги на предмет іпотеки, п ро свій намір укласти цей дог овір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед таки ми особами за відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч.9 ст.38 Закону України «Про іпотеку», іпотекодавець і бо ржник, якщо він є відмінним ві д іпотекодавця, мають право в иконати основне зобов'язання протягом тридцятиденного ст року, вказаного в частині пер шій цієї статті, згідно з умов ами та з наслідками, встановл еними статтею 42 цього Закону.

Вимоги про визнання недійс ним договору купівлі-продажу від 12.10.2011р. позивач обґрунтовує не дотриманням відповідачем -1 вищевказаної процедури в ча стині його повідомлення про намір продати предмет іпотек и, що призвело до порушення пр ава позивача на переважне пр идбання предмету іпотеки.

Проте, як вбачається з матер іалів справи, листом №2242 від 09.09. 2011р. відповідач-1 попередив поз ивача про намір продати майн о, передане в іпотеку, за ціною 11 660 085,00 грн. В судовому засіданн і було оглянуто оригінали до казів відправлення зазначен ого повідомлення на адресу п озивача. Представник позивач а підтвердив отримання вказ аного повідомлення . З момент у отримання повідомлення поз ивачем не сплачено протягом встановленого законом термі ну заборгованість, в погашен ня якої звертається стягненн я на майно, що підтверджено по зивачем в судовому засіданні 29.02.2012р.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про безп ідставність тверджень позив ача щодо порушення встановле ної законом процедури укладе ння договору купівлі-продажу від 12.10.2011р. Разом з цим, виходячи зі змісту ч.1 ст.38 Закону Україн и «Про іпотеку», наслідком не повідомлення іпотекодержат елем іпотекодавця про намір реалізувати предмет іпотеки є обов' язок відшкодувати з авдані цим збитки, а не визнан ня недійсним договору, на під ставі якого реалізовано пред мет іпотеки, отже законом пер едбачений інший спосіб захис ту порушеного права іпотекод авця, ніж зазначено позиваче м.

Крім того, позивач посилаєт ься на порушення сторонами о спорюваного правочину припи сів ст.691 ЦК України, оскільки в ідповідно до п.1.17 ціна об' єкт у нерухомості, що продається , - прибудови будівлі №3 станов ить 6 299,40 грн., в той час як відпов ідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.10.2011р. №31582272 його вартість ск ладає 1 187 911,00 грн.

Проте, з огляду на специфіку договору купівлі-продажу ві д 12.10.2011р., що полягає в його уклад енні в межах позасудового зв ернення стягнення заборгова ності іпотекодержателем (про давцем) на предмет іпотеки, пр и визначенні ціни майна, що пр одається, підлягають застосу вання спеціальна норма, якою встановлений порядок визнач ення ціни продажу предмета і потеки. Зокрема, відповідно д о ч.6 ст.38 Закону України «Про іп отеку», ціна продажу предмет а іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і і потекодержателем або на підс таві оцінки майна суб'єктом о ціночної діяльності, на рівн і, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

З урахуванням приписів заз наченої норми, за замовлення м Донецької філії ПАТ «АКБ Ба нк» оцінювачем ФОП Малько Ол ьгою Василівною проведено оц інку нежитлових будівель ПАТ «Слов' янський завод високо вольтних ізоляторів», за вис новком якої станом на 25.08.2011р. ри нкова вартість об' єкту А-1 - прибудова до корпусу будівл і №3 становить 658 522,00 грн.

Як вбачається зі змісту п.3 о спорюваного правочину, зазна чений об' єкт нерухомості бу в проданий саме за ціною, вста новленою суб'єктом оціночної діяльності, що відповідає пр иписам закону, відтак посила ння позивача на занижену цін у його продажу судом не прийм ається, оскільки не спростов ується матеріалами справи.

Разом з цим, наполягаючи на недійсності договору купівл і-продажу від 12.10.2011р., позивач по силається на відчуження за н им земельних ділянок, які не п ередавались в іпотеку відпов ідачу-1, що зумовлює відсутніс ть в останнього права розпор яджатись ними.

Проаналізувавши доводи по зивача в цій частині, суд дійш ов висновку про наступне.

Виходячи зі сутності право вої категорії нерухомості, л егальне визначення якої міст иться в ч.1 ст.181 ЦК України, її ос новною ознакою є обґрунтован а недоцільність або об' єкти вна неможливість відокремле ння об' єкту нерухомості від земельної ділянки, на якій ві н розташований. З урахування м цієї специфіки, чинним зако нодавством встановлені спец іальні вимоги щодо одночасно го переходу прав на будівлю т а відповідну земельну ділянк у на якій розташований зазна чений об' єкт нерухомості.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст .6 Закону України «Про іпотеку », якщо будівля (споруда), що пе редається в іпотеку, розташо вана на земельній ділянці, як а належить іпотекодавцю на п раві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною д ілянкою, на якій вона розташо вана.

Водночас, згідно з ч.1 ст.120 Зем ельного кодексу України, у ра зі набуття права власності н а жилий будинок, будівлю або с поруду, що перебувають у влас ності, користуванні іншої ос оби, припиняється право влас ності, право користування зе мельною ділянкою, на якій роз ташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності н а жилий будинок, будівлю або с поруду, розміщені на земельн ій ділянці, що перебуває у вла сності іншої особи, переходи ть право власності на земель ну ділянку або її частину, на я кій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Іс тотною умовою договору, який передбачає набуття права вл асності на жилий будинок, буд івлю або споруду, є кадастров ий номер земельної ділянки, п раво на яку переходить у зв'яз ку з набуттям права власност і на ці об'єкти (ч.6 ст.120 Земельно го кодексу України). Аналогіч ні за змістом норма міститьс я в ст. 377 ЦК України.

Як вбачається зі змісту дог овору купівлі-продажу від 12.10.20 11р., в п.5 договору зазначені від омості щодо кадастрових номе рів земельних ділянок, на яки х розташовані відчужувані сп оруди, перелічені в п.1 договор у, що свідчить про відповідні сть оспорюваного правочину п риписам вищевикладених норм .

Таким чином, проаналізував ши наведені позивачем підста ви визнання недійсним догово ру купівлі-продажу від 12.10.2011р., с уд вважає їх такими, що спрост овуються матеріалами справи та не відповідають приписам законодавства, відтак позов ні вимоги не підлягають задо воленню з огляду на їх необґр унтованість.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції У країни, ст.377, §6 Глави 49, §1 Глави 54 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу Укра їни, Законом України «Про іпо теку», ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 82-85, Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вим ог Публічного акціонерного т овариства „Слов' янський за вод високовольтних ізолятор ів”, м. Слов' янськ до Публічн ого акціонерного товариства „Автокразбанк”, м. Кременчук Полтавської області та Това риства з обмеженою відповіда льністю „Лефта”, м. Донецьк пр о визнання недійсним договор у купівлі-продажу від 12.10.2011р., ук ладеного між відповідачами- відмовити.

Повернути Публічному акці онерному товариству „Слов' янський завод високовольтни х ізоляторів” (84116, м. Слов' янс ьк Донецької області, вул. Кра маторська, 79, ЄДРПОУ 00214652) надмір но сплачений судовий збір в с умі 12,00 грн., про що винести ухва лу після набрання рішенням з аконної сили.

У судовому засіданні 29.02.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за п равилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписа но 05.03.2012р.