Ухвала

від 29.02.2012 по справі 20б/5014/279/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

29.02.12 С права № 20б/5014/279/2012.

За заявою

кредитора - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Торговий дім

«Укртранс», м . Донецьк,

до боржника - Товариства з додатковою в ідповідальністю "Попаснянсь кий

вагоноремонт ний завод», м. Попасна Лугансь кої області,

про банкрутство

суддя Кірпа Т.С.,

представники:

від кредитора - ОСОБА_1 , дов. №14 від 05.01.2012, ТОВ «Торговий дім «Укртранс»;

від боржника - ОСОБА_2 , дов. №12 від 27.01.2012, ТДВ «Попаснянс ький

вагоноремон тний завод»;

обставини справи: банк рутство, відповідно до полож ень ст. 7 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992. №2343-ХІІ (в ре дакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), пі дготовче засідання суду,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із м атеріалів справи, на адресу г осподарського суду 02.02.2012 надій шла телеграма АТЗТ «Квазар-К омплект»та ТОВ «Медіне ЛТД» з проханням до суду об' єдна ти заяву ініціюючого кредито ра ТОВ «Торговий дім «Укртра нс»по справі №20б/5014/279/2012 з заявою кредиторів АТЗТ «Квазар-Ком плект»та ТОВ «Медіне ЛТД» , яка подана до суду 01.02.2012.

Розглянувши подан е клопотання, суд його відхил яє, виходячи з наступного.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Зак оном України від 14.05.1992 №2343-ХІІ За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” (в редакції Закону від 30.06.1999 № 784-ХІV), Господарським процесуа льним кодексом України, інши ми законодавчими актами Укра їни.

Закон містить спеці альні норми, які мають пріори тет у застосовуванні при роз гляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих акті в України.

Відповідно до ст. 4-1 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кі суди вирішують господарсь кі спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

Господарські суди ро зглядають справи про банкрут ство у порядку провадження, п ередбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, в становлених Законом України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”.

Право об' єднати кіл ька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть учас ть ті ж самі сторони надане та кож судді. При цьому останній вправі вирішувати питання п ро об' єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в йог о провадженні (п. 3.6 Постанови П ленуму Вищого Господарськог о суду України від 26.12.2011 №18).

Враховуючи зазначене та відсутність у провадженн і судді Кірпа Т.С. заяв вказани х кредиторів, суд відхиляє по дане клопотання.

Відповідно до ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України у судовому з асіданні 27.02.2012 оголошувалася п ерерва до 29.02.2012, до 10 год. 00 хв.

За заявою кредито ра, Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торговий ді м «Укртранс», м. Донецьк, господарським су дом Луганської області 31.01.2012 п орушено провадження у справі щодо боржника, Товариства з д одатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремо нтний завод», м. Попасна Луган ської області, ідентифікацій ний код 34502350, згідно норм ст. 7 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, у зв' язку з несплатою оста ннім заборгованості у сумі 7682 21,00 грн.

В обґрунтування пода ної заяви ініціюючий кредито р посилається на наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.03.2011 у справі №1/32/2011 з боржника на користь кредитора стягнена сума боргу у розмірі 768 221,00 грн., 7 682,21 грн. державного мита та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ № 1/32/2011 від 08.04.2011, який знаходиться н а примусовому виконанні у ВД ВС Попаснянського районного управління юстиції.

Згідно ч. З ст. 6 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" № 2343-ХІІ від 14.05.1992 справа про банкрутство по рушується господарським суд ом, якщо безспірні вимоги кре дитора (кредиторів) до боржни ка сукупно складають не менш е трьохсот мінімальних розмі рів заробітної плати, які не б ули задоволені боржником про тягом трьох місяців після вс тановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбач ено цим Законом.

Статтею 1 вищевказаного Зак ону встановлено, що безспірн і вимоги кредиторів - вимоги к редиторів, визнані боржником , інші вимоги кредиторів, підт верджені виконавчими докуме нтами чи розрахунковими доку ментами, за якими відповідно до законодавства здійснюєть ся списання коштів з рахункі в боржника.

Мінімальний розмір заробі тної плати на теперішній час , відповідно до Закону Україн и „Про Державний бюджет Укра їни на 2012 рік" від 22.12.2011 № 4282-VI, склада є - 1 073,00 грн.

Вимоги кредитора у розмірі 768221,00 грн. перевищують триста мі німальних заробітних плат (3219 00,00 грн.) та не задоволені більш е трьох місяців, що підтвердж ується листом відділу держав ної виконавчої служби Попасн янського районного управлін ня юстиції № 318 від 24.01.2012.

Зазначені обставини, на дум ку кредитора, є підставою для порушення відносно боржника справи про банкрутство.

Враховуючи зазначене, кред итор просить суд прийняти за яву та порушити провадження у справі про банкрутство бор жника, Товариства з додатков ою відповідальністю, код за Є ДРПОУ 34502350.

Боржник, ТДВ «Попас нянський вагоноремонтний з авод»клопотанням від 24.02.2012 за № 77-Ю просить суд зупинити прова дження п справі, посилаючись на наступне.

Кредитор у своїй за яві про порушення справи про банкрутство посилається на неспроможність боржника пог асити заборгованість перед к редитором у розмірі 768 221,00 грн. Н а думку кредитора, зазначени й борг підтверджується рішен ням господарського суду Луга нської області від 24.03.2011 по спра ві № 1/32/2011 та є безспірним.

Так, рішенням господарсько го суду Луганської області в ід 24.03.2011 по справі №1/32/2011 з боржник а на користь кредитора прису джено до стягнення заборгова ність у розмірі 768221,00 грн. за нев иконання боржником умов дого вору поставки №ТДВ/БМЗ/08028/Ю від 18.03.2008.

Проте, 16.01.2012 боржник звернувс я до господарського суду Дон ецької області з позовом до к редитора про визнання недійс ним договору № ТДВ/БМЗ/08028/Ю від 18.03.2008 з підстав, викладених бор жником у позові.

Ухвалою господарського с уду Донецької області від 17.01.20 12 порушено провадження по спр аві № 5006/14/14пд/2012, справу призначе но до розгляду. До теперішньо го часу рішення з даного спор у судом не прийнято.

Розгляд господарським суд ом Донецької області справи № 5006/14/14пд/2012 про визнання недійсн им договору № ТДВ/БМЗ/08028/Ю від 18. 03.2008 має суттєве значення для р озгляду справи № 206/5014/279/2012 про бан крутство боржника. У разі зад оволення позову боржника та визнання судом недійсним дог овору №ТДВ/БМЗ/08028/Ю, на підстав і якого виникла заборгованіс ть, вимоги кредитора, на думку боржника, не можна вважати бе зспірними, а тому підстави дл я подальшого руху справи № 206/501 4/279/2012 будуть відсутні.

Таким чином боржник вважає , що справа № 206/5014/279/2012 про банкрут ство боржника, безпосередньо пов'язана зі справою № 5006/14/14пд/201 2 про визнання недійсним дого вору № ТДВ/БМЗ/08028/Ю від 18.03.2008, оскі льки вимоги кредитора виникл и внаслідок невиконання борж ником зобов'язань за оспорюв аним договором, що стосуєтьс я встановлення факту безспір ності вимог кредитора до бор жника та наявності у боржник а заборгованості перед креди тором, непогашеної протягом встановленого Законом Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом»строку, т обто справу про банкрутство боржника № 206/5014/279/2012 неможливо ро зглянути по суті до прийнятт я рішення по справі № 5006/14/14пд/2012 г осподарським судом Донецько ї області.

За таких обставин боржник п росить суд зупинити провадже ння по справі № 206/5014/279/2012 про банкр утство боржника до вирішення господарським судом Донецьк ої області справи № 5006/14/14пд/2012 пр о визнання недійсним договор у № ТДВ/БМЗ/08028/Ю від 18.03.2008.

Розглянувши матеріали спр ави, подане клопотання , заслу хавши представників кредито ра та боржника, суд вважає кло потання таким, що підлягає за доволенню з наступних підста в.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” с права про банкрутство порушу ється господарським судом, я кщо безспірні вимоги кредит ора (кредиторів) до боржника с укупно складають не менше тр ьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протяг ом трьох місяців після встан овленого для їх погашення ст року, якщо інше не передбачен о цим Законом.

З огляду на ч. 4 ст. 11 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” у під готовчому засіданні суду має бути здійснено оцінку подан их документів та розглянуто обґрунтованість заперечень боржника і за результатами р озгляду заяви кредитора та в ідзиву боржника винесено ухв алу, у якій підлягає визначен ню, зокрема, розмір вимог кред итора, який подав заяву про по рушення справи про банкрутст во.

В клопотанні про зупиненн я провадження по справі борж ник повідомив про звернення до господарського суду Донец ької області з позовом про ви знання недійсним договору по ставки №ТДВ/БМЗ/08028/Ю від 18.03.2008 та в підтвердження надав копію у хвали від 17.01.2012 про порушення п ровадження у справі №5006/14/14пд/2012 з а позовом ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод»до Т ОВ «Торговий дім «Укртранс», про визнання недійсним дого вору № ТДВ/БМЗ/08028/Ю від 18.03.2008, з яки м пов' язано виникнення борг ового зобов' язання у справі про банкрутство № 20б/5014/279/2012, та ко пію ухвали від 16.02.2012 №5006/14/14пд/2012 про відкладення розгляду справи на 13.03.2012.

Таким чином, за станом на де нь розгляду справи грошові в имоги кредитора до боржника не є безспірними, що унеможли влює розгляд справи про банк рутство боржника до вирішенн я пов' язаної з нею справи.

З огляду на ч. 1 ст. 79 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляд у даної справи, до вирішення п ов' язаної з нею справи інши м судом.

За наявності обставин, пере дбачених ст. 79 Господарського процесуального кодексу Укра їни, у даному випадку неможли вості розгляду даної справи до вирішення пов' язаної з н ею іншої справи, а саме, про ви знання недійсним договору, г осподарський суд повинен зу пинити провадження у справі (Оглядовий лист Вищого госп одарського суду України №01-81339 від 25.03.2002 «Про деякі питання пра ктики розгляду справ про бан крутство).

Враховуючи зазначене, суд з адовольняє клопотання боржн ика та зупиняє провадження у справі №20б/50/14/279/2012 до вирішення п ов' язаної з нею справи №5006/14/14п д/2012 господарським судом Доне цької області.

Крім того, при комп'ютерній верстці тексту ухвали господ арського суду Луганської обл асті, ухваленої 31.01.2012 по справі №20б/50/14/279/2012 у її вступній частині та у п. 1 резолютивної частині допущена описка, а саме, зазна чена назва боржника «Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Попаснянський вагоно ремонтний завод», м. Попасна Л уганської області», тоді як н алежною назвою кредитора є: « Товариство з додатковою відп овідальністю «Попаснянськи й вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області» , що відповідає довідці з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців»від 06.02.2012 №12965860.

Відповідно до ст. 89 Господа рського процесуального коде ксу України, суддя за заявою с торони або за своєю ініціати вою виправляє допущені в ріш енні, ухвалі описки чи арифме тичні помилки, не зачіпаючи с уті рішення. Про виправлення описки чи арифметичної поми лки виноситься ухвала.

За таких обставин допущен у описку слід виправити за ін іціативою суду.

На підстав і викладеного, керуючись ст. с т. 1, 41, 38, 43, 79, 86, 87, 89 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и та ст. ст. 1, 5-8, 11 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у вс тупній частині та у п. 1 резолю тивної частини ухвали господ арського суду Луганської обл асті по справі №20б/50/14/279/2012 про бан крутство Товариство з додатк овою відповідальністю «Попа снянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області, та вважати належною назвою боржника - Товариство з додатковою відповідальніс тю «Попаснянський вагоноре монтний завод», м. Попасна Луг анської області.

2. Зупинити провадження у сп раві №20б/50/14/279/2012 про банкрутство Товариства з додатковою від повідальністю «Попаснянськ ий вагоноремонтний завод», м . Попасна Луганської області .

3. Дану ухвалу надіслати: кре дитору; боржнику; Відділу з пи тань банкрутства Головного у правління юстиції у Луганськ ій області; ДПІ у Попаснянськ ому району Луганської област і.

Суддя Т .С. Кірпа