Ухвала

від 02.03.2012 по справі 10зз/5014/207/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

02.03.12                                                                                 Справа № 10зз/5014/207/2012.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів

Акціонера Приватного акціонерного товариства "Спорттовари" ОСОБА_1, м. Луганськ

до особи, щодо якої мають бути вжитті запобіжні заходи Акціонера Приватного акціонерного товариства "Спорттовари" ОСОБА_2, м. Луганськ

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авіста - Брок", м. Луганськ

про вжиття запобіжних  заходів

в присутності:

від заявника ОСОБА_1 - представник ОСОБА_3, довіреність № 811 від 26.04.2010;

від ОСОБА_2 –відсутній,

від  ТОВ «ВК «Авіста-Брок»-  представник ОСОБА_4,  довіреність № б/н від 01.03.2012.

Розглянувши матеріали заяви,  суд

                                                      в с т а н о в и в:

            Акціонер Приватного акціонерного товариства "Спорттовари" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 29.02.2012 про вжиття запобіжних заходів, щодо  ОСОБА_2, передбачені ст. 43–2 ГПК України у вигляді витребування доказів, а саме договору/договорів, за яким відбулося відчуження ОСОБА_2 йому акцій ПАТ "Спорттовари" в період з 22.06.2011 (дати винесення Господарським судом м. Києва ухвали про вжиття запобіжних заходів, тобто з часу, коли у Заявника з‘явилася можливість витребувати докази, а саме: договір/договори купівлі-продажу акцій, який/які укладений/укладені між акціонером/акціонерами Приватного акціонерного товариства "Спорттовари" та ОСОБА_2 з моменту утворення Товариства, у реєстратора ПАТ "Спорттовари", та звернутися до суду з позовом про відновлення порушеного права переважної купівлі акцій та переведення прав та обов‘язків покупця за цими договорами купівлі-продажу цінних паперів) по 27.02.2012 (дати отримання відповіді від ТОВ "ФК "Авіста - Брок" про неможливість виконати рішення суду) у зберігача - ТОВ "ФК "Авіста - Брок" .  

            Заява обґрунтована тим, що  ухвалою господарського суду м. Києва  від 07.09.2011  №  57/25432 задоволено заяву ОСОБА_1 про застосування  запобіжних заходів та витребувано у реєстратора ПрАТ «Спорттовари»ПАТ «Укрсоцбанк»копії  договорів купівлі продажу акцій, які укладені між акціонерами ПрАТ «Спорттовари»та  ОСОБА_2. Постановою від  25.01.2012 по справі №  6/180пн-к/2011  Донецький апеляційний господарський суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, прийняв рішення про переведення на ОСОБА_1   прав та  обов'язків  покупця  акцій, що продавались акціонерами  за трьома договорами, укладеними з ОСОБА_2 в загальній кількості 348 акцій на  загальну  суму  2088 грн.

          22.02.2012 представник ОСОБА_1 звернувся  до зберігача - ТОВ «Авіста –Брок»,  у якого ПрАТ «Спорттовари»відкрило рахунки в цінних паперах, з приводу виконання  Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2012 справі №  6/180пн-к/2011, але  з'ясувалась неможливість виконання цього судового рішення. Заявнику  стало  відомо, що ОСОБА_2  здійснив  відчуження  акцій  в  період  існування  судового  спору  з  приводу переведення на ОСОБА_1 прав  та обов'язків покупця  акцій, що продавались акціонерами  ОСОБА_2 На  думку заявника  про вказане свідчать також ті обставини, що за повідомленням наглядової ради ПрАТ «Спорттовари»вих № 244 від 31.10.2011 акціонер ОСОБА_5 став власником  контрольного пакета  акцій,  Але  раніше  мав  значно меншу кількість акцій, заявник  вважає,  що ОСОБА_5 став  власником контрольного пакета акцій в результаті  відчуження  йому  акцій  ОСОБА_2, права та  обов'язки за якими  за  вищевказаним  судовим  рішенням   переходять  до ОСОБА_1 ОСОБА_1 має намір  звернутися до  суду з позовом,  яким оспорити угоди про відчуження акцій ОСОБА_2 Але Заявник не  може  самостійно отримати копії угоди  про відчуження акцій ОСОБА_2, оскільки діючим  законодавством  зберігачу  заборонено надавати  інформацію  про  клієнтів  та  їх  рахунки  у  цінних паперах третім  особам.  

             Представник ТОВ «Авіста-Брок»в судовому засіданні не заперечив проти заявлених  запобіжних заходів.     

             ОСОБА_2 повідомлений шляхом надіслання ухвали суду про  розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів, але не прибув до судового засідання,  письмових пояснень не надав. Відповідно до статті 43-2 ГПК України неявка  заінтересованих сторін не перешкоджає розглядові заяви. Згідно цієї ж статті заява про   вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання, що  унеможливлює  відкладення  її  розгляду.

             При  вирішенні даної заяви  суд виходить із наступного:

             ОСОБА_1 є  акціонером  ПрАТ «Спорттовари»з часткою у статутному  капіталі 5,1789 %, що підтверджується  випискою про стан рахунку в  цінних паперах  на 26.12.2011. Постановою  від  25.01.2012 по  справі №  6/180пн-к/2011  Донецький  апеляційний господарський суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, прийняв  рішення  про переведення на ОСОБА_1  прав та  обов'язків  покупця  акцій, що продавались акціонерами  за трьома договорами, укладеними з ОСОБА_2 в загальній кількості 348 акцій на  загальну  суму  2088 грн.

           22.02.2012 представник ОСОБА_1 звернувся до зберігача  - ТОВ «Авіста –Брок», у якого ПрАТ «Спорттовари»відкрило рахунки в цінних паперах, з приводу виконання  Постанови  Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2012 справі №  6/180пн-к/2011, але з'ясувалась неможливість виконання цього судового рішення. З наданих документів вбачається  можливість відчуження акцій, права та обов'язки покупця який  було переведено  на  ОСОБА_1  за  рішенням  суду.

             Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

              Стаття 43-2 ГПК України визначає види запобіжних заходів, які включають:    

             1) витребування доказів;

             2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

             3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

              В п. 11  інформаційного листа  Вищого господарського суду  України  від  20.04.2007  N 01-8/251  вказано,  витребування  доказів  за  правилами ст. 38 ГПК України здійснюється  господарським судом.

  Право особи на  захист  порушених прав  шляхом звернення  до суду  передбачено  Конституцією України, ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, та ст. 1, 2  ГПК України.  В  господарському процесі захист порушено права здійснюється шляхом подання позовної  заяви. Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних  вимог та обставини, на яких  ґрунтуються  позовні вимоги. Отже, для того, що б реалізувати своє право на звернення до господарського суду із позовом, яким  оспорити угоди про  відчуження акцій ОСОБА_2, ОСОБА_1 в силу ст. 54 ГПК України повинен  зазначити які  саме  договори ним оскаржуються, а відсутність  вказаних даних у позовній  заяві тягне повернення позовної  заяви  в  порядку ст. 63 ГПК України. Відповідно до п. 24  розділу 11 Рішення Державної комісії  з цінних  паперів  та фондового ринку  № 999 від  17.10.2006 зберігач не може передавати інформацію про клієнтів та їх рахунки у  цінних паперах та передавати таку інформацію третім особам, крім випадків, передбачених законодавством. Отже, Заявник ОСОБА_1 не має право самостійно отримати від  зберігача  інформацію, необхідну для  реалізації свого права на звернення до суду. В той  же  час  господарський  суд має право  на  витребування  доказів  в порядку ст. 43-2 і ст. 38  ГПК України.  Витребування таких договорів не  порушує  права ОСОБА_2, оскільки  правомірність цих  договорів  може  бути  оспорена лише  в  судовому  порядку. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази  за  своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується  на  повному і об'єктивному  розгляді всіх обставин, суд  вважає необхідним  задовольнити заяву акціонера Приватного акціонерного товариства "Спорттовари" ОСОБА_1  про вжиття запобіжних заходів.

              Керуючись ст.ст.  38,  43-1 -  43 -4,  86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

   1. Заяву акціонера Приватного акціонерного товариства "Спорттовари" ОСОБА_1  про вжиття запобіжних заходів задовольнити.  

               2. Витребувати докази, а саме договір/договори, за яким відбулося відчуження ОСОБА_2 акцій ПАТ "Спорттовари" в період з 22.06.2011 по 27.02.2012  у зберігача - ТОВ "ФК "Авіста - Брок", м. Луганськ, вул. Совєтська, 86-а, код 36736448  шляхом передачі  відповідних копій  документів ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

               Ухвала  про  вжиття  запобіжних заходів  набирає  законної сили  з  моменту  її  прийняття  02.03.2012.    

               Ухвала про вжиття  запобіжних заходів може бути оскаржена в  порядку, передбачено  Гоподарським процесуальним кодексом України.  

                В разі неподання позовної заяви в 5 –ти денний строк з моменту винесення  даної  ухвали,  запобіжні  заходи  припиняються  згідно  ст. 43-9 ГПК України.  

Суддя                                                                                Т.М.Мінська