Ухвала

від 05.03.2012 по справі 29пн/5014/253/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

05.03.12 Справа № 29пн/5014/253/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Епсілон - Плюс», м. Луганськ,

до відповідача: Фізичної особи - пі дприємця

ОСОБА_1,

с. Вільхове, Станично-Луганс ький район,

Луганська область,

третя особа, яка не

заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на

стороні позивача: Приватне підприємство « Каліс»,

с. Макарове, Станично-Луга нський район,

Луганська область,

про визнання права власності на нерухоме майно .

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідан ня: Опренко М.В.,

в присутності представник ів

сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник за дові реністю

б/н від 20.01.2012;

від відповідача: повноважний представни к у судове засідання не

прибув;

від третьої особи: повноважний представни к у судове засідання не

прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесу ального кодексу України до п очатку розгляду справи не за явлено вимоги про фіксування судового процесу за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу.

Обставини справи: 30.01.2012 Товариство з обмеженою відпо відальністю «Епсілон - Плюс »(далі - ТОВ «Епсілон - Плюс », позивач у справі) звернулос я до господарського суду Луг анської області з позовною з аявою від 27.01.2012 до Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (да лі - ФОП ОСОБА_1, відповід ача у справі) з вимогами:

- «визнати за ТОВ «Епсілон - Плюс»(ідентифікаційний код 3 7983529) право власності на магази н товарів щоденного попиту, я кий складається з: А-1 - торгів ельного павільйону; А-1 - приб удови; а - ганку; а, В - фундамен ту; а2 - тамбура; Б - навісу; У - убиральні; I - вимощення; № 1 - огорожі, та розташований за а дресою: Луганська область, Ст анично - АДРЕСА_1;

- зобов' язати ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) передати ТОВ «Епсіл он - Плюс»(ідентифікаційний код 37983529) магазин товарів щоден ного попиту, який складаєтьс я з: А-1 - торгівельного павіль йону; А-1 - прибудови; а - ганку; а, В - фундаменту; а2 - тамбура ; Б - навісу; У - убиральні; I - вимощення; № 1 - огорожі, та ро зташований за адресою: Луган ська область, Станично - АД РЕСА_1».

Позивач з посиланням на нор ми статей 115, 202, 328, 655, 778 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Ук раїни), статті 12 Закону Україн и «Про господарські товарист ва»обґрунтовує вимоги право мірним набуттям права власно сті на нерухоме майно, що є пре дметом спору, оскільки учасн иком Товариства - ПП «Каліс», це нерухоме майно було внесе но до статутного капіталу по зивача.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) відповідач у справі , надав відзив на позов від 05.03.201 2, в якому проти вимог про визн ання права власності не запе речує, посилаючись на те, що мі ж ним та позивачем врегульов ані правовідносини щодо орен ди майна, що є предметом спору , але проти вимог про повернен ня майна позивачу заперечує, посилаючись на переукладенн ям договору оренди з позивач ем.

Відповідач просить справу розглянути без його участі.

Приватне підприємство « Каліс»(далі - ПП «Каліс») третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача 05.03.2012 надало письмові поясненн я, в яких вимоги позивача вваж ає обґрунтованими, об' єкт н ерухомості щодо якого заявле но вимоги передано третьою о собою у справі до статутного капіталу позивача.

Третя особа просить справу розглянути без її участі.

На вимогу суду Комунальне п ідприємство «Станично - Луг анське районне бюро технічно ї інвентаризації»подало пис ьмові пояснення від 01.03.2012 № 309, в я ких повідомило, що право влас ності на будівлю магазину то варів щоденного попиту по А ДРЕСА_1 в БТІ не розглядалос я, не оформлялося і не реєстру валося, а тільки 20.09.2009, по замовл енню користувача вказаного м агазину - директора ПП «Калі с»ОСОБА_3, виконало інвент аризацію магазину та виготов ило на нього технічний паспо рт, який виданий замовнику дл я оформлення введення його в експлуатацію і вирішення пи тання права власності на ньо го в суді. Відомостей про пода ткову заставу чи про обтяжен ня вказаного об' єкту нерухо мості в БТІ немає.

БТІ просить розглянути спр аву без участі його представ ника в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, нена дання сторонами всіх витребу ваних судом документів, з мет ою створення сторонам необхі дних умов для встановлення ф актичних обставин справи і п равильного застосування зак онодавства, забезпечення рів ності всіх учасників судовог о процесу перед законом і суд ом, розгляд справи слід відкл асти.

Суд звертає увагу сторі н, що відповідно до статті 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України (далі - ГПК У країни) сторони зобов'язані д обросовісно користуватися належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюван их законом інтересів другої сторони, вживати заходів до в себічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх об ставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29пн/5014/253/2 012 відкласти на 12.03.2012 о 12 год. 30 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов' язати позивача надіслати надати: письмов і пояснення на заперече ння відповідача щодо поверне ння майна, що є предметом спор у, документальні підтверджен ня припинення орендних право відносин з відповідачем - ор игінали - для огляду в судове з асідання, належним чином зав ірені копії до справи; власне письмове підтвердження того , що у провадженні господарсь ких судів України або іншого органу, який в межах своєї ком петенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сто ронами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішен ня цих органів з такого спору ; забезпечити участь повнова жного представника у судове засідання.

4. Зобов' язати відповід ача надати: докази пе реукладення з позивачем дого вору оренди майна, що є предме том спору - оригінали - для о гляду в судове засідання, нал ежним чином завірені копії д о справи; власне письмов е підтвердження того, що у про вадженні господарських суді в України або іншого органу, я кий в межах своєї компетенці ї вирішує спір, немає справи з і спору між тими ж сторонами, п ро той же предмет і з тих же пі дстав та немає рішення цих ор ганів з такого спору; забезпе чити участь повноважного пре дставника у судове засідання .

5. Зобов' язати третю осо бу надати: акт вводу в експлуатацію спірного об' є кту, докази будівництва спір ного об' єкту - оригінали - д ля огляду в судове засідання , належним чином завірені коп ії до справи; власне письмове підтвердження того, що у пров адженні господарських судів України або іншого органу, як ий в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, пр о той же предмет і з тих же під став та немає рішення цих орг анів з такого спору; забезпеч ити участь повноважного пред ставника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаютьс я до матеріалів справи та дов іреності представників стор ін повинні бути викладені ук раїнською мовою та належним чином засвідченні відповідн о до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої с истеми організаційно-розпор ядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка пр о засвідчення копії документ а складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особисто го підпису особи, яка засвідч ує копію, її ініціалів та пріз вища, дати засвідчення копії ; засвідчуватись повинна к ожна сторінка документу з відтиском печатки підприємс тва, установи, організації, ін шої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухи лення від вчинення дій, покла дених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підс таві пункту 5 статті 83 Господа рського процесуального коде ксу України, суд має право з ви нної сторони стягнути в дохо д Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко