Постанова

від 12.03.2012 по справі 9/122пд/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

06.03.2012 р. справа №9/122 пд/2011

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого:

суддів Бойко І.А.

Зубченко І.В., Марченко О .А.

при секретарі судового зас ідання Лебеденко В.В.

за участю представників ст ороін:

від позивача: Не з' явився

від відповідача: ОСОБА_5 - представник (до віреність № 83 від 06.02.2012 р.)

розглянувши апеляційну ск аргу Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_6 м.Луганськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 29.08.2011р.

у справі № 9/122пд/2011 (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом Об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинку «Глобус-Сервіс»м.Луганськ

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_6 м.Луганськ

про зобов' язання укласти дог овір та стягнення заборгован ості в сумі 20147,70грн.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 р. об' єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку «ГлобусСер віс»м.Луганськ звернулося до господарського суду Лугансь кої області з позовом до фізи чної особи підприємця ОСОБ А_6 м.Луганськ про зобов' яз ання укласти договір відноси н власників житлових і нежит лових приміщень та управител я та стягнення 20147грн.70коп.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 29.0 8.2011р. позовні вимоги . об' єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку «ГлобусСер віс» м.Луганськ до фізичної о соби підприємця ОСОБА_6 м. Луганськ про зобов' язання у класти договір про участь в у триманні будинку та прибудин кової території та стягнення 20147грн.70коп. були задоволені у п овному обсязі.

Рішення мотивоване тим, що в ідповідач є власником 2-х нежи тлових приміщень у багатоква ртирному житловому будинку п о АДРЕСА_1, а, отже останній повинен укласти договір на у тримання будинку та прибудин кової території та нести вит рати на утримання будинку та прибудинкової території у п еріод з 01.02.2007р. по 30.06.2011р.

Відповідач, фізична особа - підприємець ОСОБА_6, з при йнятим рішенням не згодна, вв ажає його прийнятим з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права та невід повідності виводів, викладен их в рішенні, фактичним обста винам справи. Зокрема, скаржн ик вказує на той факт, що позив ачем не приведено ні яких док азів про розмір тарифів за пе ріод з 2007р. по 24.04.2009р; не надано док азів того, що будь-які послуги або роботи надавалися взага лі та пред' являлися відпові дачу. Зазначає, що в матеріал ах справи містяться два екзе мпляри договору різного зміс ту, проте у тексті рішення від сутні будь-які відомості про те, які саме умови договору за пропоновані позивачем. Проек т договору не було направлен о за місцезнаходженням відпо відача.

Скаржник, наполягає н а задоволенні апеляційної ск арги та просить рішення госп одарського суду Луганської о бласті скасувати та у задово ленні позовних вимог відмови ти.

Ухвалою від 18.01.2012 р. Донецьки м апеляційним господарським судом (головуючий суддя Март юхіна Н.О.) було відновлено стр ок на апеляційне оскарження та порушено апеляційне прова дження.

В результаті повторного а втоматичного розподілу спра в справу № 9/122пд/2011 передано на р озгляд головуючому судді Бой ко І.А.

Позивач в судове засіданн я Донецького апеляційного го сподарського суду 06.03.2012 р. не з' явився, але надіслав на адрес у Донецького апеляційного го сподарського суду відзив, в я кому вважає викладені в апел яційній скарзі обставини нео бгрунтованими, та просить ап еляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник відповідача в имоги апеляційної скарги під тримав.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Г осподарського процесуально го кодексу України здійснюва лась фіксація судового засід ання за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 101 Го сподарського процесуальног о кодексу України у процесі п ерегляду справи апеляційний господарський суд за наявни ми у справі і додатково подан ими доказами повторно розгля дає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заяв ник обґрунтував неможливіст ь їх подання суду першої інст анції з причин, що не залежали від нього; апеляційний госпо дарський суд не зв'язаний дов одами апеляційної скарги і п еревіряє законність і обґрун тованість рішення місцевого господарського суду у повно му обсязі.

Заслухавши доводи ска ржника, перевіривши мате ріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права України, колегія с уддів Донецького апеляційно го господарського суду вважа є, що апеляційна скарга під лягає задоволенню з огляд у на наступне.

Як вбачається із матеріалі в справи, фізична особа - під приємець ОСОБА_6 є влас ником 2-х нежитлових приміщен ь: площею 157,90 кв. м. (на підставі д оговору купівлі-продажу від 16.04.98) та площею 343,0 кв. м. (на підста ві договору купівлі-продажу від 25.02.99), що розташовані у багат оквартирному житловому буди нку по АДРЕСА_1.

Об' єднання співвла сників багатоквартирного бу динку «Глобус - Сервіс»ство рено власниками квартир та н ежитлових приміщень багаток вартирного будинку АДРЕСА _1.

Відповідно до положень с татуту Об' єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку "Глобус-Сервіс" позивач м ає право надавати власникам житлових та нежитлових примі щень будинку житлово-комунал ьні послуги, а власники цих пр иміщень мають сплачувати отр имані послуги.

Позивач стверджує, що у пер іод з 01.02.07 по 30.06.11 відповідачу бул и надані послуги з утримання та ремонту неподільного май на та відповідної частки заг ального майна в сумі 26547,70грн., од нак ці послуги були сплачені останнім частково на загаль ну суму 6,4 тис. грн.

Також, позивач зазначає, що відповідачу пропонувалось у класти з позивачем договір п ро участь в утриманні будинк у та прибудинкової території , проект якого був направлени й листом № 17 від 16.04.11р., однак підп риємець такий договір не під писав та на адресу позивача н е повернув.

З приводу зазначеного пози вач звернувся до суду з вимог ою про зобов' язання відпові дача укласти договір відноси н власників житлових і нежит лових приміщень та управлінн я та стягнути заборгованість по обов' язковим платежам н а утримання будинку та прибу денкової території в сумі 20147,70 грн.

Проте такі вимоги позивача задоволенню не підлягають з огляду на наступні обставин и:

Як встановлено судом першо ї інстанції відповідач є вла сником 2-х нежитлових приміще нь загальною площею 500,9 кв. м.: пл ощею 157,90 кв. м. (на підставі догов ору купівлі-продажу від 16.04.98) та площею 343,0 кв. м. (на підставі дог овору купівлі-продажу від 25.02.99 ) у багатоквартирному житлов ому будинку за адресою: АДР ЕСА_1. Власники квартир вказ аного будинку утворили Об' є днання співвласників багато квартирного будинку "Глобус- Сервіс" та 07.07.06р. зареєстрували об' єднання як юридичну осо бу у виконкомі Луганської мі ськради, про що видано свідоц тво про державну реєстрацію.

Рішенням Луганського вико нкому № 36 від 12.02.07р. вказаний буд инок був переданий на баланс позивача, 1-го березня 2007 року у кладений акт приймання-перед ачі житлового будинку з бала нсу ДП "П.Дуссман-Україна" на б аланс об' єднання.

Відповідно до положень ст атуту Об' єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "Глобус-Сервіс" позивач м ає право надавати власникам житлових та нежитлових примі щень будинку житлово-комунал ьні послуги, а власники цих пр иміщень мають сплачувати отр имані послуги.

Як вбачається з матеріалі в справи рішенням загальних зборів об' єднання від 24.04.09р. б ули затверджені тарифи щодо квартирної плати для власник ів житлових і дольової участ і в утриманні будинку для неж итлових приміщень, які відпо відають тарифам, встановлени м рішенням виконкому Лугансь кої міськради від 12.05.08 № 127.

Позивач у позові зазначає , що з 01.02.07р. по 30.06.11р. відповідачу б ули надані послуги з утриман ня та ремонту неподільного м айна та відповідної частки з агального майна в сумі 26547,70 грн ., однак ці послуги були сплаче ні останнім частково двома п латежами: 03.03.08 на суму 5 тис. грн. т а 03.12.09 на суму 1,4 тис. грн.

У подальшому відповідач ух илявся від оплати вартості п ослуг з утримання будинку, ст аном на час звернення з цим по зовом до суду за ним облікову ється заборгованість в сумі 20147,70 грн.

Пунктом 2.5 Статуту передбач ене право об' єднання вимага ти своєчасної та у повному об сязі сплати всіх установлени х законом та статутом об' єд нання платежів, зборів і внес ків від власників приміщень, а також відрахувань до резер вного і ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про об' єднання співв ласників багатоквартирного будинку»до компетенції прав ління відноситься, крім іншо го, відноситься здійснення к онтролю за своєчасною сплато ю членами об'єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованос ті згідно з законодавством.

Згідно зі списком членів о б' єднання співвласників ОС ББ "Глобус-Сервіс" відповідач є членом об' єднання, а відпо відно до п. 11.3 статуту об' єдна ння член об' єднання зобов' язаний крім іншого своєчасно і в повному обсязі сплачуват и належні платежі.

Згідно з протоколом № 6 збор ів правління об' єднання від 15.10.10р., відповідач відмовився в ід сплати витрат, пов' язани х з утримання будинку.

Частиною 6 статті 13 Закону п ро ОСББ передбачене право об ' єднання у разі відмови вл асника приміщення укладати договір або сплачувати обо в'язкові платежі на утриманн я та ремонт неподільного май на та відповідної частки заг ального майна об'єднання зве ртатися до суду для стягнен ня нарахованих платежів у су довому порядку.

Крім викладеного, право поз ивача щодо звернення з цією в имогою передбачене й ч. 8 ст. 22 З акону України «Про об' єднан ня співвласників багатоквар тирного будудинку».

Приписами ст. 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Крім того, колегія суддів за значає, що матеріали справи т акож не містять доказів вису вання до фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_6 вимоги пр о оплату отриманих послуг в р озумінні ст. 530 Цивільного код ексу України.

Тобто, дослідивши матеріал и справи, колегією суддів Дон ецького апеляційного господ арського суду встановлено, щ о останні не містять належни х та допустимих доказів нада ння послуг з утримання будин ку та прибуденкової територі ї та доказів висування вимог и до відповідача про оплату т аких послуг, оскільки з додан их позивачем до відзиву на ап еляційну скаргу накладних не вбачається, при виконанні ро біт у будинку за якою саме адр есою вони використовувались , а акти прийомки виконаних ро бітбули укладені у період, в я кий між сторонами не існувал о договірних відносин.

З огляду на викладене рішен ня господарського суду Луган ської області від 29.08.2011р. в част ині стягнення заборгованост і в розмірі 20147,70грн. підлягає ск асуванню, у зв' язку з не дове денням факту надання послуг та висування вимоги про спла ту таких послуг.

Клопотання скаржника про з астосування строку позовної давності до вимог про стягне ння заборгованості за період з 01.02.2007р. по 01.08.2009р., судом апеляцій ної інстанції до уваги не при ймається з огляду на відмову у задоволенні позовних вимо г в цій частині з інших підста в.

Щодо вимог позивача про зоб ов' язання відповідача укла сти з позивачем договір про у часть у витратах на утриманн я будинку та прибудинкової т ериторії то колегія суддів в иходить з наступного.

Відповідно до п. 2.1 статуту О СББ "Глобус-Сервіс" метою ство рення об' єднання є забезпеч ення захисту прав його члені в відповідно до п. 11.1 цього стат уту та дотримання ними обов' язків щодо належного утриман ня та використання неподільн ого і загального майна житло вого комплексу, забезпечення своєчасного надходження кош тів для сплати всіх платежів , передбачених законодавство м та статутними документами.

Позивач в силу вимог Закон у України «Про об' єднання с піввласників багатоквартир ного будинку»є управителем ю ридичної особи, який здійс нює управління неподільним та загальним майном житлово го комплексу за дорученням в ласника (власників) майна і за безпечує його належну експлу атацію.

Відповідно до ст. 4 Закону У країни «Про об' єднання спів власників багатоквартирног о будинку»основна діяльніст ь об'єднання полягає у здійс ненні функцій, що забезпечую ть реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним май ном членів об'єднання, належ не утримання будинку та при будинкової території, сприя ння членам об'єднання в отр иманні житлово-комунальних та інших послуг належної як ості за обґрунтованими цінам и та виконання ними своїх зо бов'язань, пов'язаних з діяльн істю об'єднання.

Згідно до приписів ст. 13 Закону України «Про об' єднання співвласників багат оквартирного будинку»відно сини власників приміщень і управителя регулюються до говором між ними, який уклада ється на основі Типового дог овору, форму якого затверджу є спеціально уповноважений ц ентральний орган виконавчо ї влади з питань містобудува ння та житлової політики.

У разі передачі частини функцій по управлінню неподі льним та загальним майном жи тлового комплексу юридичній особі між власником приміще ння і цією юридичною особою у кладається окремий договір.

Відповідно до п. 2.1 статуту О СББ "Глобус-Сервіс" метою ство рення об' єднання є забезпеч ення захисту прав його члені в відповідно до п. 11.1 цього стат уту та дотримання ними обов' язків щодо належного утриман ня та використання неподільн ого і загального майна житло вого комплексу, забезпечення своєчасного надходження кош тів для сплати всіх платежів , передбачених законодавство м та статутними документами.

Пунктом 8.1 статуту позивача передбачене його право укла дати договори з кожним власн иком житлового чи нежитловог о приміщення на основі Типов ого договору, затвердженого спеціально уповноваженим це нтральним органом виконавчо ї влади з питань житлово-кому нального господарства.

Тобто, як вірно встановлен о судом першої інстанції обо в' язок відповідача укласти спірний договір з позивачем передбачений як положеннями статуту ОСББ "Глобус-Сервіс", так і Законом України «Про об ' єднання співвласників баг атоквартирного будинку».

З матеріалів справи судом а пеляційної інстанції встано влено, що листом № 17 від 16.04.2011р. по зивачем було направлено відп овідачу на адресу АДРЕСА_1 договір про участь в утриман ні будинку та прибудинкової території з додатком до дого вору у двох екземплярах.

Проте, як видно з матеріалів справи та не спростовано сто ронами спірний договір з дод атком зі сторони відповідача не підписаний та на адресу по зивача відповідачем не повер нений, у зв' язку з чим останн ій просить зобов' язати відп овідача укласти договір відн осин власників житлових і не житлових приміщень та управи теля.

Згідно до ч. 7 ст. 179 ГК Украї ни, господарські договори ук ладаються за правилами, вста новленими Цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом, іншими нормативно-п равовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до приписів ст. 1 80 ГК України, господарський до говір вважається укладеним, якщо між сторонами у передба чених законом порядку та фор мі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов. Істотними є ум ови, визнані такими за законо м чи необхідні для договору д аного виду. При укладанні гос подарського договору сторон и зобов' язані у будь-якому р азі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Стаття 26 Закону України “Пр о житлово-комунальні послуги ” містить перелік істотних у мов договору, як то: найменува ння сторін, вичерпний перелі к житлово-комунальних послуг , тарифи та їх складові на кожн у з цих послуг, загальна варті сть послуг, строк дії договор у, дата і місце укладання дого вору тощо.

За загальним правилом прое кт договору може бути запроп онований будь-якою з сторін, у разі якщо його викладено як є диний документ, він надаєтьс я другій стороні у двох примі рниках.

Приписами ст. 181 ГК України ви значений порядок та строк ук ладання договорів, а саме сто рона, яка одержала проект дог овору, у разі згоди з його умов ами оформлює договір відпові дно до частини першої ст. 181 ГК У країни, за наявності запереч ень щодо окремих умов догово ру сторона, яка одержала прое кт договору, складає протоко л розбіжностей, про що робить застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсил ає другій стороні.

Згідно ст. 187 ГК України, спор и що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або д оговорів, укладення яких є об ов' язковим на підставі зако ну та в інших випадках, встано влених законом, розглядаютьс я судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог або заперечень.

Відповідно до Довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб - підприємців та відмітки Обласного адресног о бюро в Луганській області ю ридичною адресою та місцем р еєстрації з 23.01.2003р. ОСОБА_6 є АДРЕСА_2.

Статетю 51 Цивільного кодекс у України встановлено, що до п ідприємницької діяльності ф ізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що р егулюють підприємницьку дія льність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відно син.

Згідно ст. 93 Цивільного коде ксу України, місцезнаходженн ям юридичної особи є фактичн е місце ведення діяльності ч и розташування офісу, з якого проводиться щоденне керуван ня діяльністю юридичної особ и (переважно знаходиться кер івництво) та здійснення упра вління і обліку.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що позивач сп ірний проект договору з супр овідним листом № 17 від 16.04.2007р. за юридичною адресою, місцем ре єстрації та знаходження відп овідача не направлявся та ві дповідачем не отримувався.

Доказів отримання спірног о договору відповідачем мате ріали справи взагалі не міст ять.

Крім того, колегія суддів До нецького апеляційного госпо дарського суду зазначає, що м атеріали справи містять два різних за змістом договори п ро участь в утриманні будинк у та прибуденкової території № 58-04/10, проте який саме з цих дог оворів було направлено відпо відачу з матеріалів справи н е вбачається та судом першої інстанції не встановлено. Кр ім того, судом першої інстанц ії не зазначено, який саме з ци х договорів відповідач зобов ' язаний укласти з позивачем та зміст такого договору.

Тобто, наведені обставини п ідтверджують, що відповідаче м дійсно будь-який із запропо нованих позивачем проектів д оговорів не отримувався та у мови договорів взагалі не ро зглядалися, згода чи розбіжн ості до умов спірних договор ів не могли бути досягнуті мі ж сторонами.

З огляду на вказане суд прих одить до висновку, що належни м чином оформленого проекту спірного договору позивачем надіслано відповідачу не бу ло.

Кожна особа має право на зах ист цивільного права у разі й ого порушення, невизнання аб о оспорювання. Кожна особа ма є право звернутися до суду за захистом своїх прав та інтер есів.

Право на звернення до госпо дарського суду для захисту с воїх порушених прав та охоро нюваних законом інтересів пе редбачено статтею 1 Господар ського процесуального кодек су України. Реалізуючи своє п раво, особа звертається до го сподарського суду з позовним и вимогами, в яких має бути виз начено предмет поданого позо ву, як спосіб захисту порушен ого права чи інтересу, та підс тави позову, тобто, факти, які обґрунтовують вимогу про зах ист права чи законного інтер есу.

З урахуванням встановле них обставин справи та вимог статті 1 ГПК України, суд апел яційної інстанції дійшов вис новку, що позивачем не дотрим ано загального порядку уклад ання господарських договорі в який передбачений ст. 181 ГК Ук раїни. Отже, на час звернення п озивача з позовною заявою до суду, відповідачем цивільне право позивача на укладання спірного договору будь-яким чином не порушувалось та не о спорювалось.

Таким чином, позов в цій час тині заявлено передчасно без належного встановлення факт у порушення прав позивача. З о гляду на вище викладене, судо ва колегія Донецького апеляц ійного господарського суду в важає, що позовні вимоги не об ґрунтовані та не підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикл аденого, судова колегія Доне цького апеляційного господа рського суду дійшла висновку , що відповідно до вимог статт і 43 Господарського процесуал ьного кодексу України рішен ня господарського суду Луган ської області від 29.08.2011р. у спра ві №9/122пд/2011 не ґрунтується на вс ебічному, повному та об' єкт ивному розгляді всіх обстави н справи, які мають суттєве зн ачення для вирішення спору т а не відповідає нормам матер іального права України, а дов оди апеляційної скарги спрос товують висновки суду.

Результати розгляду ап еляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і судового збору за подання а пеляційної скарги покладают ься на Об' єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку «Глобус-Сервіс».

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, Донецьки й апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_6, м. Луганськ н а рішення господарського суд у Луганської області від 29.08.2011р . у справі №9/122пд/2011 - задовольни ти.

Рішення господарського су ду Луганської області від 29.08.20 11р. у справі №9/122пд/2011- скасувати.

У задоволенні позовних вим ог Об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинку «Глобус-Сервіс», м. Луганськ д о Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_6, м. Луганськ про зо бов' язання укласти договір та стягнення 20147,70грн. - відмов ити повністю.

Стягнути з Об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку «Глобус-Сервіс», м. Луганськ на користь фі зичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Луганс ьк судовий збір в розмірі 1342,25г рн.

Зобов' язати господарськ ий суд Луганської області ви дати наказ відповідно до вим ог ст. 18 Закону України „Про ви конавче провадження”.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський с уд протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А. Бойко

Судді: І.В. Зубченко

О.А. Марченко

Надруковано 5 примір ників: 1 - позивачу; 1 - відпов ідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС; 1 - господарському суду